Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-04-05 00:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
бумага стерпит?
Открыл статью Кукулина про незнакйкинскую серию Носова. Богатейшая тема, всегда интересная.

Только начал, в первом же абзаце вижу: "вспомним, что в фильме Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» автор-ведущий клеймил абстрактную живопись 1950-х годов с той же энергией, что и Гитлера".

Фильм смотрел не один раз, хотя и очень давно - убей бог, не припомню, чтобы Ромм что-то говорил про абстракционистов. Если уж и стал бы о них говорить, то в последнем, незаконченном фильме "И все-таки я верю" - но и там такого не припомню, чтобы он абстракционистов как-то "клеймил"...

Доехал до второго абзаца; Кукулин упоминает "Голубую чашку" Гайдара и пишет: "эта гармоничная жизнь, описанная в страшном 1940 году, в некоторой степени является репрезентацией идеологемы «Жить стало лучше, жить стало веселее»". Вообще-то в гугле "голубая чашка" третьим линком ведет на библиотеку Мошкова, где так и написано: "Впервые рассказ "Голубая чашка" опубликован в январском номере журнала "Пионер" за 1936 год. В том же году рассказ вышел отдельной книжкой в Детиздате.".

Единственное тут совпадение, что "идеологема", как выражается Кукулин, "жить стало лучше, жить стало веселее" - действительно, была озвучена в том же году, когда Гайдар написал "Голубую чашку", но только Гайдар писал ее летом, а Сталин свою речь произнес в ноябре.

Короче, непонятно, стоит ли читать Кукулина дальше?

(Добавить комментарий)


[info]willy2001@lj
2006-04-05 01:35 (ссылка)
про абстракцистов не помню, но поп-музыку, как свидетельство загнивания и будущего неофашизма, громил без всякой иронии, в кадре, если не ошибаюсь, были The Who.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kulturuk@lj
2006-04-05 03:31 (ссылка)
Да. И ещё там одним из признаков надвигающегося на Европу неофашизма были конкурсы красоты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timofeikoryakin@lj
2006-04-05 01:44 (ссылка)
Незнайке в 2005м вообще не повезло. В "толстяках" было несколько статей, посвящённых ему, и все с прибабахами. Например, в "Неве" №3, некто Яковлев плакался (http://magazines.russ.ru/neva/2005/3/iak13.html):
А посмотрел бы я, посмотрел, что сталось бы с той самой волшебной палочкой, попади она в руки Незнайки. То-то шороху бы навел.
Без комментариев.
Но Кукулин хоть обнаружил пару интересных текстовых пересечений, над которыми можно поразмышлять. Так что читать его всё-таки стоит, хоть и очень осторожно...

(Ответить)


[info]r_l@lj
2006-04-05 02:12 (ссылка)
Почему непонятно? Очень понятно.

(Ответить)


[info]rasemon@lj
2006-04-05 02:46 (ссылка)
А Вы разве не помните? Мне казалось, что современное западное искусство получило в ОФ свое... Нет? Сценка со странными механическими инсталяциями (человечки на пружинках)...

(Ответить)


[info]hegtor@lj
2006-04-05 03:01 (ссылка)
клемил. Помню.
Обрызгали холст краской, подожгли и бросили в реку, потом выставили на продажу. И Карелян говорит что-то, типа: "Видите, картина нашла своих почитателей".
Как сейчас принято говорить, месадж "Сегодня слушает джаз, а завтра родину продаст" в картине присутствует.

(Ответить)


[info]miram@lj
2006-04-05 03:12 (ссылка)
Не меч ты поднимешь сегодня, природа,
Но школьный звонок над щитом Кукулина.

(Ответить)


[info]a_rakovskij@lj
2006-04-05 03:21 (ссылка)
Хм. Как мне кажется Вы сами уже ответили на свой же вопрос. После пары таких проколов доверия к книге не будет вообще. Зачем мы в конце-концов читаем? Что бы узнать что-то новое или ловить тараканы у автора. А здесь 1-м уже явно не светит...

(Ответить)


[info]geneus@lj
2006-04-05 03:53 (ссылка)
Статья статьей, но меня всю жизнь интересовал похожий вопрос:
В сказке "Тараканище" Чуйковского имеются намеки на Сталина? на Гитлера? или ничего подобного автор в виду не имел?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]37@lj
2006-04-05 14:33 (ссылка)
Наврядли. "Тараканище" впервые была опубликована в 1923г.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2006-04-05 04:06 (ссылка)
Один мой приятель говорил, что три книги незнайкинской серии -- доступное изложение для детей политэкономии социализма, коммунизма и капитализма.
Кроме того, продемонстрирована неустойчивость идеальной коммунистической системы: достаточно запустить туда парочку невоспитанных ослов/козлов, чтобы вся идиллия рухнула как карточный домик.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ygam@lj
2006-04-05 14:58 (ссылка)
На форуме Бориса Стругацкого лет 7 назад кто-то рассказывал про то, что преподавателем марксизма-ленинизма у него в ВУЗе был сын Каменева (живший под псевдонимом, естественно), который в качестве иллюстрации различных общественных формаций давал студентам читать произведения братьев Стругацких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dgri@lj
2006-04-05 15:55 (ссылка)
В том числе про социализм и коммунизм? :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vyastik@lj
2006-04-05 18:38 (ссылка)
У Каменева было двое сыновей, Александр и Юрий. Оба были расстреляны ещё до войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ygam@lj
2006-04-05 19:00 (ссылка)
http://www.rusf.ru/abs/int_t34.htm

26. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе: каждый год – новый поток, каждый новый поток – сто неофитов, приобщаемых к социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос – были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2006-04-05 20:33 (ссылка)
http://www.vgd.ru/K/kamensky.htm#%CA%C0%CC%C5%CD%C5%C2%20%CB%C5%C2%20%C1%CE%D0%C8%D1%CE%C2%C8%D7%201883-1936

Глебов был сыном второй жены Каменева, родился в 1929 году и был просто-напросто слишком мал, чтобы быть расстрелянным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почему слишком мал?
[info]vyastik@lj
2006-04-08 04:40 (ссылка)
1953 - 1929 = 24.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему слишком мал?
[info]bbb@lj
2006-04-08 11:50 (ссылка)
потому что ЧСИРов в массовом порядке расстреливали только в 37-38 годах

(Ответить) (Уровень выше)

с социальной точки зрения у Стругацких
[info]demoronizator@lj
2006-04-06 00:04 (ссылка)
очень интересно выглядит будущее - чекисты и ученые, всех остальных перебили/вымерли за ненадобностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2006-04-05 22:20 (ссылка)
А где же политэкономия социализма?
В цветочном городе небыло ни денег, ни горкома партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dgri@lj
2006-04-06 13:30 (ссылка)
Да, про политэкономию социализма -- явное преувеличение.
Цветочный и Солнечный город -- это скорее два образца утопического коммунизма, просто немного разных. Один более инфантильный, другой более индустриальный -- сейчас уже не упомню, чем точно они отличались, давно не перечитывал.
А вот политэкономия капитализма выписана весьма реалистически и со вкусом. (Возможно, в начале 90-х кому-то из читателей "Незнайки на Луне" пригодилось описание технологии создания липового акционерного общества?)
Интересно, что коммунистический переворот на капиталистической Луне совершается при помощи явного Deux ex machina -- высадки инопланетян, владеющих "гигантскими растениями" и "силой невесомости" (в результате чего наносится сокрушительный удар и по базису, и по надстройке). Вероятно, другая революционная технология выглядела бы менее реалистично...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]in_b@lj
2006-04-05 04:20 (ссылка)
Про Ромма он прав отчасти, но в остальном не прав. как всегда:)

(Ответить)


[info]averros@lj
2006-04-05 05:55 (ссылка)
Читать человека, вставляющего слово "идеологема" - однозначно не надо.

Просто потому, что он занят сочинением умно звучащей туфты.

(Ответить)


[info]gloomov@lj
2006-04-05 08:46 (ссылка)
Блин, не знал, что они что-то по "Незнайке" готовят. Обидно. Валялся старый черновик,
все хотелось с ним что-то сделать. В общем, теперь он тута:
http://gloomov.livejournal.com/183515.html?mode=reply

(Ответить)


[info]a_sokolov1960@lj
2006-04-05 09:44 (ссылка)
А вот ещё интересно. В рассказе Зощенко "Ленин и дети", если я правильно помню, Ленин приехал к детям на ёлку. Но позвольте! Он же сам и запретил ёлки, как атрибут Рождества. Кто-то ошибся? Зощенко? Моя память? Ленин?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]myjj@lj
2006-04-05 14:26 (ссылка)
И впрямь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2006-04-05 15:53 (ссылка)
Сам Ленин запрещал? Да ну, зачем. Он не с ёлочками воевал, а с реакционным духовенством. Вплоть до высшей меры. (Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.)

Вокруг каждого руководителя, так сказать, ленинского типа было достаточно людей, в административном рвении державших, не пущавших и запрещавших всё что попало, вплоть до ёлочек. А лично вождь периодически выходил в народ, удивлялся увиденному, и поправлял эти отклонения от линии партии.

(Ответить) (Уровень выше)