Нынешние дискуссии о роли нефти в политике и "концепция Покровского"
Сообразил, что мне напоминают эти модные в последнее время разговоры о том, как нефть, ее запасы, цены и т.д. неправильно (или, наоборот, правильно) влияют на политику, свободу, демократию и все такое прочее.

Вообще-то эти разговоры представляют собой, как мне кажется, по большей части искусственное выдергивание фактов. Скажем, случился в Венесуэле Чавес - очень удобно привязать его к росту цен на нефть. Почему такой же Чавес не появился в Мексике - никто и не спросит. Или, скажем, появились проблемы с Ираном - тоже можно нарисовать картинку с ценой нефти по оси ординат и каким-нибудь показателем нехорошести по оси абсцисс. Опять же - о том, что одновременно Ливия полностью нормализовала отношения с Америкой (которые отношения были близки к нулю и при высоких когдатошних ценах, и при низких) можно не вспоминать. И так далее.

Так вот, мне это все напоминает "концепцию М.Н.Покровского". Точнее, даже не концепцию Покровского в том виде, как она видна в его работах, а карикатурное изображение этой концепции, нарисованное бывшими учениками Покровского, превратившимися в конце 30-х годов в его критиков.

Сам-то Покровский был человеком очень неординарным. Как администратор от науки он в 20-е годы немало накуролесил (хотя по меркам последующих десятилетий все это было детским лепетом); его курсы русской истории сейчас читать почти невозможно - в то же время его сборники статей по дипломатической истории и сейчас читаются как захватывающий роман. Да, конечно, привязывать политическую и идейную историю России к динамике мировых (европейских) хлебных цен было его коньком и слабым местом, но его посмертные критики из этого конька сделали просто жупел. Карикатурный Покровский, вырисовывавшийся из работ этих критиков, объяснял хлебными ценами просто все подряд.

Соответственно, многие нынешние популярные западные статьи о "петрополитике" иногда кажутся мне чем-то вроде карикатур на карикатурного, оболганного Покровского...