Очень интересные наблюдения. Однако мне кажется подозрительным утверждение, что по сути натуральное сельское хозяйство с денежным годовым доходом в $1000 может породить "потенциал независимости политической".

Безусловно. Политическая независимость - это вообще не функция зажиточности и дохода. Кроме того, у Смирнягина (и Глазычева) есть некоторая фиксация на "малых городах". Возможно, их изучать и проще (все на виду), и интереснее, плюс своего рода "тяга к корням", комплекс московского жителя. Более того, про гибель малого города после ухода градообразующего предприятия, якобы типичную для США, Смирнягин не прав и по существу - достаточно напомнить классическую историю Кеноши (http://bbb.livejournal.com/1431117.html)

Политическая независимость - вообще непонятный термин. Прежде всего независимость не всегда подразумевает активность. И, разумеется, нет никакой связи с формальным доходом.
Скорее, здесь стоит вспомнить кое-что из Ленина (не к ночи будь помянут). В "Развитии капитализма в России" (насколько я помню с институтских времен) он писал о т.н. "рабочим с наделом". Суть состояла в том, что поскольку такой рабочий питается со своего подсобного хозяйства, то ему можно практически не платить зарплату. И то, как Л.Смирнягин описывает положение дел, очень это напоминает - работа для статуса, а жизнь с надела. В таком случае о политической активности этих людей врядли можно говорить, а скорее об индифирентности.
С другой стороны, данные об улучшении состояния малых городов скорее свидетельствуют не о каких-то социально-психологических сдвигах, а просто о росте активности чиновничества, которое, наконец, сообразило, что бюджет надо использовать не в качестве бездонного кармана для единовременного и быстрого обогащения, а в качестве капитала, который должен давать постоянный разумный процент. Похоже, что Л.Смирнягин принял эту модификацию чиновнего сознания (значение которой нельзя, впрочем, недооценивать, ибо это шаг к цивилизации) за социальный сдвиг.

Спасибо, очень интересные ссылки.

>Последнее легко иллюстрируется тем, что в России город или регион происхождения человека играет крайне незначительную роль в его характеристике.

Я не уверен, что это хорошая иллюстрация. Скорее всего просто очень низкий уровень миграций населения, отчего все немногочисленые "чужие" четко отличаются от своих, а для формирования более детального различения просто не хватает материала.
Мне кажется, что там, где поток приезжих в силу разных причин велик - там различали, масквичей от северян, например.