У нас в городской библиотеке стоит томик Ирвинга (того самого) о немецкой атомной программе; на обложке говорится, что немцы вплотную подошли к созданию не только атомной, но и водородной бомбы. Нужно как-нибудь взять и раскритиковать в ЖЖ.

Судя по комментариям Лабаса, он плохо себе преставляет проблему. В том числе то, что с некоторой вероятностью атомная бомба может иметь такой коэффициент использования, что с 8 км свидетели "отделаются". Даже для хиросимской бомбы вероятность этого была макроскопической, это потом уже научились бороться.
Да и в условиях ограниченного времени и возможностей немцы (да и кто угодно) не стали бы делать имплозию в урановой бомбе - там без нее можно обойтись. А он пишет про
немцы шли по пути имплозивной бомбы, надеясь использовать смесь тротила и кислорода<?> для воздействия на уран-235

То-есть тут хорошо бы иметь чистые полные первоисточники без "обработки" Лабаса.

А, там обсуждение есть с Сего, и про имплозию, кстати и ссылки.

что вы понимаете под "обработкой"?

Я неправильно выразилась.
По данной теме имеется куча мусора и "сырой" материал имеет смысл только в случае, если есть гарантия что у нас есть ВСЕ материалы.

Так как такой гарантии нет, был бы интересн подбор материала и обсуждение компетентным в данном вопросе человеком.

Вообще для меня новость, что тема не закрыта лет 50 назад.

осталось определить, что значит "ВСЕ" :))
в 2005 году вышла книжка Карльша (это к вопросу почему не закрыта тема :) ), в моей записи как раз и даны все (как мне показалось) новые и интересные данные, которые в ней содержались
раньше они встречались либо в маргинальной литературе (показания свидетелей) либо в малотиражных сборниках документов (письмо Курчатова)

в устройстве атомной бомбы, должен честно признать, несмотря на физтеховское прошлое мало что не понимаю, поэтому по вопросу "как технически это было возможно" не спорил и не собирался, просто повторял сказанное Карльшем
так что свою некомпетентентность в вопросе "как" признаю и осознаю

с тех пор (в немалой степени благодаря чтению немецких форумов по теме) версия Карльша в моих глазах сильно потеряла в убедительности, но, повторю, кое-какие вещи пока не объяснены толком (см. загадочное совпадение рассказа Ваксмута и донесения Ильичева)

не "мало что не понимаю", а мало что понимаю, конечно :)

Да я просто натолкнулась на имплозию урана и на свидетелей в 8 км.
При мошности 1 кт (например, при неудачном взрыве плутониевой бомбы, вещь более чем вероятная, если не принять сложных предосторожностей), дистанция 8 км соответствуют 24 км при мощности 27 кт. Что более-менее безопасно, вспомнив ГРОБ.

Я абсолютно не хотела ничего плохого сказать, материал интересный, но обсуждение меня удивило. Но я человек некомпетентный и сильно дальше доклада Смита по этим вопросам не в курсе.