Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2007-04-12 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реальный социализм
Известно много работ о том, как "реальный социализм" во множестве своих аспектов на самом деле был не социализмом, и существовал в огромной степени за счет сохранения тех или иных аспектов несоциализма. Тут и импорт структуры цен благодаря наличию несоциализма за границей, и отсутствие планирования в натуральных показателях, и сохранение денежной зарплаты и розничной торговли. Присмотревшись, под социалистической вывеской часто оказывалось что-то вроде несоциалистической основы, на которой и паразитировали куски социализма.

Вот Андрей Ланьков только что обнаружил элементы чего-то в этом роде в провинциальной КНДР - http://tttkkk.livejournal.com/9221.html


(Добавить комментарий)


[info]leblon@lj
2007-04-13 13:01 (ссылка)
Это довольно тривиальное утверждение, эквивалентное следуюшему: в природе редко встречается "идеальный" социализм, как и "идеальный" капитализм. Даже в КНДР - и там неидеальный социализм. Точно так же в США можно найти много элементов социализма. А про "паразитирование" - это уже эмоции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krol_hydrops@lj
2007-04-16 23:00 (ссылка)
Про импорт цен - все же интересный аргумент.

(Ответить) (Уровень выше)

тривиальное утверждение
[info]demographer@lj
2007-04-17 11:11 (ссылка)
реальное -- не идеально
это суждение непродуктивно, тривиальность в нём неглавное

более интересно: истинный комунизм и не истиный

(Ответить) (Уровень выше)

про выставку в Аушвице
[info]demographer@lj
2007-04-17 11:09 (ссылка)

(Ответить)


[info]ex_ra_md846@lj
2007-05-17 23:42 (ссылка)
кстати почему рассматривая государство как субъект рынка отрицается его равенство другим субъектам. а именно не вызывает вопросов управление предприятием а не царство стихии работников. тем не менее отрицается возможность государства управлять предприятиями? и вести успешную конкуренцию с другими государствами? почему такая разница в подходах? причем отмечу есть корпорации покрпнее многих государств и сильно поуправляемей.

(Ответить)