Соблюдается преемственность:
"Soviet Union: while de-jure voting was not obligatory, de-facto voting was enforced, to report that 99.8% of Soviet people "unanimously support" the current Soviet leader."

Вообще говоря, вопрос об обязательной явке регулярно поднимался как раз со ссылкой на найденные вами прецеденты, но как-то очень неактивно. Я думаю, связано это с тем, что явка на выборы не мешает людям портить бюллетени, то есть, с рациональной точки зрения эта мера бессмысленна. Ну а сейчас просто разум потеряли в панике.

так как ее электорат наиболее понимает бессмысленность голосования, но, будучи загнанным насильно к урне, бюллетень портить не будет.

Не совсем так: отметки делаются не на приглашениях, а в списках избирателей, где стоит тот же номерок.

"Интересно, почему в ходе бесконечных модификаций избирательного законодательства последних лет никто не предложил ввести обязательность участия в выборах?"

Это почему же? Было такое предложение. (http://newsru.com/russia/06nov2003/shoigy.html)

Это не серьезное предложение, а очевидная глупость, способная только дискредитировать идею, саму по себе изначально вовсе не глупую (хотя и не обязательно правильную).

Почему не сереьёзное? Высказано было вполне всерьёз и далеко не последним человеком. И, кстати, оно не единственное: были ещё штрафовать за неприход на выборы без уважительной причины и закрепить в Конституции участие в выборах, как обязанность.

я бы, кстати, ввел обязательное голосование с фиксированными штрафами (небольшими) за пропуск. отменив открепительные талоны и разрешив предприятиям платить эти штрафы за граждан и относить их на себестоимость продукции. а также запретил бы голосовать военнослужащим в униформе и ликвидировал бы все изб. участки на территориях воинских частей. а еще запретил бы военнослужащим участие в любых выборах помимо общефедеральных.

Быть источником власти - это не обязанность, а право. А почему Вы военнослужащих-то в лишенцы определяете?

ввиду реальностей политики публичности хозяина данного ж-ла, часть дискуссии унеслась на другую площадку:

http://m-pronin.livejournal.com/13268.html?thread=17620#t17620

А с фотокамерами это как?!

http://ivendar.livejournal.com/83313.html (коллекция - http://users.livejournal.com/cryptomancer_/89251.html)

нда, у меня складывается мнение, что в ЖЖ происходит соревнование, кто позаковыристей придумает историю под выборы. Соревнуются в рейтинге что ли?

Ведь эта придумка разбивается на раз-два.

Я бы тоже так подумал, если бы не слишком большое число абсурднейших и невероятнейших ситуаций, которые выглядят как чей-то остроумный (или не очень остроумный) фейк, а потом оказываются реальностью.

Ну, наверняка некоторые более правдоподобные ситуации и имеют место быть, но данная идея глупа прямо с головы - с мотивации, и использования полученных файлов директором. Не говоря уже о качестве фотокамер на телефоне или фотошопе, упомянутых в комментах.

Вообще, интересно было бы взглянуть хотя бы на одного живого знакомого, который бы подветрдил, что что-то подобное имеет место быть. У меня огромное количество друзей, у которых родственники работают в гос и крупных учереждениях, и все просто в шоке от того, что я им из Инетрнета рассказываю.

ТАКОГО (с телефонными фотокамерами), возможно, нет - все-таки эта идея очень нетривиальная. Зато есть много историй, рассказанных непосредственно идентифицируемыми юзерами, с рассказами, как их прессуют на работах и по месту жительства.

Не, я конечно понимаю, что в ЖЖ цвет угнетаемой интеллегенции. Но я живу в Питере, очень электорально важном городе, куча знакомх и родных по регионам. Ну как-то не укладывается в личную статистику. У Вас есть хоть один живой свидетель вне ЖЖ?

Свидетель - чего?

Свидетель непосредственно личного принуждения к посещению выборов вообще или к голосованию к определенной партии. Не так чтобы начальник просто распорядился вывесить плакат за ЕдРо в холле предприятия, вот так чтобы не сходишь/не проголосуешь - пострадаешь премией или чем-то еще.

Вы же знаете, я живу в Вашингтоне, мама моя в Ленинграде уже не в том возрасте, а друзья-знакомые - не в тех должностях, чтобы их к чему-то такому принуждали.

Но ведь это даже лучшие свидетели, их наверное принуждают принуждать подчиненных?

Нет, они не работают директорами детсадов, школ и поликлиник. Более того - они обычно люди такого рода, что к ним с такой просьбой и не обратятся. Не думаете же вы, что какие-нибудь едровцы могут обратиться ко мне с просьбой поучаствовать в их кампании?

>Нет, они не работают директорами детсадов, школ и поликлиник.

Меня очень удивляет список наиболее подверженых давлению предприятий. Т.е. удивляет, если предположить за фасадом этой кампании хоть какой то план, любой центральной организации. Они малочислены, работа в них малопрестижна и в дефиците скорее желающие ей заниматься, сравнительно высокий образовательный уровень давимых резко повышает риск огласки,... и так далее и так далее. Странный выбор.

Не думаете же вы, что какие-нибудь едровцы могут обратиться ко мне с просьбой поучаствовать в их кампании?

Я вообще не вижу никакакого разумного обьяснения таким их действиям. А если они от дурной головы происходят, так почему бы дураку в процессе расшибания лба и к Вам не обратиться с предложением.

Вы, извиняюсь, видимо, крайне плохо себе представляете, как в стране все устроено, потому и не находите разумного объяснения. А оно на поверхности. Как раз вот эти вот детские сады, школы и поликлиники - находятся в прямом подинении и прямой зависимость от местной власти. Оттого и давление этой власти выпескивается прежде всего на них - это же элементарно. С руководством других "предприятий", как правило, надо все же договариваться - в том числе и с военными.

>А оно на поверхности.

Ну в этом то никакого сомнения быть не может.

Про остальное Вы тоже абсолютно правы. Или наоборот.

Иронию вашу оценил, конечно. Но если вы мне назовете еще один электоральный ресурс (помимо бюджетных учреждений, непосредственно управляемых муниципалами - а это как раз начальное-среднее образование и здравоохранение), находящийся в прямой зависимости от местного начальства - то скажу вам спасибо.

Вот ради интереса посмотрел на ту коллекцию, на которую Вы выше ссылку дали. Там всего 3 ссылки, в которых речь идет от первого лица, да и то, не о принуждении, а о назойливой агитации. Все остальные свидетельства - "жена рассказала", "мама из школы пришла и говорит"...

Склонен списывать это на скуку жж-истов - ну что б еще такого написать, чтобы мой журнальчег почитали!? Баловство.

Ну я вот могу подтвердить, что подобное по крайней мере всерьез прорабатывалось - не на предприятии, а на уровне комитета областной администрации, курирующего, скажем так, возрастную страту :)
Но впрочем что с того - я ж вам не живой знакомый. :)

Ну Вы хотя бы сотрудник этой областной администрации? И лично принимали участие в обсуждении? или тоже "слышал от надежного источника"?

"Хотя бы" слава богу нет, не сотрудник.И лично не принимал. "Слышал от надежного источника", да, раскрывать детали, увы, не могу. Ну так я ж с того и начал: подобные беседы в ЖЖ априори неконструктивны (вы вот требуете "живых знакомых", а я вам и неживых представить не могу). Но вот только и ваша позиция точно так же небезупречна: вы не верите, потому что не верите, что мало отличается от тех, кто верит, потому что верит.

Мне тут только одно непонятно - вы же вроде имели какое-то отношение к выборам, судя по вашему ЖЖ. И всерьез не верите в принуждения?

Вопрос отстутсвия фактов - это вопрос отсутствия фактов, а не веры. Ну и, в данной ситуации, это вопрос обычной логики.

Нет, я на данные выборы смотрю как на бесплатное шоу. А вот в первой половине 90-ых, да принимал участие в механизме. Именно поэтому и скептик.

У нас с Вами, видимо, разный опыт - я со второй половины 90-х. И, может, поэтому не скептик.
А уж насчет фактов - ну извините, конечно, вы требуете невозможного, "я не могу так, как он хочет". Хотя бы вот поэтому: http://warsh.livejournal.com/2937685.html?thread=46920789#t46920789

У меня, например, факты есть, предоставить я их Вам не могу по ряду причин (прежде всего из-за "служебной тайны"), Вы ж, разумеется, вольны мне не верить. Как и всем остальным, кто пишет, как Вам кажется, от скуки. :)

В треде у Е.Дикого я написал, что думаю. :)

вот Вам в тему: http://e-dikiy.livejournal.com/1678537.html

про то, "как у нас в стране все устроено".

Кстати вот, где-то Вы у меня просили линков на это дело, сейчас вот наткнулся случайно.
http://www.echo.msk.ru/doc/401.html
Таких проОтоколов у них не один и не два и не три, а всем все пофиг, даже, кажется, никто и не наказан (врать не буду - не следил за дальнейшим ходом дела).
В общем, ростовская история 1996 года - можно биться лбом об стенку,а толку нуль. :)

Я был 19 марта, в день парламентских выборов, в Хельсинки и ради интереса зашёл на случившийся по пути избирательный участок. Избиратели приходили туда именно что с листочками-приглашениями, предъявляли их сидельцам, сидельцы им выдавали бюллетени, ставя печать участка на приглашение (и вроде бы делая пометку о получении бюллетеня в своей отчётности, но тут я не уверен -- фотографировать там было нельзя, а детали я с марта успел позабыть).

Так ведь у финнов, поди, внутренних паспортов нету, вот и приходится ради выборов специальные всеобщие идентификационные бумажки заводить.

Почему нет? Есть, просто он выполнен в виде пластиковой карточки (так и называется -- "личная карточка", henkilökortti), и, естественно, работает на всей территории ЕС + Норвегия, Исландия и кое-кто по мелочи (в другие страны, даже безвизовые, вроде США, финну нужно ехать с паспортом).

Во Франции есть (по крайней мере, в 2001 году было) специальное "удостоверение избирателя", похожее на профсоюзный билет советских времён -- только во Франции туда не марки клеили, а ставили маленькие штампики в том, что предъявитель такого-то числа участвовал в голосовании на таких-то выборах.

И какая тогда цель в листочке-приглашении? Защита от многократного голосования?

Точнее, почти невозможно. Ведь все махинации базируются у нас на 90-95% на НЕявке многих избирателей и 5-10% на подкупе и прочей "карусели".
Думаю, я не первый, кто это написал в твоём журнале.

первый :)

Поэтому и идёт назойливая пропаганда среди интеллигенции и вообще думающих: ходить не надо.

Нет такой пропаганды. Пропаганда идет совсем другая - обеспечить максимальную явку. Строго наоборот.

Для разных аудитрий посыл разный. Для таких как ты и оппозиционно настроенных граждан: не ходить, испортиь бюллетень. Вплоть до подусдного : залить клеем урнудля голосования.
А вот для обывателя: приди обязательно.Этот контингент голсует ли за Едро, или за мироновцев, очень часто за жирика.
То что на местах происходят самые хамские вещи объясняется тем, что разумной агшитации за этот курс быть не может. А делёжка мест в победившей партии (едро) будет идти между региноальными списками. Поэтому губеры из всех сил тянут своих депутатов. Дабы быть лучше соседа.