Нет слов

Запредельный текст

Почему этот персонаж так разговорился?

почему он не разговорился раньше?!

http://econ-polit.livejournal.com/19656.html?replyto=110536

Хулио Хуренито отдыхает

Ты самое главное пропустил:

Один из успешно реализованных проектов "Финансгрупп" связан с биодобавками

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=831101

не, не пропустил, хотел вставить к себе в журнал между учебой и бизнесом его, но потом понял, что еще придется напоминать там же о недавнем скандале вокруг эха москвы и жж-шных акциях - и забил на это дело. и так уже фантасмагория

Unfuckingbelievable.

я сама три раза перечитала, прежде чем

http://maxim-kononenko.livejournal.com/1037458.html?thread=16737170#t16737170

... А кто будет голосовать за праволиберальную партию, в списке которой госрейдер? :-)
Номенклатурка очень хорошо подтерла задницу Барщевским. Гениальная многоходовка. ...

немного не так. ГС - банальный политпроект для раскола электората противника (в данном случае - праволиберального) ... Вдобавок есть логика легенды, она затягивает. В данном случае, праволиберальная партия не может не критиковать власть. Не может. Но в какой степени? С каким накалом? Где грань, за которую ей нельзя заходить? Как не увлечься?

Вот с ГС ровно это и произошло. Они увлеклись и начали фигачить начальство - не кремлевское, так на местах. И уже в ходе выборов из "дозволенной партии" превратились в "стоп-листовую". ... Возможно, в кремлевском штабе попросту есть две "партии" - одна самым страшным считает низкую явку, другая - низкий процент ЕР. И вот вторые взорвали бомбочку загодя заложенную в ряды ГС.

Ето чтой-то, план Путина уже разворачивают?!

Weird. Шестьсот тыщ удальцов впридачу.

Возможно это некая форма саморекламы перед выборами, он баллотируется от Гражданской Силы.

А вот это вряд ли - в статье он нигде про свою партию не упоминает.

Это верно.

в смысле - в интервью

Тридцать пять тысяч одних курьеров.

Да, хит сезона, похоже.

Это что - продолжение подковерной борьбы силовиков, про которую все говорят?

также http://however.livejournal.com/186023.html

Нет, там ерунда написана. Тот постинг выстроен в предположении, что на самом деле интервью никакого не было. А оно было, и было совершенно спонтанным и случайным - см. http://ammosov.livejournal.com/276029.html?thread=7334461#t7334461

Версия, что подобного рода обширное "случайное интервью" было акцией спланированной, не кажется мне совсем неправдоподобной.

И что такие люди врут как пишут, тоже не новость.

При этом я ни капли не собираюсь усомниться, что Ъ-вцы честно записали реально сказанное.

Я согласен с тем, что выглядит версия вполне правдоподобно. Просто автор версии не знает, что она ошибочна, а я - знаю. Поэтому не вижу смысла популяризировать ее.

1. "Автор версии" - то есть я - знает, о чем говорит, иначе вообще не говорил бы ничего. Я бы даже сказала, что "автор версии" знает больше, чем в данном случае говорит, т.к. отчасти осведомлен.

2. "Автор версии" не утверждал, что журналист и Шварцман не имели беседы, в которой журналисту излагалась вся эта бодяга, а он задавал уточняющие вопросы, в результате чего родился "базовый" текст, которому впоследствии был снова придан вид интервью. Однако, в интервью, даже если оно и подвергается редакторской правке, язык собеседников, как правило, разный.

3. Этот текст был написан не менее, чем за неделю до публикации, потому что за неделю кое что произошло, а ответы Шварцмана выглядят так, как будто он об этом не знает. "Сенсация" успела с обного боку протухнуть - вот такая она была спонтанная.

4. Популяризация мне безразлична в принципе, иначе мой журнал индексировался бы, или текст был бы помещен в какое-нибудь профильное коммьюнити. Я просто отпустила замечание между делом, так как это фуфло - я имею в виду интервью - попало в поле зрения, а то, как народ легко повелся, неприятно удивило. Так что я всего лишь констатировала факт, что мы имеем дело с рекламным материалом под видом редакционного. И что это дешевка.

Что, как сказал один из жж-персонажей - leteha, "не отменяет самого Рождества, если кто в курсе".

Никто не делает секрета из того, что интервью случилось не "не менее, чем за неделю", а как минимум за три недели до публикации. Здесь вы попали пальцем в небо.

Публикация, естественно, спонтанной не была - спонтанных публикаций не бывает в природе. Спонтанным было интервью.

Таким образом, озвученная вами версия - ошибочна. Конечно, когда осведомленный автор этой версии изложит что-то, что знает сверх того, что уже сказал(а), то можно будет обсудить эти дополнительные сведения. Вполне возможно, что они окажутся сенсационными.

Никто не делает секрета из того, что интервью случилось не "не менее, чем за неделю", а как минимум за три недели до публикации. Здесь вы попали пальцем в небо.

Пояснения на эту тему появились позже. Однако, события последних, десяти приблизительно дней, демонстрируют, что ряд "иллюстраций", приведенных в интервью, являются просто бредом, даже если вообще не быть в курсе процессов в описываемых областях. В чем именно я попала пальцем в небо? В том, что узнала о том, что материал устаревший из самого материала, а не из сообщений как бы очевидцев?

*Публикация, естественно, спонтанной не была - спонтанных публикаций не бывает в природе. Спонтанным было интервью.*

Вы начинаете выглядеть столь же наивным, сколь самонадеяны.

*Таким образом, озвученная вами версия - ошибочна.*
А в чем, по вашему, моя версия? Вкратце, моя версия о том, что этот персонаж - фуфлоид, говорящая голова, который выложил журналисту страшную-страшную сказку с вкраплениями упоминаний о себе. Уж какие были у него цели - вопрос вторичный. Возможно - пиар, возможно слив партии, а может и то, и другое одновременно. Меня лично это вообще не интересует. Просто его рассказ не соответствует действительности, и в части заявлений о его личной роли (и роли его компаний), и в части интерпретации фактов.

*Конечно, когда осведомленный автор этой версии изложит что-то, что знает сверх того, что уже сказал(а), то можно будет обсудить эти дополнительные сведения. Вполне возможно, что они окажутся сенсационными.*

Не изложит. Я не Шварцман, и головой еще не шварцнулась.

Вот его уровень: http://forum.riccom.ru/forum-213360-_2006_11-_2006_11-0.htm
И вряд ли что-то за год сильно поменялось.

В предисловии к интервью прямо говорится, что взято оно было на мероприятии в Пало Альто, посвященном венчурным делам. То есть любой, знакомый с гуглом, немедленно мог вычислить, когда именно это случилось. Именно поэтому я и говорю, что вы попали пальцем в небо.

А оскорбительные реплики в мой адрес автоматически означают, что этот ваш коммент - последний из тех, что будет увиден читателями моего ЖЖ.