Вот это круто. А он что-нибудь предполагает в экономической сфере?

Да, это его работа :)

Понял. Все - за деньги. Увы, сам такой. :-)))

я тоже так думаю

Если Хиллари, то у Маккейна есть шанс. Религиозные правые проголосуют даже за Маккейна, лишь бы не Хиллари. Но я пока не списываю Обаму, вторник покажет. Если он, то Маккейна может победить.

Видимо, я тоже отношусь к религиозным правым :))

Не обольщайтесь :))

Не надо. Я боюсь МакКейна. Он ведь реально может нажать на красную кнопку. Дедушка старый - ему всё равно...

Дедушка одинокий?

Нет. На это вся надежда.

Удивительно, откуда у людей такие представления. Про Буша то же самое говорили.

А вот про Трумана, наоборот, говорили, что забоится.

Так МакКейн и есть Трумэндемократ в республиканской шкуре. Как на мой вкус, страшее зверя нет.

Ну по отношению к одной ближневосточной стране Буш в этом смысле не подкачал.

Хиллари-Маккейн -- хороший финал, интересный. Но она еще должна выиграть в полуфинале, а там исход пока неочевиден.

Хороший прогноз. По мне, этот выбор лучший для России. Хотя, России это малозначимо.

А что он предсказывал накануне вторжения в Ирак?

Не знаю, не обсуждал с ним этот вопрос.

Жаль. А спросите, а?

Не понял, что спрашивать. Ведь вторжение в Ирак уже состоялось.

Но он ведь наверное еще не забыл, как он относился к этому вторжению в те времена, когда оно только обсуждалось, осень-зима 20002-3? Надо/ненадо и какие наиболее вероятные перспективы через два-три года или к следующим выборам. Это ж совсем недавно было, я, например, неплохо помню свои тогдашнии позиции.

Ну, если хотите, попробую при очередной встрече спросить, что он тогда думал. Если не забуду, конечно - мы редко видимся, он сейчас не в Вашингтоне живет.

Очень похоже на то.

Хиллари не может быть президентом, это можно понять даже не будучи экономистом.

Маккейн - это хорошо. Хотя, конечно, жаль, что не Томпсон.

А что означала бы победа республиканцев – что ничего в принципе не изменилось бы? Или обещаны какие-то яркие "постбушевские" шаги? Можно назвать главные? Ну там – Ирак, что будет с долларом, отношение к России. (Извините, не слежу за нюансами, а иметь представление хотелось бы).

Так и будет. К сожалению. И экономистом, языковедом или американцем, чтобы предсказать щтот исход быть не обязательно.

Может быть, не буду спорить. Я за этим процессом, как уже сказал, не слежу, поэтому не знаю, было ли это так самоочевидно два года назад.

Про два года назад я как-то пропустил, но рассуждения понять можно.
Еще два года назад было понятно, что от демократов за номинацию будут бороться Клинтон, Либерман, Едвардс и еще кто-то менее раскрученный. Про Обаму я тогда не знал, но это и не важно, важно, что Клинтон - явный фаворит. Кстати, пока Обама держится довольно уверенно, но все сходятся на мнении, что в Великий Четверг он сдуется.
У республиканцев еще проще: Мы имеем Мак Кейна, Джулиани, Ромни, Томпсона. Больше вообше никого.
Томпсон - явный лузер, Ромни - чужак в политической республиканской тусовке и вообше мормон, реднеки "ни в жисть" за такого не проголосуют, У Руди тоже нет шансов за пределами Большого Яблока, ибо он "поганый итальяшка и мафик". Имеем в остатке одного Маккейна.
Итого финал - Хиллари- Маккейн с победителем Маккейном, ибо за тетку Америка голосовать пока не готова. В случае с Хиллари, наверное к счастью.

Ошибся "Великий Вторник" конечно же.

однако со стороны смотрится довольно странно, когда прогнозы делают люди тут же показывающие свою неосведомленность. Для того чтоб быть пророком не плохо б знать уже свершившееся хотя бы ;0

А что из свершившегося я не знаю?

про Джулиани

Про то что Джулиани снялся я в курсе и отгоревал вчера.
Но мы говяорим о том, что предсказывалось, исходя из ситуации двухлетней давности.
Перефразируя вашу фразу: "Довольно странно со стороны наблюдать критику человека, не потрудившегося прочитать, что он собственно критикует"

Два года назад было очень популярно предсказывать выход Клинтона в финал от демократической партии. Про Маккейна тех лет помню только, что он назывался среди кандидатов на победу от республиканской партии, с какой вероятностью - я никогда не интересовался, они мне все на одно лицо.

хм ... могу этого американцам пожелать ... но мне кажется, что будет таки клинтонша

Вполне возможно.

Не знаю, но я как раз думаю, что если МакКейн получит номинацию, то победит Хиллари. МакКейн совсем никуда не годится.

Я американского народа не знаю, но за кампанией слежу, хотя два года назад следить было не за чем. Что президентом будет Маккейн, я сказал полтора года назад НРСлову. Они не поверили. Все тогда орали: Руди, Руди!

Он же старый? чисто физически - сможет рулить?

Не исключено... Из реальных вариантов не самый худший.

under_son?

Я бы даже сказал - under sun :)

да, так существенно лучше )))

I budut welikuju steny na granice s Meksikoj dostraiwat

Думаю, будет Обама против Маккейна, и победит Обама. В среду станет ясно.

А Ваш друг мог два года назад найти десять отличий между сенатором Обамой и сенатором Акакой?

...жаль. мне хотелось Ебаму.

А почему все так не любят Хиллари?

Ее очень многие даже любят. Не любят в основном противники Билла. Ведь предвыборная программа Хилари ничего не стоит, и она регулярно меняет свое мнение на противоположное. Вместе с ней к власти вернется определенная группа, которая просто будет проводить ту же политику, что и в 1990-е. Для кого-то это минус.

"Чума возьми семейства ваши оба!"
(c) Shakespeare, в пер. Пастернака (кажется.)

З.Ы. По Рассеи есть прогнозы? ))))))

В 1998 году (сразу как республиканцы продули с треском промежуточные выборы и вылетел Гингрич) Newsweek назвал Буша и Гора соперниками в 2000, еще до всяких праймериз. Не соврал. Но в этот раз есть фактор Обамы - это про Клинтон в ходе праймериз. И есть фактор экономики, балансирующей на грани не пойми-чего. Это про республиканца Маккейна уже в ноябре. Мне кажется, все будет интереснее. Хотя признаю, мне Обама симпатичнее, м.б., просто wishful thinking...