Борис, моя просьба Вас обидела? Извините тогда, не хотел...

Упс, виноват. Я просто закрутился и забыл про ваш вопрос (который вы, кажется, почему-то удалили). Дело в том, что я этой проблемой по-настоящему глубоко не разбирался, мои представления о ней не такого рода, чтобы на них можно было ссылаться. Тем не менее, если вы спросите меня, что я об этом думаю, то мне кажется, что проблема не в том, что врачи страхуются на слишком большие суммы; это не причина, а следствие. На мой взгляд, логическая цепочка здесь примерно такая (с немалыми упрощениями, естественно):

- в американской медицине действует жесткий механизм отсечения предложения, не допускающий на рынок дополнительных врачей и т.д., которые бы оказывали услуги относительно менее качественные и относительно дешевые (то есть как если бы государство запретило продажу машин ниже классом, чем мерседесы и вольво, одновременно введя ограниченное субсидирование некоторых бедных людей, не имеющих средств на такие дорогие машины);

- в результате врачи оказываются одновременно высоко квалифицированными и высокооплачиваемыми;

- общественное мнение воспринимает врачей как заведомо богатеньких;

- соответственно, общественное мнение считает, что богатенькие должны платить за причиненные ущербы по самой полной программе, с запасом, чтобы жизнь медом не казалась;

- общественное мнение находит свое выражение в решениях присяжных, присуждающих огромные суммы тем, кто предъявляет врачам иски по поводу неправильных операций и т.д.

- врачи вынуждены покупать страховки на все большую сумму, а страховые компании вынуждены увеличивать цену этих страховок (премий);

- врачи или перекладывают цену страховки на клиентов, повышая свои расценки, или вообще покидают практику, позволяя оставшимся еще более завышать расценки.

Вот такой порочный круг. Как я понимаю, все более популярной становится идея законодательно ограничить размеры исковых сумм по делам о нанесении врачебного ущебра (кажется, во Флориде такой закон уже принят), а также, возможно, цены страховок. Дерегулирование медицины как профессии, похоже, остается табу.

Борис, мне очень интересно Ваше мнение по сути проблемы, я буду размышлять над Вашими словами, но... моя просьба заключалась не в этом: мне нужна была ссылка на публикацию (сетевую, бумажную - не важно)высказывания иной позиции - что они, блин, совсем зарвались, при этом себя стопроцентно обезопасив. Наверняка так думают многие (не важно, правы они или нет) - вот мне нужен пример таких. Очень хлопотно такое сыскать? Мне, правда,очень надо.

Так в том и дело, что у меня таких ссылок нет, потому что я специально в эти дела не влезал :(

извините тогда за беспокойство

я, кстати, не очень понимаю , что значит

дополнительных врачей и т.д., которые бы оказывали услуги относительно менее качественные и относительно дешевые
- в результате врачи оказываются одновременно высоко квалифицированными и высокооплачиваемыми

Врачи почти везде по выходе из вузов одного примерно качества. а разница появляется от опыта работы - что в условиях стационара трудноразличимо экономикой. высокая себестоимость этих врачей - как раз от их гонораров и сопутствующих ограничительных требований законодательства . то есть, снижать цену услуги теоретичски можно лишь за счет заработка врача, нет? тогда замкнутый круг какой-то - как в том анекдоте про прыщи и нелюбовь.

Подавляющее большинство лекарств невозможно купить без рецепта. Рецепт имеет право выписать только врач с лицензией. Чтобы человек получил лицензию врача, нужно 15 лет учиться, проходить практику и сдавать на различные сертификаты. Пока человек учится, он зарабатывает только долги, потом он получает среднюю зарплату бакалавра ($3-3,5 тыс. в месяц), хотя работать часто приходится без выходных. Даже став врачом, человек должен непрерывно поддерживать свой уровень образования: ходить на курсы, участвовать в конференциях, преподавать или заниматься исследовательской деятельностью. Вот и получается, что за рецептом вы приходите к человеку с зарплатой никак не меньше $10 тыс. в месяц (а вообще заработки врачей доходят до миллиона в год). Теоретически снизить цену услуги можно за счет более щадящего лицензирования, но здесь есть свои риски.

А почто вы засекретили такой интересный комментарий? кроме меня еще, поди, кто будет благодарен...

Он не засекречен, а автоматически заскринен, так как у меня в ЖЖ установлена опция автоматического скрина всех комментов от не-френдов. Естественно, как только я увидел этот коммент, я его сразу же расскринил.

Мне попадался текст на тему "почему медицина в США такая дорогая" и там говорилось, что главный вклад дают не страховки врачей от исков, а то что врачи склонны прописывать дорогие лечебные процедуры (т.к. платит за них страховая компания пациента и у врача и/или пациента нет мотиваций экономить). Еще там упоминался такой эффект: в Европе есть разные ограничения на цену лекарств, и фармацевтические кампании вынуждены отбивать затраты на разработку повышая цены на лекарства в США. Я впрочем не уверен насколько это соответствует действительности.

ссылочкой не обогатите? мне, правда, надо...

Вспомнил только что ссылку эту я видел в community libertarianism@lj. Был там пост про health care 2007.03.11, но это был вероятно другой пост, попробуйте там поискать, их там несколько было, и в них много комментов.
Еще был пост про медицину у angerona@lj в начале 2007.01, там было много много комментов.

спасибо

Вообще-то страховые компании очень агрессивно сбивают цены на дорогие процедуры и операции. Скажем, я многократно сталкивался с тем, что пациенту госпиталь выписывает счет, допустим, на тридцать тысяч, а страховая компания, в ходе переговров с госпиталем, снижает его до десяти тысяч. Точно так же страховые компании стараются снизить затраты на лекарства, всеми силами стимулируя пациентов к использованию "дженериков", то есть клонов фирменных препаратов, на которые истек срок патентной защиты. Скажем, в моем случае это действует так - врач выписывают мне некий препарат, а в аптеке фармацевт говорит, что моя страховка предлагает выбор: или я беру фирменную версию, но плачу за это co-payment из своего кармана, могущий быть весьма и весьма осязаемым, или же мне дают no-brand generic бесплатно (то есть без доплаты с моей стороны).

интересно, наши журналисты никогда не научатся отличать датчан от голландцев?

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/05/16/n_1219727.shtml

Ответ очевиден - нет, никогда.