И снова - что есть нация?
skotik@lj пытался хитростью перетащить разговор к себе. Не выйдет! Переношу свой последний коммент.

Нация без отдельного языка - что ж удивительного? Австралийцы и новозеландцы. Вся Латамерика. Русские и белорусы (все знакомые белорусы - в том числе абсолютно московские - свою белорусскость никогда не забывали и при случае подчеркивали, в отличие от, скажем, рязанцев или смолян). Утверждают, что австрийцы наконец-то превратились в отдельную нацию.

Потом, язык же - вещь живая. Тут мне в ЖЖ юзер mustafa объяснил разницу между турецким и азербайджанским, хотя когда-то давно, очевидно, это был единый континуум.

Фламандцы - страшно подчеркивают свою особость, отличность, фламандскость. Про Голландию - не вспоминают.

Происхождение нации я вижу исключительно как фактор, определяющий форму и территориальную конструкцию государства. Поэтому определение нации возникает только в момент государственного само-определения. Без оного - континуум общностей, наподобие имеющихся в Штатах: "я" одновременно американец, католик, ирландец, чикагец, программист, республиканец, член клуба и т.д. Национально - американец.

Поэтому же никакое правильное понимание национального вопроса невозможно вне понимания природы, роли и места государства - то есть вне экономического знания.

При этом, понятно, личностно ощутить национальный вопрос обычно получается либо в ситуации нацменства, либо в ситуации разрушаемого имперства (блин, такой был славный совейский народ, а теперь все рассыпалось).

В таком вот аксепте.