bbb: 100 интеллектуалов

(Добавить комментарий)

	bv@lj 2008-06-28 16:47 (ссылка)
	Для того, чтобы вспомнить, кто есть Шевцова пришлось гуглить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2008-06-28 16:57 (ссылка)

- Простите, а как ваше имя?
- Николай... Николай Шмидт.
- А по батюшке?
"Ах, как нехорошо!" - подумал посетитель, который и сам не знал имени своего отца.
- Да-а, - протянул он, уклоняясь от прямого ответа, - теперь многие не знают имен героев. Угар нэпа. Нет того энтузиазма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	К тому же он капитан II ранга. bv@lj 2008-06-28 17:08 (ссылка)
	Я тот моряк на дерби. (Ответить) (Уровень выше)

Навскидку

kuznetsov@lj
2008-06-28 16:48 (ссылка)

Гумилев
Паршев
Павловский
Яременко
Суворов (который В.)
Кураев

(Все они, конечно, сильно повлияли на Zeitgeist именно в России; за рубежом, похоже, кроме Гайдара, Шевцовой и Каспарова действительно никого не знают. Впрочем, на западном фоне вряд ли эти трое вообще на что-нибудть повлияли.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку

bbb@lj
2008-06-28 16:53 (ссылка)

Насчет России - видимо, да (хотя влияние Яременко на русский цайтгайст для меня не очевидно).

Но идея, как я понимаю, была в том, чтобы назвать персонажей с глобальным, так сказать, импактом. Что в переводе на простой язык означает, естественно - с известностью в американских и западноевропейских интеллектуальных кругах. Известностью напрямую или через свои взгляды (возможно, пересказанные, озвученные и популяризированные другими людьми).

Кстати, Гумилев не подходит по формальным параметрам - он уже умер, и достаточно давно к тому же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку

kuznetsov@lj
2008-06-28 17:09 (ссылка)

Да, с Яременко есть некоторая натяжка в смысле того, что он не единственный выразитель некоей струи. Но "струя" определенно есть и довольно сильна.

А что касается реальной известности в западных интеллектуальных кругах + оригинальные взгляды, то, пожалуй, я бы никого и не назвал. Г. Ш. и К. просто перепевают уже и без них известные на Западе идеи.

Самое позднее, что мне приходилось встречать из русских идей, на которые ссылались в западных публикациях - это, пожалуй, ссылки на некоторые соображения наших генералов касательно ядерного противостояния, высказанные в 60-х гг. Ну и Горбачев с его "новым мышлением", оригинальность которого, мне кажется, не стоит преувеличивать. Я не удивлюсь, если самым влиятельным и цитируемым из "русских интеллектуалов" окажется Ленин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Навскидку gavagay@lj 2008-06-28 17:21 (ссылка)
	Что интересно - до сих очень много цитируют Бакунина и Кропоткина. Есть некая ирония в том, что русские мыслители наиболее известны, возможно, за вклад в теорию анархизма. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Навскидку gr_s@lj 2008-06-29 15:15 (ссылка)
	Влияние Ю.В. именно на цайтгайст равно нулю. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Навскидку bbb@lj 2008-06-28 17:09 (ссылка)
	Подумал - Виталий Найшуль, вероятно, сыграл очень немалую роль в России, просто эта роль не слишком заметна и осознана. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Навскидку kuznetsov@lj 2008-06-28 17:09 (ссылка)
	Да. (Ответить) (Уровень выше)

	semen_serpent@lj 2008-07-10 15:14 (ссылка)
	Ну, тогда вам надо и себя в список включить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-07-10 15:59 (ссылка)
	Комплименты получать всегда приятно. Но в данном случае комплимент, к сожалению, не заслуженный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

semen_serpent@lj
2008-07-14 11:33 (ссылка)

Прошу извинить. Я понял вас так, что говорили о роли Найшуля в формировании идеологии радикальной рыночной реформы, которая одно время была очевидно господствующей если не в обществе, то хотя бы в прессе. А по моим воспоминаниям рубежа 80-90-х гг. Львин - фамилия ничуть не менее известная, чем Найшуль, только и всего. Как оно было в действительности - вы, бесспорно, знаете гораздо лучше меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2008-07-14 11:48 (ссылка)

Во-первых, фамилия моя - несравнимо менее известная, чем фамилия Виталия.

Во-вторых, я имел в виду, что Найшуль сыграл роль в том, что реальный ход преобразований был именно такой, какой он был, а не такой, каким он мог бы быть в "стандартном" варианте (то есть когда сперва стабилизация, а только потом - постепенная приватизация). Я никакого влияния на ход событий не оказал, так как не было ничего сколько-нибудь масштабного, что не произошло бы, не случись меня на белом свете. Это просто факт.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Навскидку alber@lj 2008-06-28 17:36 (ссылка)
	Наличие Гумилева и Паршева (не рассматриваю исходные формальные признаки) вызвало бы вопрос: почему не Фоменко или ПРоханов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Навскидку

kuznetsov@lj
2008-06-28 17:43 (ссылка)

Мне Фоменко кажется существенно менее влиятельной фигурой в кругах именно интеллектуалов и практически не оказал влияния именно на гуманитарно-социально-политическое поле дискуссий. Он скорее "попсовая" фигура. В частности Гумилева и Паршева всерьез принимают многие представители интеллектуальной профессии, которые с насмешкой относятся к Фоменко. Да и идеи двух первых оказывают влияние зачастую даже без осознания, откуда они пришли.

Про Проханова ничего не знаю - может быть, и его надо включать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Навскидку alber@lj 2008-06-28 17:56 (ссылка)
	Если же говорить о кругах интеллектуалов, то там влияние фигур вроде Гумилева и Паршина, мне кажется, близко к нулю. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2008-06-28 16:59 (ссылка)
	Солженицын, Пастернак, Сахаров. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	arpad@lj 2008-06-28 17:05 (ссылка)
	OUR time (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-28 17:06 (ссылка)
	Да, я ниже написал - только Солженицын подходит, но уж зато как подходит! (Ответить) (Уровень выше)

bbb@lj
2008-06-28 17:05 (ссылка)

В условиях задачи стоит - "современников". То есть живых. В списке Foreign Affairs умерших, как я понимаю, нет. Так что остается Солженицын. Который, безусловно, сыграл огромную роль в формировании интеллектуального климата - причем прежде всего как раз на Западе, а не в России. И его отсутствие в списке Foreign Affairs трудно назвать иначе как скандальным и позорным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kuznetsov@lj 2008-06-28 17:10 (ссылка)
	Ты прав на 100%. А вот в России как раз его влияние невелико. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2008-06-28 17:13 (ссылка)
	"Невелико" по сравнению с чем/кем? Путиным, что ли? В России сейчас не "умственное" время вообще, так что оно у всех невелико. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kuznetsov@lj 2008-06-28 17:14 (ссылка)
	Даже по сравнению с Павловским или Паршевым (Ответить) (Уровень выше)

невелико? :)

rezoner@lj
2008-06-28 17:14 (ссылка)

Как написано у Пелевина в рассказе "Оружие возмездия":

"Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу…"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: невелико? :) kuznetsov@lj 2008-06-28 17:18 (ссылка)
	Насколько я понимаю, тут про идейное влияние, а не про порождение геополитических катастроф. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: невелико? :) rezoner@lj 2008-06-28 17:39 (ссылка)
	Да и я о катастрофах не говорил :) (Ответить) (Уровень выше)

	griseopallidus@lj 2008-06-28 17:10 (ссылка)
	Формально он жив... Может быть, они имели ввиду действующих, активных... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-28 17:12 (ссылка)
	Почему "формально"? Он жив, и его роль была очень значительной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	griseopallidus@lj 2008-06-28 17:13 (ссылка)
	Ключевое слово - была. (Ответить) (Уровень выше)

taki_net@lj
2008-06-28 17:11 (ссылка)

Солженицын, с большим отрывом от него Горбачев (но уж его вклад не меньше трех названных в исходном списке)... и все, что ли, все остальные покойники?

Тогда на номер 3 претендует один из списка, но это будет нарушение правила "не обсуждать список".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-28 17:14 (ссылка)
	Вклад Горбачева - не интеллектуальный и, как мне кажется, никто не собирается записывать его в разряд "интеллектуалов". А политики в список не входят. (Ответить) (Уровень выше)

	Подумавши kuznetsov@lj 2008-06-28 17:13 (ссылка)
	Пожалуй, Солженицын все-таки оказал влияние на Западе на tenor не our times, а 70-90-х. Внаше время его, похоже, забыли. (Ответить) (Уровень выше)

	utnapishtim2008@lj 2008-06-29 16:56 (ссылка)
	Тогда уж и Шолохов, если следовать заветам нобелевского комитета. (Ответить) (Уровень выше)

aptsvet@lj
2008-06-28 17:18 (ссылка)

Очевидно, имеются в виду люди не просто ныне здравствующие, но и продолжающие влиять на мировое общественное мнение, что исключает Солженицына - не просто как ныне умолкшего, а как такого, которого давно всерьез слушать перестали. Вот вроде Гавела, допустим, который в списке есть. Не берусь оценить мировое влияние Гайдара или Шевцовой, но любой другой кандидат от России по этим параметрам не дотягивает и до них.

(Ответить)

_ab_@lj
2008-06-28 17:23 (ссылка)

Солженицын, конечно, прежде всего. Действительно, позор, что его нет в списке. Горбачев там мог бы быть (раз уж Эл Гор есть). С некоторой натяжкой - Кагарлицкий и Илларионов (во втором случае, на мой взгляд, натяжка сильнее, чем в первом).

Ну и конечно выбор FA очень странный.

(Ответить)

vera_z@lj
2008-06-28 17:24 (ссылка)

У нас вообще плохо с самим явлением "интеллектуал", тем более с международным импактом, -- культурная почва не та.
Из уже перечисленных можно согласиться только с именем Павловского -- он конвертировал собственный жизненный опыт в идею, ставшую мифом ("победители").
Про Найшуля слышала, даже пыталась проверить, -- ничего, чушь какая-то его обобщения про устройство нашей страны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kuznetsov@lj 2008-06-28 17:35 (ссылка)
	Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. Импакт так ничего себе. А от "чуши - не чуши", т. .е. оценочных суждений, нам в данном случае предложено абстрагироваться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. vasja_iz_aa@lj 2008-06-28 18:06 (ссылка)
	До него не знали про такое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. bbb@lj 2008-06-28 18:11 (ссылка)
	Да, до него о массовой приватизации в контексте реформ социалистических экономик, как мне кажется, не думали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. vasja_iz_aa@lj 2008-06-28 23:43 (ссылка)
	Это не одно и тоже, правда ведь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. bbb@lj 2008-06-29 01:42 (ссылка)
	Практически уверен, что Юра [Кузнецов] примерно это и имел в виду. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. kuznetsov@lj 2008-06-28 21:58 (ссылка)
	В СССР - точно нет. Гайдарочубайсы идейку у него позаимствовали (правда, когда он сам от нее уже отказался). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. vasja_iz_aa@lj 2008-06-28 23:44 (ссылка)
	Я завидую Вашей уверености. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. bbb@lj 2008-06-29 01:41 (ссылка)
	Не стоит завидовать, в данном случае это достаточно общеизвестное знание. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. vasja_iz_aa@lj 2008-06-29 13:30 (ссылка)
	Вот так вот, не просто известно, а общеизвестно... А из каких публикаций это стало известно широкому кругу интересующихся? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал.

bbb@lj
2008-06-29 16:21 (ссылка)

Ну, скажем, гугль помогает - если сделать серч на "Чубайс Найшуль". Легко находится примерно такое:

Анатолий Чубайс

Об истории приватизации

История введения ваучеров включает в себя несколько сложных этапов. Этап номер один - рождение идеи. Ее высказал Найшуль Виталий Аркадьевич на подпольном семинаре Чубайса под Санкт-Петербургом в 1987 году. Реакция нашей команды -- сложная. Свою реакцию помню очень хорошо - резко негативная. Убежденно доказывал Виталию, что идея вызовет жесточайшее социальное расслоение: способности разных групп населения воспринять этот инструмент и приложить его к реальности радикально несопоставимы. Следовательно, почти тотальная фрустрация, недовольство. И тысячи других причин.

http://www.gaidar.org/pogoda/chub-privat.htm

Так как это происходило буквально на моих глазах, то подтвержаю - так и было. Тут некоторая неточность только в том, что Найшуль ее высказал раньше, но Чубайс с Гайдаром впервые услышали эту идею от него именно в 87-м году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал.

vasja_iz_aa@lj
2008-06-30 13:45 (ссылка)

Видимо, дело в том, что мы по разному читаем одни и те же тексты. Я прочитываю в этой статье, что Чубайс в 87ом году крайне отрицательно отнесся к идее Найшуля. В лекциии Найшуля на полит.ру он сам пишет, что Гайдарочубайсы тогда - не слушали, а смотрели на Восточную Европу. В той же публикации Найшуль пишет, что к началу 90х он от идеи отказался и полагал ее вредной. И в то же время мы знаем, что разнообразные приватизации в обсуждаемое время в восточной Европе проводились. Я не вижу, как из `етого следует, что когда наконец в 92 году дело дошло до реальной приватизации в России, то она проводилась по схеме Найшуля. Может быть, может быть были какие то очень специфические черты в старой, восьмидесятых годов, концепциии, которые отличали ее от других разнообразных и которые перешли в организацию проводимой реформы? Тогда, конечно, следует признать преемственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал.

bbb@lj
2008-06-30 13:56 (ссылка)

Приватизация проводилась не по "схеме Найшуля" - у него не было никакой заранее заданной жесткой "схемы". Его вклад был не в "схеме", а в выдвижении самой идеи быстрой и всеобщей приватизации в рамках реформ, причем такой приватизации, которая бы - по мере возможности - "вернула собственность народу". Чубайс в этой статье, а также и во многих других выступлениях, повторяет, что в 87-м году эта мысль была для них совершенно новой и неожиданной, что они освоились с ней только постепенно и т.д. То же самое относится и к П.С.Филиппову, который в огромной степени помог принятию законодательства о ваучерах.

Концепций всеобщей приватизации с рамках реформы плановых экономик (то есть в отсутствие уже имеющегося большого частного сектора) в 80-е годы, как мне кажется, не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Концепций всеобщей приватизации с рамках реформы план

vasja_iz_aa@lj
2008-07-11 14:05 (ссылка)

Извините, я забыл ответить.
Мне кажется именно в этом предложении хорошо указано на причину различий наших взглядов. Я не думаю, что к моменту проведения той части гайдоровских реформ, которая традиционо называется "ваучерная приватизация", в стране существовала плановая экономика. Плановая экономика к тому времени даже не в руинах лежала, а в какой то следующей после руин стадии находилась, вроде джунглей на месте прежних развалин. И поетому то мне и кажется, что чем бы ни были те реформы(а ваучерной приватизацией они на мой взгляд не были, хотя бумаги с напечатаным словом ваучер населению действительно раздавали), они не были реформой по Найшулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Концепций всеобщей приватизации с рамках реформы пл

bbb@lj
2008-07-11 14:12 (ссылка)

Погодите, я пишу - "приватизация проводилась не по схеме Найшуля", а вы мне отвечаете - "[приватизационные] реформы <...> не были реформой по Найшулю". Кому вы возражаете?

Я же прямо объяснил, что говорил совсем о другом, о самой идее быстрой и всеобщей приватизации. Вполне возможно, что без Найшуля реформистское правительство (Гайдара, Явлинского, кого угодно) отложило бы приватизацию на относительно далекое потом, как это сделали некоторые восточно-европейские страны, а также и некоторые бывшие республики.

Я не говорю, что это было бы лучше или хуже, просто это было бы иначе.

Собственно, если бы во главе реформ оказался Явлинский, а не Гайдар (а это было тоже достаточно возможно), то приватизация, возможно, пошла бы совсем иначе, гораздо медленнее - потому что Найшуль был намного менее близок с Явлинским (я вообще не уверен, знакомы ли они).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал.

anvarja@lj
2008-06-29 03:14 (ссылка)

Гайдарочубайсы выступали за денежную приватизацию. А хасбулатовский Верховный совет их обвинил в антинародной политике и принял закон о бесплатной приватизации. Вот тогда Чубайс и создал ваучеры.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. differ@lj 2008-06-29 06:24 (ссылка)
	Чехи кажется тоже от него, если я правильно помню? Если так, то учитывая, что она там началась раньше, чем в России, то это как раз пример серьезного международного влияния. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Он, к примеру, ваучерную приватизацию придумал. ammosov@lj 2008-06-29 09:52 (ссылка)
	Наоборот. Вся наша приватизация была снята в ноль с чешских методичек. Что там Найшуль каким-то боком - это личный пиар Найшуля и его друзей. (Ответить) (Уровень выше)

	tacente@lj 2008-06-28 17:47 (ссылка)
	В списке очень сильный перекос от "интеллектуализма" в сторону политической ангажированности. Я бы только Гаспарова назвал (ну, Аверинцева с некоторой натяжкой), так тоже ведь умерли оба. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sheb@lj 2008-06-28 18:31 (ссылка)
	они не public intellectuals. проблема, собственно, в том, что у нас таковые практически отсутствуют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tacente@lj 2008-06-28 19:03 (ссылка)
	Ну Деннетт, кажется, тоже не очень public; а те оба в какой-то момент (когда был смысл в публичности) вполне себе ими были; Аверинцев - тот даже депутатом был, кажется. (Ответить) (Уровень выше)

	ppl@lj 2008-06-28 17:53 (ссылка)
	Только не Foreign Affairs, а Foreign Policy. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-28 18:08 (ссылка)
	Упс. Щас поправим. (Ответить) (Уровень выше)

	dyak@lj 2008-06-29 11:01 (ссылка)
	Архиважнейшая разница, однако. А то я немало изумился поначалу. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-29 16:28 (ссылка)
	Вот оно как. А для меня - все одно :) (Ответить) (Уровень выше)

	bv@lj 2008-06-28 18:09 (ссылка)
	Я бы назвал Н. Моисеева, ебж. (Ответить)

alber@lj
2008-06-28 18:14 (ссылка)

Список, взятый как образец, задает некотрые критерии - с определенным упрощением их можно сформулировать так:

1) неконсенсусный (или периферийный) характер фигуры для своей страны;

2) международная медиа-известность как не слишком типичного, но приемлемого представителя своей страны;

3) явные успехи в какой-нибудь отдельной сфере.

В этом смысле Гайдар и Каспаров полностью соответствуют принципам. Как и Чубайс, скажем. Л.Ф. - в меньшей степени. ГОрбачев - м.б. Солженицын - вряд ли. Найшуль - может быть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

alber@lj
2008-06-28 18:20 (ссылка)

ПРошу прощения - не до конца прочитал пожелания. НО вопрос о критериях неизбежно бы возник. Боюсь, что никаких консенсусных фигур для современной России не существует. Особенно в интеллектуальных кругах. А каким-то интеллектуальным влиянием - да, обладают и Солженицын, и Чубайс, и Проханов и даже Дугин с Кургиняном

(Ответить) (Уровень выше)

	alber@lj 2008-06-28 18:25 (ссылка)
	НЕ говоря уже о Найшуле, Аузане и т.д. Критерий же создания чего-то принципиально нового, боюсь, мало применим для современников (Ответить) (Уровень выше)

	serg_markov@lj 2008-06-28 18:41 (ссылка)
	Это все таки результаты опроса 500000 посетителей сайта, а не результаты внутриэлитного отбора. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2008-06-28 18:43 (ссылка)
	Спасибо! Значит, я был невнимателен. Внесем еще одну поправку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serg_markov@lj 2008-06-28 18:53 (ссылка)
	During nearly four weeks of voting, more than 500,000 people came to ForeignPolicy.com to cast ballots. http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4349&page=0 (Ответить) (Уровень выше)

valchess@lj
2008-06-28 19:29 (ссылка)

Боюсь, Вам придется делать еще один Update. Загляните сюда:

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4349

Из этих объяснений редакции следует:

- список "100" был все-таки результатом "внутриэлитного отбора" (в том смысле, что его предложила редакция журнала)
- А вот читателям - посетителям сайта было предложено этот список проранжировать
- Эта инициатива получила большое паблисити в мусульманских странах, и в частности в Турции. В итоге проголосовало совершенно безумное для таких опросов количество людей (500 тысяч!), и список возглавили мусульманские интеллектуалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2008-06-29 01:47 (ссылка)

С удовольствием сделал еще один апдейт. Кстати, как вы думаете, насколько возможна ситуация, когда кто-то из этих ближневосточных стран (скажем, той же Турции) соорудил голосующего робота? Потому что цифра проголосовавших, действительно, безумно велика, и в странах Ближнего Востока, как представляется, не очень легко сгенерировать такие результаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

valchess@lj
2008-06-29 07:55 (ссылка)

Может и робот, потому что полмиллиона - это запредельно много для такого опроса. Но более интересно трактовать это как еще одно свидетельство той страсти, чтобы не сказать "пассионарности", с которой достаточно широкие массы образованных мусульман воспринимают важность своего (и своих идеологии, религии, культуры) образа в мировом общественном сознании. Что и проявляется, в конечном итоге, не только в "сознании".

(Ответить) (Уровень выше)

ygam@lj
2008-06-28 23:53 (ссылка)

Я читал книжки Бурумы, Чомского, Кутзее, Докинза, Деннетта, Дайамонда, Истерли, Эко, Фергюсона, Фридмана, Гершенфельда, Хирси Али, Хитченса, Кругмана, Левитта, Льюиса, Пинкера, Рушди, Сачса, Сена, Смолина и Уильсона. Статьи, наверное, не считаются.

(Ответить)

riftsh@lj
2008-06-29 01:37 (ссылка)

Список довольно идиосинкратический, в частности, интересно что 37 из 100 (включая всех 3 российских) "интеллектуалов" публиковались или как-то иначе связаны с ФП. Нужно иметь специальное воображение, чтобы утверждать, что, например, Тарик Рамадан - более "public intellectual", чем, например, Пол Волфовиц.

Подход Ричарда Познера к составлению таких списков (да и к проблеме в целом) куда как более разумен.

А Финкелькраут скорее "controversial" по "еврейскому вопросу", а не иммигрантскому.

(Ответить)

alex_vergin@lj
2008-06-29 03:37 (ссылка)

Я включил бы из наших только Солженицына и больше никого. Кроме него, никто больше не тянет на глобальный импакт. Кстати, не факт, что таких людей вообще по миру наберётся до сотни. Сейчас всё чрезвычайно фрагментировано. И вряд ли можно говорить, что Солженицына и его тематике забыли, особенно если в списке на третьей позиции стоит Anne Applebaum с книгой о Гулаге.

Интересно проследить, откуда вообще взядась современная одержимость рейтингами. Лет 100 и более назад идея рейтинговать учёных, художников и писателей вообще сочли бы чепухой, занятием для праздного ума.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dominicane@lj 2008-06-29 07:36 (ссылка)
	Applebaum написала про Гулаг в 2003. Видимо, Солженицын уже не our time, о котором они говорят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_vergin@lj 2008-06-29 16:15 (ссылка)
	Не понял логику. Раз сохраняется интерес к Гулагу, это значит, что неизбежно сохраняется интерес к Солженицыну, с коим эта тема неразрывно связана. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_garguyll@lj 2008-06-29 07:33 (ссылка)
	Хе-хе,ни одного японца,кроме Фукуямы,который американец.А китайцев 5 штук. (Ответить)

	(Анонимно) 2008-06-29 10:40 (ссылка)
	если это интеллектуалы то кто же тогда торвальдс и гейтс? (Ответить)

	svinkina@lj 2008-06-29 16:19 (ссылка)
	Горбачев, безусловно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Другая номинация. utnapishtim2008@lj 2008-06-29 16:59 (ссылка)
	С его "углУбить" и "нАчать"? Это ведь все-таки интеллектуалы, а не начальники, принесшие пользу человечеству (Михайил, Михаил, ты построил новый мир). Другая номинация. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Другая номинация. svinkina@lj 2008-06-30 05:45 (ссылка)
	Да, может, Вы и правы. Но новый мир он все-таки построил, несмотря на смешные неправильности речи! (Ответить) (Уровень выше)

	depesha@lj 2008-06-29 16:20 (ссылка)
	Ну тот же Эдичка Лимонов. Да и Артемий Троицкий (Ответить)

	malaya_zemlya@lj 2008-06-30 19:06 (ссылка)
	А почему технические интеллектуи игнорируются? Как правильно отметил анонимус, Торвальдс с Гейтсом, (а также Брин с Пейджем, Бернерс-Ли, Винт Серф итд итп) тоже не кайлом машут. (Ответить)