Об заочный суд
Антон написал, как Франция долго не выдавала в Италию террористов из "Красных бригад" - http://dolboeb.livejournal.com/1287908.html

Получил много комментов, где его возмущение всячески поддерживается.

И только по ходу дела, в одном из комментов, изложил логику "доктрины Миттерана", которую в самом постинге назвал "блядской":

Гнилая юридическая теория французов сводилась к тому, что в Италии террористов, скрывшихся от правосудия, судили заочно, и приговор этот не подлежал автоматической отмене после попадания преступника в руки правосудия. То есть, рассуждали французские бляди-правозащитники, беглые серийные убийцы в случае экстрадиции не могут рассчитывать на справедливое рассмотрение своего дела, а станут отбывать заочный приговор, что несправедливо по французским законам.

Политически эта теория могла существовать до 11 сентября, а в юридической плоскости - только до первого судебного рассмотрения по существу. Как только (после 11 сентября) такие рассмотрения начались, - и французские суды, и Европейский суд по правам человека сразу же вышвырнули этот псевдоюридический бред в корзину, указав на полнейшее соответствие итальянских заочных судов и европейской, и французской правовой норме.

http://dolboeb.livejournal.com/1287908.html?thread=52533988#t52533988

Не знаю, как там решили европейские суды и все прочие, но мне эта доктрина кажется вполне логичной и имеет немалый смысл. Наоборот, проведение заочного суда - никакого смысла не имеет. Если имеются инкриминирующие материалы, готовь обвинительное заключение и жди возможности начать обычный суд. Требуй экстрадиции, все такое прочее. А заочный суд - это фарс просто по определению.

Правда, в википедии утверждается, что это не просто заочные суды, а суды, где обвиняемый представлен своими адвокатами:

Italian legislation also provided that, if a defendant was able to conduct his defence via his lawyers, trials held in absentia did not need to be repeated if he were eventually arrested.

Наверно, в этом тоже есть своя логика - можно утверждать, что если обвиняемый соглашается на заочный суд и назначает своего адвоката, то тем самым как бы заранее признает законность его решения. Правда, не очень понятно, что вообще заставляет обвиняемых (скрывающихся за границей) соглашаться на такой суд и назначать адвокатов. И точно ли эти заочные итальянские суды над бригадистами-эмигрантами происходили при их, бригадистов, согласии?