911 - снова о пленке
toshik@lj совершенно справедливо отмечает: Честно говоря, вызывает некоторые сомнения то, как была найдена эта пленка. Очень повезло, или ее растиражировали?

Да, сам факт ее появления и обнаружения не вполне понятен. Если Ладен так аккуратно прикрывал свое участие и т.д., то зачем же было записывать совершенно частную и откровенную беседу? Если отказаться от версии подделки (мне она кажется невероятной), то я вижу только два объяснения.

Или Ладен из своего беспредельного тщеславия вообще записывал себя для истории (как это делал Никсон, через что и произошли злосчастные уотергейтские пленки с его разговорами) - но тогда таких кассет должно быть много; в общем, не смотрится версия;

Или это была тщательная операция какого-то агента в его окружении. Как ни странно эта гипотеза звучит, у нее есть свои преимущества. Она объясняет поведение участников - никто из них ни разу не посмотрел в камеру. В случае открытой съемки мне это кажется невозможным, так разве что профессиональные актеры умеют. Разговор совершенно непринужденный, прерывается едой и т.д. Шейх-визитер выглядит наивным, простоватым, неловким. Ладен над ним подшучивает. Зачем бы им это все делать под камеру?

Может ли так быть, чтобы какая-нибудь миниатюрная камера была встроена - ну не знаю, в осветительный прибор, в стену, в пулемет? Что там еще могло быть, в этой хибаре?

Кстати, мне показалось, что в съемках ужина камера не передвигается. Она только поворачивается, чтобы сфокусироваться на том или ином персонаже. Наоборот, в серединном куске - с вертолетом - оператор все время перемещается с камерой, не стоит на месте. Если бы съемка ужина велась с ведения и разрешения присутствующих, оператор вполне мог бы сделать шаг вправо-влево, поменять ракурс и т.д.

В конце концов, как показал прошедший процесс над ладеновскими террористами, они вполне люди, боятся смерти, готовы давать показания и т.д. Совершенно нельзя исключить, что и сейчас нашелся кто-то, соблазнившийся миллионами, обещанными за помощь в поимке...

Еще мне не очень понятно, почему буквально за день-два до тиражирования записи в СООБЩЕНИЯХ о пленке утверждалось, что она и есть главное доказательство, но для демонстрации описывались эпизоды и цитаты, как раз доказательством-то и не являющиеся? Это, наверно, надо списывать на общую халтуру авторов сообщений.