В чём ненормальность, в выражении мнения о законном иностранном правительстве? Или что именно Япония и именно о Непале? В общем, почему бы и нет?

Ну конечно - где япония, а где наводнение?

Там, вроде, написано в статье, что Япония - крупнейший спонсор Непала. Да и, вообще, суперпауэр она там, у них, на Востоке. Америке можно "выражать мнения", а Японии - нельзя?

В общем, я никакого абсурда глобализации не углядел.

Вы мне другое скажите. Непальцы, вот, жалуются, что Штаты в своей военной помощи им ограничены поставками только non-lethal items. Транспортные вертолёты, защитные всякие устройства, сапёрные приборы и пр. Это, что, закон такой? В отношении каких стран он есть а каких - нет?

Раскрою страшную тайну. Я этого сообщения даже не прочитал. Просто увидел заголовок и порадовался.

При этом спонсорство Непала со стороны Японии - вещь сама по себе тоже странная. Почему? Почему Непал? По буддистской линии, что ли?

Может, и по буддистской.

Но мой последний абзац с вопросом даже и не из статьи был, а из других каких-то новостей на ту же тему. Непальцы бедняги в последний раз, вообще, как-то воевали примерно в году 1816 с Англией. А теперь им, понимаешь ли, надо противостоять современным маоистским партизанам. Вот это драма, вот это глобализация.

Что-то я не понял. Мне всегда казалось, что "маоистские партизаны" - это те же непальцы. А вовсе не китайские наймиты.

Да, конечно, непальцы. Я и не говорил про наймитов. Может, они, действительно, и не современные. Но, всё равно, странновато - маоисты в Непале, не менее, чем Япония-Непал.

Еще стоит, между прочим, посмотреть, КТО назвал их "маоистами". Сами ли они или журналисты/правительство. Может быть, они себя вовсе и не считают "сторонниками покойного лидера Китайской Народной Республики"...