А по-моему всё нормально.
ЮКОС не должен сам искать кому и что он должен, это нормальная практика: кому надо - тот и суетится. А теперь, когда ЮКОС поставлен перед фактом и решение, у него есть реальные причины позволяющие не согласиться с этим решением. Это тоже нормально, арбитраж так арбитраж.

Вот тот, кому надо, и подсуетился, судя по всему, весьма эффективно. Спрашивается, зачем же тогда Юкос жалуется на то, что долг вырос?

Юкос жалуется потому что хочет и может скостить сумму. Это нормальное судебное разбирательство. Возможно будет прецедент, где прецедентное право.

а до суда заплатить не могли ?

Так не бывает. Должны быть веские аргументы, чтоб одна контора другой заплатила несколько лимонов USD.
До суда не стали скорее всего по причине уверенности, что суда не будет, а если будет, то есть шанс его выиграть. А может просто "руки не дошли". Это в больших корпорациях как с добрым утром.

Я не понял: это интерес такой что ли нарос на присужденную сумму? Чего то крутенько.

только глупые западники не догадались в русский суд подать? - не в суд. На исполнение. Это несколько разные вещи. И процедура действительно отдельная и специальная, и оплатить непосредственно истцу действительно невозможно, а только на специальный счет, и про валютное регулирование тут все правда.

У меня такой опыт был, только на смешную в сравнении со случаем "Юкоса" сумму. Проигранный суд в иностранном государстве. Бухгалтер сразу поехала в московский суд, через который нам об этом извещение пришло, и пыталась выяснить, куда и как заплатить; ей сказали - ждите, пока оттуда вслед постановлению суда придет заявление на исполнение, исполнитель заведет специальный счет, через который вы будете иметь право заплатить. Вас известят. И почти через три года - приходит постановление от этого самого исполнителя, по которому мы уклонились, скрылись, не отреагировали, на нас штрафы и пени.

Стандартное, между прочим, постановление, и стандартная практика, у них по внутренним исполнительным делам такая же практика: исполнительное постановление либо вообще не высылают, либо высылают после истечения срока оплачивания/оспаривания, а потом сразу на этом стандартном бланке, где грозно про "уклонились" и про пени. Это потому и затем, что штрафы идут в доход исполнительного органа. Да, еще, между прочим, исполнительный этот орган единый для юрлиц и физиков, там же и алиментщики, и крушители чужих машин, и для всех эта милая практика действует. А из-за границы это постановление на исполнение еще и проходит какие-то сложные пути через московский суд, прежде чем произойдет постановление для московских исполнителей, и пару лет - нормальный для этого срок.

Ну вот, в описываемом мной случае мы заплатили собственно проигранную сумму и маленький государственный штраф за просрочку, с этими платежками на руках поехали к исполнителю торговаться за пени, вживую, как на рынке, сторговали сколько-то и заплатили там же в кассу (!). Ну, сумма-то у нас была копеечная, да и валюта страны истца за это время просела, в долларах мы здорово выиграли от этой задержки.

Внутреннюю кухню "Юкоса" я не знаю. Возможно, там сидят зубры, которые в состоянии ускорять и замедлять, если им нужно, прохождение бумаг по судебным и исполнительным инстанциям, и эти зубры взяли откат с истца и организовали всю эту историю грамотно. А возможно, что история была вроде нашей, естественным путем рожденная. То есть девочке-бухгалтеру сказали когда-то "ждите, полУчите реквизиты специального счета", она спокойно поставила эту сумму на баланс в "прочие кредиторы" и забыла о ней, а теперь из-за заметности суммы не удается тихо сторговаться, как мы сделали. Я бы не стала держать пари ни на тот, ни на другой вариант. Во всяком случае, не исключаю, вот.

Мне все-таки кажется, что Юкос в данном случае лоханулся, примерно как российское правительство с Ногой. Подозреваю, что внутренние русские правила могут и не взволновать американский суд - всегда можно сказать, что вы, мол, если проиграли, то и оформляйте платеж как у вас там положено. Или рискуйте тем, что к вашим активам и платежам сделают полноценный attachment. В последнее время у нас тут эта проблема неоднократно рассматривалась, в свете всяких аргентинских дефолтов и т.д. Если в случае суверенного должника это все-таки очень затруднено - хотя и имеются прецеденты, типа того, как перуанский платеж перехватили и заставили перуанцев заплатить - то с частной компанией разговор, боюсь, может быть проще и короче.