Слишком много чувств в смысле? Нечаевские мальчики?

Нет, не поэтому.

Но описано все, согласитесь, нежно и трепетно...
А, значит, поклеп на Г.О.Павловского и КГБ?

Где поклеп?

Эти воспоминания, они написаны для участников тех событий или очень близких к тому кругу. Или _очень_ внимательно изучивших историю диссидентста. Я просто не понял, больше половины. Сплошные намеки и недосказаности. Письма, в этом отношении, еще загадочней.

от этого многое непонятно. От этого многое неточно - могу подтвердить, как "частичный свидетель" по одному из мемуаров. А Вячек с Глебом ведь и до сих пор находятся в каких-то странных полусимбиотических отношениях, как Вячек сам и квалифицирует.

Нет, нет - как раз все описываемое совершенно понятно. По крайней мере, мне, хотя я сам в этом движении не участвовал.

Непонятен, скорее, ход мысли Игрунова, заставивший его все это выложить. Даже, сказал бы, не непонятен, а странен.

Так же странен и его взгляд на все эти дела, на всю эту концепцию правильного сотрудничества и т.д.

Короче, не люблю я всю эту историю и эту достоевщину. Не случайно она привела именно к тому, к чему привела. Может, если бы мне не привелось когда-то познакомиться с Аркадием Цурковым, я бы считал все это нормальным и неизбежным. Но Аркадий своим личным примером, своей личностью - продемонстрировал мне, что бывает иначе.

Хотя, конечно, чем дальше перспектива, тем больше сходства усматривается между всеми тогдашними делами и описанием "подполья" у Стругацких в "Обитаемом острове"...

Я свидетель не по тому делу :) К истории 82-го года я не имел отношения, но зато довольно много общался с Вячеком в конце 80-х и имел недавно возможность оценить его мемуары о том, чему и сам был свидетелем.
У них с Глебом как вещей для меня есть нечто общее - я даже не берусь понимать ход их мыслей. Просто в них всегда заложены некие фантастические для меня посылки - вот как в случае с "правильным" сотрудничеством с ГБ.

И как, на ваш взгляд, адекватны вячиковы мемуары? Мне почему-то думается, что должны быть адекватны - по крайней мере в том, что касается фактов.

С Глебом же все более понятно, чем с Вячиком. У Павловского, надо понимать, изначально было ревнивое отношение к власти - неправильно они, козлы, все делают! Спросили бы меня - я бы объяснил! То есть в самом общем плане, в перспективе - они, хоть и козлы, действуют в нужном направлении, но неправильно. Весьма типичный синдром. Когда-то это называли дегаевщиной...

А, помоему, смысл выкладывания воспоминаний с пачкой писем к ГП очевиден. ГП нонче вершитель, Игрунов лишь шуршит по соседству, а так хочется вскарабкаться и засветиться где-то поближе...

Уверен, что не поэтому. Игрунов не из этой оперы, чтобы хвастаться когдатошней дружбой с Павловским. И Павловский далеко не вершитель судеб России...

Хвастать Игрунову действительно ни к чему, но ГП один из немногих в России, кто объективно занимается государственным стратегированием. Определить самого себя в том же поле путем прокрутки старых диалогов, чем не ход? А то, что в поле попасть хочется - читается даже не промеж строк.
Иначе для чего сайт? (Этот сайт - о том, как творится история: сегодня, завтра, вчера…), а на сайте - "апостол" Иргунов и подробное описание деятельности ИГПИ.
Извините, все это звучит не очень мягко, но таково первое впечатление человека, который просто заглянул...

Ну, мнение о ГП и его роли в русской революции у каждого свое, в том числе и у меня. Видимо, наши мнения не совпадают...

Игрунов же (если не ошибаюсь) - депутат Думы, один из лидеров Яблока. То есть в политике он вполне присутствует, и не милостью начальства (как ГП), а волей избирателя.

Вячек уже некоторое время - не один из "Яблока", он оттуда с успехом изгнан Явлинским при поддержке своей бывшей правой руки Сергея Митрохина. Не берусь судить, хорошо ли это для партии.
А вот Вячек сейчас играет как раз рядом с Глебом, так что зависимость от начальства у них уже сравнимая. Как будет в будущем году, ближе к выборам, - кто знает.
А что касается точности его мемуаров, то точность хромает, но у любых мемуаров она хромает. Ошибки мне лично кажутся не злонамеренными, а лишь плодом расширенной интерпретации фактов. Причем могу засвидетельствовать, что процедура такой расширенной интерпретации проводилась и прямо по ходу дела, а не только в момент написания/наговаривания мемуаров. Впрочем, и это - кому совсем не свойственно...
"Объяснить начальству" - естественное стремление. Вопрос только в самоконтроле и каких-то ограничителях. Я вовсе не думаю, что у Глеба - как бы его ни демонизировали - их нет, просто они у него лежат в какой-то другой области.

Спасибо! Отстал я от жизни, оказывается.