Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2002-10-24 18:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На память - Фурман о событиях
(Вырезано из http://www.svoboda.org/programs/PR/2002/pr.102402.asp)

Елена Рыковцева: Дмитрий, вы сказали, что мир в Чечне стал несколько ближе. Почему?

Дмитрий Фурман: Мне кажется, что все-таки несколько ближе, потому что я, в отличие от моего коллеги, не представляю себе еще большей эскалации военных усилий в Чечне. Собственно, все возможные военные средства в Чечне мы уже применили. Но мы снова введем еще больше войск, и это ничего не даст, потому что война такого типа, с увеличением войск и вооружения, она не выигрывается. Значит, дальнейшее движение в этом направлении не даст результатов.

Прежде всего, громадное количество людей и в России и в Чечне это никак не понимает. Просто люди говорят - мы хотим мира. Какого мира, на каких условиях - это все второстепенное. Я думаю, что наше российское руководство тоже хочет мира. Это для меня сейчас несомненно. В 99-ом году оно скорее хотело войны, а сейчас оно хочет мира. Но оно хочет такого мира, чтобы сказать: вот мы победили и добились своего. Что значит добились своего? Сделали Чечню одним из нормальных субъектов РФ, что с моей точки зрения принципиально невозможно. Для тех, кто состоит в вооруженном сопротивлении, для Масхадова - они тоже хотят мира, но они хотят мира на признании Чечни и возникновения независимого чеченского государства. Желание мира "в общем" ничего не дает при таких принципиально разных видениях этого мира. Мир должен и может возникнуть лишь при изменении этих позиций. Проблема заключается в том, какая может быть мотивация к изменению этих позиций, что мешает изменению этих позиций?

С моей точки зрения никакой настоящей интеграции Чечни в РФ быть не может. Это нереальная цель. Может быть даже независимость Чечни (может быть не сейчас, а через какой-то переходный период) или какой-то специфический ассоциированный статус, что-то в этом роде. Я могу себе представить Россию через 50 лет самой разной - и преуспевающей и не преуспевающей, но я не могу себе представить Россию, в рамках которой существует Чечня как один из субъектов РФ. Если даже представить себе, что чеченское сопротивление будет окончательно сломлено, и мы в каких-то формах установим там жесткий оккупационный режим, но это на десятилетие, на два десятилетия, но потом Чечня снова рванет.

Для того, чтобы придти к миру в Чечне надо осознать эту истину. Что мешает осознать эту истину? Ясное дело, что мешает. Осознать эту истину - это значит, что этой войны могло бы и не быть. Потому что эту истину можно было бы осознать и в начале этой войны, и более того, еще и в начале той войны. А признать свои ошибки, признать свою собственную глупость - это самое трудное. И это главное препятствие на пути к миру.

Мое мнение таково: переговоры, я имею в виду не переговоры с заложниками в этой ситуации, а вообще переговоры, должны вестись с теми с кем воюешь и, прежде всего, с Масхадовым. Я допускаю, что в ходе этих переговоров можно прийти к какой-то идее типа конституционного совещания и т.д., но договариваться об этом нужно прежде сего с Масхадовым, и в основу переговоров положить то, что когда-то сказал Путин - что статус Чечни для нас не важен, для нас важно, чтобы Чечня была мирной, и она бы не была источником угрозы. Вот для этих переговоров с Масхадовым и Хасбулатов, и Аслаханов могут сыграть колоссальную роль. Но не может Путин вот просто так взять по мобильному телефону позвонить Масхадову. Должны быть какие-то медиаторы, должны быть какие-то посредники. Вот здесь роль таких людей может быть колоссальной. А по отношению к этой ситуации я просто не берусь ничего сказать.

Слушатель: По поводу этого теракта. Теракт организован нашими спецслужбами совместно с чеченскими боевиками и их командирами. И нужно всё это нашим спецслужбам, Кремлю.

Дмитрий Фурман: Я думаю, что это мнение довольно типичное, но с другой стороны оно, вы извините меня, я обращаюсь к человеку, который высказывал это мнение, оно безумное. Я не представляю себе другую такую страну, в которой при вот таком акте первая мысль возникает, что это нужно правителям этой страны и спецслужбам. Это говорит о том глубоком отношении нашего народа к нашей власти. Есть такое формальное отношение, которое даже на выборах проявляется. И есть действительно глубокое представление о том, на что они способны. Тем не менее, я должен сказать, что я не думаю, что это так. Я думаю, что на самом деле, мотивация именно такая, какую они и излагают, эти террористы. То есть они хотят сделать такой страшный акт, чтобы заставить прекратить войну в Чечне. Это не дело спецслужб. Всё повторяется. Это то же самое, что сделал Басаев. И Басаев в своё время кое-чего добился, потому что реально начало переговоров именно после Будёновска. После этого была еще масса всяких событий, но, тем не менее, сдвиг определённый, перелом произошел именно тогда. Эти люди рассчитали достаточно правильно. Это аналогия вот этому акту. Они думают, что они сдвинут эту ситуацию. Спецслужбам я не представляю для чего это может быть нужно.

(продолжение - вырезано из http://www.svoboda.org/programs/PR/2002/pr.102502.asp):

Елена Рыковцева: Дмитрий Фурман, согласны ли вы с мнением, что если бы кто-то из высокопоставленных российских чиновников находился в этом здании, то проблема была бы решена.

Дмитрий Фурман: Я думаю, что это слишком радикальная точка зрения, но в целом логика этого рассуждения безусловно верна. Чеченская война воспринимается обществом крайне вяло. Почему? Потому что она то общество, которое реально политически что-то значит, практически не затрагивает. Чеченцы культурно и территориально далеки, и понятно, что их страдания волнуют, может больше, чем страдания эритрейцев или сьерралионцев, но не принципиально больше. Гибель наших солдат политический класс тоже не очень волнует, потому что российская армия одна из самых классовых армий в мире. И лица не только из элиты, но даже из среднего класса в этой армии не воюют и воевать не будут. Реакция этих бедных матерей самых низших слоев городского или деревенского населения не очень волнует и не имеет такого политического значения. Вот то, что произошло сейчас, это уже нечто другое. Удар был нанесен по среднему и выше среднего российскому классу.

Елена Рыковцева: Это как раз то, о чем я хотела вас спросить - почему террористы ударили по аудитории популярного мюзикла.

Дмитрий Фурман: Я думаю, что они совершенно правильно рассчитали. Они заставили ощутить эту войну и заставили ощутить страх тот слой, который политически крайне важен. Он важен для Путина и для всей правящей верхушки. Конечно, если бы там еще и жена Путина была, это усилило бы дело, но это уже фантазия.

Елена Рыковцева: Простите, но, кажется, теорию "мочить в сортире" мы уже где-то слышали несколько лет назад. Кстати о носителе этой теории. Единственное сообщение о реакции Владимира Путина, которое поступило не из прямых уст, а с пометкой срочно на ленте "Интерфакс", он заявил, что операция спланирована зарубежными террористическими организациями. Однако - никаких, как это принято говорить, обращений к нации. Почему молчит президент?

Дмитрий Фурман: Я думаю, президент молчит, потому что не знает, что сказать. В принципе президент мог бы довольно быстро и довольно просто, с моей точки зрения, разрешить эту проблему. Естественно не сказать, что завтра выводятся войска из Чечни, это действительно нереально, и я согласен с Санабар, что это не решение проблемы. Но сказать, что он готов на переговоры с Масхадовым (или поручить эти переговоры кому-то) без предварительных условий, это первое, а во-вторых, что он гарантирует жизнь этим людям и переправит их в Турцию или куда угодно. Это он мог. Если только захватчики поверят в это, проблема была бы решена довольно быстро. Но сказать этого он не в состоянии, потому что это удар по его собственной политике, его собственной стратегии, по всему тому, что он говорил. Он создал информационную блокаду вокруг Чечни, создал иллюзию успокоения и иллюзию достижения победы, все это сейчас рушится. Но, чтобы признать это, нужна такая степень мужества, которую трудно требовать от человека, даже и офицера. А его реакция насчет зарубежных центров, может он совершенно прав, и тут есть какая-то связь с зарубежным центрами, но, вообще, это типичная, страшно характерная реакция работника спецслужб - искать не причину, искать не почему это происходит, а искать - кто. Здесь раскрывается спонтанная, очевидно, реакция, но характерная для него и его менталитета.

Слушатель: Я, прежде всего как чеченец хочу выразить сочувствие родным и близким удерживаемых. Хотя чеченцы не имеют к этому никакого отношения. То, что делается в этом театре - это спектакль бандитов всех мастей.

Дмитрий Фурман: Это уже не первый звонок от чеченца. Они говорят о том, что чеченское общество действительно очень расколото. И действительно просто вывод войск и передача власти Масхадову чеченскую проблему не решит. Хотя это является одним из аспектов этого решения, оно будет необходимо рано или поздно, я имею в виду вывод войск. Действительно нужны какие-то меры по согласию. Какой-то круглый стол, учредительное собрание в Чечне, но эти меры должны исходить только из одного. Во-первых: те, кто сейчас воюет, безусловно, принимают во всем этом участие. Во-вторых: изначально им ничего не должно быть навязано. Это должны быть открытые процессы.

Елена Рыковцева: И в завершение я хотела бы еще раз напомнить тему нашей передачи - ближе или дальше стал мир в Чечне. В начале передачи я обратилась с этим вопросом к Дмитрию Фурману и Виктору Литовкину. Один из них сказал - ближе, другой - дальше, изменили ли вы ваше мнение в ходе эфира?

Виктор Литовкин: Нет. Для этого нет оснований. И уже события, которые происходят в Москве, говорят о том, что уже есть реакция населения против чеченцев, против людей кавказской национальности, и она меня очень страшит.


Дмитрий Фурман: Это очень хороший пример того, как уже выбранные позиции обладают колоссальной инерцией, и люди все факты к этим позициям подстегивают. Я как считал, что случившаяся трагедия мир приближает, так и сейчас считаю. Я считаю, что действительно то, что говорил мой коллега, это имеет место, это естественно и нормально, но мне кажется, что это, во-первых, временное явление, а во-вторых, в общем процессе приближения или отдаления переговоров это никакой роли не играет.


(Добавить комментарий)


[info]cema@lj
2002-10-24 14:07 (ссылка)
Да, спасибо.

А этот будто Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=tiphareth)Вербицкого (http://www.livejournal.com/users/tiphareth/) начитался:
Слушатель: Я хочу сказать идёт герилья. Я, конечно, на стороне этих отважных повстанцев. Москали получили всё то, что хотели и это расплата за геноцид, за уничтожение Грозного. И нет невиновных. Почему те, кто ходят во время войны и уничтожения народа на концертики, на мюзиклы, они не виновны? Они также виновны. Они поддерживают эти бандитские действия москалей. Вполне отважный шаг. И я слежу, я надеюсь, что повстанцы будут живы.

Елена Рыковцева: Как вы считаете, если бы был проведён опрос общественного мнения, сколько бы людей присоединились к вашей позиции?

Слушатель: Очень бы мало. Очень мало, потому что эта страна имперская, эта страна фашизированная, и всё идёт к нацизму. А с нацизмом можно бороться и методами городской герильи.(Note: слушатель не разделяет многие высказанные взгляды Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=tiphareth)Вербицкого (http://www.livejournal.com/users/tiphareth/), но не все, а терминология и стиль рассуждений соответствуют. И этот, возможно, не стебётся.)

(Ответить)


[info]piligrim@lj
2002-10-24 21:29 (ссылка)
Вот это важнее и многое говорит о причинах. До 1991 года не было ни у кого "уверенности" в том, что Чечня должна быть вне России. И мысли такой не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2002-10-25 03:22 (ссылка)
Не хочу никого обидеть, но долгое чтение разнообразнейших документов, мемуаров, исследований, выступлений и т.д. (конечно - исключительно публично доступных) давно уже навело меня на мысль, что процент, скажем так, недостоверности у товарищей из спецслужб намного выше, чем у прочих людей. Имею в виду вовсе не официальную дезу. Моя гипотеза - что эти люди постепенно теряют ощущение границы между правдой и неправдой. Поэтому, например, мемуары пенсионеров-чекистов просто невозможно использовать как источник - они всегда представляют собой амальгаму правды и выдумки, причем складывается ощущение, что авторы сами не ощущают эту границу. То есть они сплошь и рядом сами начинают верить в собственные фантазии.

Видимо, это можно объяснить и общей атмосферой их службы, когда все вертелось и строилось вокруг туфты. Есть достаточно глубокие исследования о природе информационных связей в советской системе, даже самых внутренних и закрытых - они носили не столько непосредственно-информационный, сколько ритуальный характер.

Все мечтаю, чтобы кто-нибудь провел исследование секретной "Истории органов госбезопасности", изданной в середине 70-х годов. В России она до сих пор секретна, а в Штатах выложена онлайн... С учетом того, что это документ исключительно для внутреннего потребления - обучения слушателей чекистских вузов - крайне интересно сравнить, где и как они вешают лапшу на уши самим себе.

Так что я привык к таким рассказам относиться крайне скептично... Они не столько объясняют ситуацию, сколько строят дом фантазий на фантастическом фундаменте. В итоге мы знаем меньше, чем знали в начале...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-10-25 04:59 (ссылка)
Борис, то, о чем я говорю, не мемуары. Я слишком много сталкивался с подобной, именно неофициальной информацией из "первых рук". Причем, очень конкретной. Так сложилось, что у меня за 10 лет работы в криминальной журналистике появилось очень много друзей из силовых структур. И именно их командировали в Чечню за всё это время не единожды. Согласен - возможно, что человек что-то может себе придумать и убедить себя в том, что именно так и было. Такие случаи известны. Но не может быть, чтоб это было массовым явлением. Тем более, что некоторые рассказанные ими факты находили своё косвенное подтверждение. Любой из прошедших Чечню скажет Вам, что воевать там, по сути, не давали. Разными путями - от нехватки боеприпасов и снаряжения, до прочих мелких бытовых неурядиц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2002-10-25 05:22 (ссылка)
Ведь это же древняя традиция - если не подвезли снарядов, значит в штабе измена. Потому что царица - немка, а поставщики жиды. И везде шпионы. Ничего необычного. Плюс неумение отделять частный факт от общей картины - ни к кому снарядов не подвезли, а город разрушился сам по себе.

С ингушско-осетинским конфликтом 92-го года ситуация, думаю, понятнее. За это дело отвечал Хижа, и задача его состояла в том, чтобы помочь осетинам изгнать ингушей из Пригородного района. В частности, с помощью разоружения ингушей и вооружения осетин. Так что те схроны, о которых говорил ваш знакомый, действительно, могли иметь "политическую санкцию" Москвы - если это были схроны осетинские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-10-25 07:05 (ссылка)
Борис, может быть я не достаточно внятно объяснил, что это были не воспоминания, спустя какое-то время, а свежие впечатления только что вернувшихся оттуда людей. Если бы это были единичные случаи - я, быть может, с Вами согласился бы, и списал бы на обычное раздолбайство. Но когда один за другим, непрекращающимся потоком, идут сплошь такие "частные случаи", это не может быть случайностью. Сопоставляя их с другими фактами (в частности, с известной историей "чеченских авизо"), все они выстраиваются в систему.

Я так понимаю, что Вы согласны со "странностями" осетино-ингушской операции. И даже видите логическое объяснение им. Значит, не так уж я неправ и те люди, которые мне всё это рассказывали тоже не благодаря феномену "ложной памяти" помнили это и сейчас вспоминают. Только в случае Чечни, таких странностей гораздо больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2002-10-25 09:29 (ссылка)
Зря вы вспомнили про "чеченские авизо" - это лучший аргумент ПРОТИВ вас. Это что-то вроде "красной ртути". И тогда, и тем более сегодня очень мало кто понимает, о чем вообще идет речь. Что такое "авизо" и как это работало. Ничего чеченского тут не было - достаточно было, чтобы имелся банк, подключенный к советской системе МФО (межфилиальных оборотов), но находящийся вне пределов действия российской администрации милиции. Все это позволяло получать неограниченные рублевые кредиты российского центрального банка, фактически эмитировать российские рубли. Пока эту систему не отменили усилиями Игнатьева, Тулина и Алякиной с 1 июля 1992 года, махинации такого рода вовсю шли и в Средней Азии, и в Чечне, и где угодно за пределами России.

Иначе говоря, это не результат ЗАГОВОРА или СГОВОРА, а односторонняя эксплуатация дырки в системе.

С осетино-ингушами все было понятно сразу. Россия поддерживала одну сторону против второй, но пыталась это закамуфлировать. То же самое, что и с абхазо-грузинами, к примеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-10-25 10:44 (ссылка)
Нет, совсем не зря. Я прекрасно знаю, что дело "чеченских авизо" - не дело рук чеченцев. По следам одной такой авизовки я пол-России изъездил, только вот до эфира уже не дошло, а материал был очень интересный.
Так и война чеченская - тоже на самом деле "односторонняя эксплуатация дырки в системе." И есть люди, которые очень заинтересованы в том, чтоб эта дырка существовала как можно дольше. И далеко не все из них сидят в Чечне. Об этом я и говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2002-10-25 10:51 (ссылка)
Не хочу разводить большой разговор, но считаю, что вы смешиваете две совершенно разные вещи. Одна - это ПРИЧИНЫ войны. Другая - те, чьи интересы оказываются связаны с войной.

Грубо говоря, в войнах заинтересованы производители оружия, генералы какие-нибудь и т.д. Но войны возникают и кончаются вовсе не благодаря им и не вопреки им.

Любое событие порождает интересы. Может быть, без каких-нибудь землетрясений МЧС пришлось бы сократиь штаты. Но устраивает землетрясения не МЧС.

Точно так же дырка в платежной системе, которую эксплуатировали с помощью неподкрепленных платежек, возникла вовсе не потому, что это было выгодно жуликам. И ликвидирована была тоже безо всякой связи с фактом махинаций. Жулье - это просто воронье на поле боя. Или, если хотите, белки в городском саду, которых дети кормят с рук...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-10-25 12:10 (ссылка)
Борис, Вы прекрасно понимаете, что говоря о тех, кому выгодна затяжная чеченская война, я не имею в виду производителей оружия. Хотя бы потому, что "частников" среди них в России нет. "Генералы какие-нибудь" - большей частью, тоже мелкое жульё, которое всего лишь пользуется моментом.
Вообще, все "дырки, которыми пользуются жулики", возникают не потому, что они выгодны тем же жуликам. Но жульё кровно заинтересовано, в том, чтоб открывшаяся "дырка" как можно дольше существовала и работала на их интересы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ladyforever@lj
2002-10-27 11:42 (ссылка)
1)В России она до сих пор секретна, а в Штатах выложена онлайн...
Ты уверен в том, что это та самая информация?

2)Ты так осведомлен о работе спецслужб? Ты в них работал?
А то в книгах много чего пишут......

Извини, если Ты тебе неприятно, просто я считаю, что обращение на Вы отражает какое-то пренебрежение к оппоненту и ставит себя выше его, а мы тут все в равном положении.

(Ответить) (Уровень выше)