Вроде как у шахидок была батарейка в одной руке, кнопка в другой. Они были должны подсоединить клеммы и нажать, и некоторые успели подсоединить до потери координации. От всяких случайностей, вроде бы.

По телевизору рассказывали. А подсмотрели и подслушали там якобы достаточно, чтобы вычислить порядок отдачи приказа на подрыв, включавшего и команду подсоединить батарейки.

Так Пархоменко говорит о каких-то пультах и о том, что батареек в них не было.

Да, еще одно объяснение (если считать, что так действительно и было) - это что батареек не вставили сами организаторы. Например, принимая во внимание, что женщин-террористок много, нервы у всех напряженные, возможны всякие срывы и т.д. - вдруг нажмут ни с того, ни с сего? Испортят сценарий. Вообще, если подумать, террорист-смертник - товар всегда штучный, никогда они большими бригадами не собираются.

Тогда получается, что организаторы теракта сознательно блефовали, не намереваясь устраивать массовое убийство? Это не я говорю, это такой вывод из слов Пархоменко.

Кроме того, там же разные заряды были. Одни - у женщин, на поражение, другие стационарные, с целью обрушения здания. О каких именно говорит Пархоменко?

Вообще, если подумать, террорист-смертник - товар всегда штучный, никогда они большими бригадами не собираются.
Девять-один-один

Ну не каждый ж день 911. Их долго пестовали. И даже они, по слухам, не все были сознательными смертниками. Кое-кого уже в самолете перед фактом поставили.

Французик правильно написал. Если мы говорим о смертницах, отделяя их - в данном контексте - от общего состава группы, то в ситуации 911 смертников оказывается только четверо, то есть те, кто сидят за штурвалами самолетов. Именно они держат руку на "кнопке".

>то в ситуации 911 смертников оказывается только четверо,

Eto, vse zh, gipoteza. I to shesteryh obychno nazyvajut. Da i s poslednim samoletom neponjatno, on dolgo letet' sobiralsja. S vysokoj verojatnost'ju v nem vja gruppa dolzhna byla by byt' znakoma s planom.

В любом случае это были люди, достаточно долго готовившиеся к своему поступку - как минимум несколько лет. И технически, и духовно.

При этом - мужчины.

А тут - молодые девушки, скованные, зажатые, нервничающие.

Другой материал совершенно.

>В любом случае это были люди, достаточно долго готовившиеся к своему поступку - как минимум несколько лет. И технически, и духовно.

И этих тоже долго готовили. Причем, если обратите внимание на даты рождения, то про половину примерно можно сказать - всю взрослую жизнь. Это, конечно, про духовную подготовку. А техническая была в обоих случаях не столь долгой и, главное, достаточной.
>Другой материал совершенно.

от это уж точно.

Я, наверно, пропустил. Этих женщин - их уже идентифицировали? Назвали годы рождения? Рассказали, где, как и сколько готовили?

http://lenta.ru/terror/2002/11/06/identification/

При них нашли паспорта. Даже в фальшивых паспортах вероятнее всего указан близкий к настоящему год рожденийя. Не могу представить причин для систематического искажения, в этом случае.

Ага, спасибо!

Ili sobiralis' vstavit' batarejki pered vzryvom ?

S drugoj storony cel' zahvata zalozhnikov redko kogda - massovoje ubijstvo.
Bylo by ubjstvo - tak i vzorvali by srazy.

Celi drugie, a ubivajut zalozhnikov ili net - eto obychno kak delo pojdet.
Kak preduprezhdenije, chtoby v sledujushij raz bystree soglashalis', chtob ne meshali,
ot zlosti i nervov. Oche' neopredelennaja situacija.

Меня, честно говоря, не сильно впечатлило обсуждение подробностей штурма, как не подкрепленное профессиональным мнением. А поразили действительно - пояснения врачей и организаторов помощи, из которых с очевидностью следует, что "лучше" сделать было не только можно, но и несложно. Именно в их области, в которой они понимают. Прямой ответ на гнилой базар о том, что вот, мол, злопыхатели сами не знают, как надо было, а лезут критиковать специалистов.

Гнилой базар - он и есть гнилой базар. Чего на него внимание обращать?

С другой стороны, понятно, что как ни сделай, всегда окажется, что можно было сделать лучше. В таких ситуациях события никогда не развиваются по плану.

В этом смысле мне важнее разобраться именно в общем подходе. Если штурм был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственным реальным выходом из положения, если его ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо было начинать вот прямо в эту ночь - то жертвы, даже и большие, все-таки... ну, не знаю как сказать... ожидаемы, что ли... Такова селяви; террор - не шутки шутить. А если это "действительно" - недействительно, тогда и разговор другой...

не могли начать штурм в ту же ночь: чтобы подвезти к зданию необходимое количество газа из арсеналов, нужно было время и сделать это надо было так, чтобы внешние наблюдатели не предупредили террористов о газе заранее...

Нет, это не канает. Газ возят сжатый, может быть даже сжиженный. На фоне всего остального это по размерам мелочь.

я лишь цитировала мнение специалиста:
Moscow raid 'novel, but deadly' By CNN's Avril Stephens
Sunday, October 27, 2002
"Джим Кондон, военный эксперт Британской службы безопасности AKE, сказал CNN: " Российские специальные силы не имели никакого выбора, кроме как выполнять нападение после того, как захватчики заложников начинал выполнять их угрозу убийства пленников. Использование успокоительного газа была уникальная и хорошо запланированная идея, возникшая в самом начале трехдневной осады... Я не видел, чтобы снотворный газ, был прежде использован в такой ситуации... Войска спецназа имели этот газ в своих арсеналах и не смогли бы доставить такое количество газа немедленно в субботу утром. Это говорит о том, что применение газа планировалось в самом начале операции штурма и планировалось заранее... Российские войска спецназа столкнулись с уникальной ситуацией, когда в таком маленьком здании удерживалось хорошо вооруженными террористами такое большое количество людей. Мятежником было бы легко убить всех заложников», - сказал Кондон..."

Ja by sformuliroval chut' inache. Dlja menja vazhno razobrat'sja - kakovy byli celi shturma.
Blagorodnyje li, odnim slovom.
A dejstvitel'no li eto bylo edinstvennym vyhodom - kak na eto mog otvetit' chelovek
prinimajushij v tot moment reshenije ? Vot predstav'te sebja v tu noch',
i vy dolzhny skazat' 'da' ili 'net'.

A v tom chto evakuaciju organizavali ploho - vot v etom mozhet byt' sostav prestuplenija.

>Если штурм был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственным реальным выходом из положения,

А как Вы предполагаете ету единственность оценить? Ну, допустим, террористы собирались всех отпустить и сдаться. Но узнать то об этом заранее не было никакой возможности. То же и про количество жертв штурма - его и теоретически нельзя точно предсказать, а с учетом низкого профессионализма организаторов так и приблизительно невозможно. А время шло, заложники не железные, еды банда не принимала, отпустить две трети - тоже не собирались(как щит оставшихся хватило б, а мороки меньше). На неприятные мысли наводит.

ПС А статья правильно источник таких огромных потерь называет, а не мифический "состав на основе фентанила" из официальной версии.

А я ничего не предполагаю и не утверждаю. Просто пытаюсь встроить в картину слова Пархоменко о "вынутых батарейках", о том, что все это снималось на какие-то камеры, и о том, что в зале был "информатор".

Черт его знает, как в этом можно разобраться. Но сама идея, будто здание сознательно штурмовали, зная, что можно не штурмовать, мне представляется крайне странной. Зачем? Для каких выгод? Только взглянуть, как они испугались информации о том, что спецназ убил множество заложников - я вообще не помню, чтобы власти когда-нибудь, по какому-нибудь поводу так интенсивно вертелись и врали. А если бы - еще больше трупов? Ничего же не спрячешь, 800 человек, Москва, у всех родственники-знакомые.

А вот что люди погибли от ведомственных разборок и разгильдяйства, когда врачей фактически не подпустили к пострадавшим - это серьезно. То, что чуть ли не сто человек пропавших без вести до сих пор - это повод для большой разборки. А особенно важным мне кажется тот сюжет, который klute описал в красках, с детским садиком.

Конечно, если "могли не штурмовать" понимать, как "могли в три дня вывести войска из Чечни", то дело меняется. Но мне все же этот вариант кажется не вполне реалистичным. При всем, и т.д. А вот что с Бараевым можно было как-нибудь еще договориться, скажем, начать переговоры - очень сомневаюсь, можно бы было - договаривались бы. Потом бы обманули, конечно, как и после Хасавюрта. Но это бы было для Путина выходом с гораздо меньшими потерями, чем ТАКОЙ штурм. Разве не так?

А вот, на случай, если Вы еще не видели, ссылка на интервью с Васильевым (одним из Ивасей):

http://www.echo.msk.ru/interview/interview/10162.html

Он там ближе к концу говорит, что организаторов помощи не очень-то информировали, видимо, чтоб не допустить утечки информации. И еще там есть интересное предположение, почему шахидки не соединили контакты - потому что им не успели приказать.

Подытоживая известное из сетевых публикаций:
1. Задачи "спасти заложников" не было. Поэтому никто и не думал, как толково (в смысле максимумизации спасенных) организовать постфазу.Прказа такого не было
2. Была задача - убить террористов. Приказ был именно "убить", а не нейтрализовать.
3. Скажут, да нет же. Путин в телевизоре сказал "главное - жизнь заложников".
4. Возможно по дороге от уст Путина до ушей исполнителей были сбои интерфейса разной природы.
5. Но это не очень важно.
6. Азеф-версия интересна в локальном смысле. Сдается мне, что в глобальном смысле - вся эта так называемая Чечня - один большой Азеф. Вряд ли сразу так было, но со временем так стало.
7. Именно это, кстати, порождает вопли о неразвязываемости узла. Так сказать, мечты о вечном ("Да что ты тетка, иди ты отсюда, у нас график на три года вперед, мы его нарушать не будем" - слышано мной по радио в 1999 г., тётка пришла в самарский военкомат чтобы мужа освободили от принудительной командировки в Чечню, до всякой еще дагестанщины).
8. То есть Азеф нас будет уговаривать (а) не торопиться и (б) приучать к мысли о терроризме как о природном явлении. Особенно умных будут кормить павловскими высокохудожественными отправлениямии.
9. Заложников жаль. Тех, что были и тех, что будут.
10. Потому что в отношении к ним было проявлено что-то вроде сталинистского комплекса "побывавших в плену".
11. Лечи их еще.

1) i 2) ne objazany protevorechit' drug drugu.
Ja somnevajus' chto pri kakih libo anti-terroresticheskih dejstvijah stavitsja zadacha 'neitrolizovat' kak iskljuchajushaja
"ubit'".

Sootvetstvenno 3) vpolne sovmestima s 2)

Я тоже был поражён этими батарейками, потому что больше нигде ничего подобного не читал, что более чем странно. Ведь это полностью меняет картину штурма. Сомневаюсь, что Пархоменко обладает какой-то эксклюзивной информацией. Похоже на рассказы про мента, бившего ограбленную им заложницу сапогом по лицу.

Вот именно - полностью меняет! И история с батарейками, и ссылка на "информанта".

Если бы это написал не Пархоменко, я бы, возможно, счел это все за халтурную отсебятину. Но Пархоменко... Впрочем, даже в российской журналистике ТАКОЙ отсебятины я не встречал. Ну разве что в совсем уж отмороженных изданиях...

Мой приятель, работающий у Пархоменко с самого основания Итогов, жаловался мне на днях, что у него что-то с крышей. Я, вообще-то, давно подозреваю, что с успешными медийными людьми в России это обязательно в той или иной форме происходит. Хотя не совсем понимаю причину...

Сначала я подумал, что слово "медийными" - лишнее. Потом - что можно убрать и слово "успешными". Потом понял, что можно обойтись и без слов "в России"...

Всё правильно.
Но, к сожалению, ничего не объясняет...

Может, он имел в виду проблемы со службой безопасности :) ?

Да нет, это какие-то внутренние процессы. Нарушается чувство реальности. Теряется разумное понимание значения собственной личности в истории. Вобщем тоже, что у политиков, но поскольку у журналистов IQ как правило в среднем выше, то и рпоявляется немножко по-другому.

Я один раз видела Пархоменко, он на меня произвел впечатление редкостной нормальности. То есть, не просто, а вот один из самых внятных и взвешенных людей, каких я встречала.

Я его вовсе не знаю. Только вот другого объяснения этим батарейкам найти не могу.

Борис, в момент штурма я бы, пожалуй, в эти батарейки не поверила. Но чем больше смотрю на то, что происходит в стране после, тем больше готова поверить практически во что угодно. Люди, которым нечего скрывать, кроме разве что легкого организационного бардака, так себя не ведут.

Я, увы, тоже могу поверить во всё что угодно. Просто такие вот публичные заявления без подкрепления фактами вменяемыми людьми не делаются.

Вообще в этой ситуации слишком много логических нестыковок. Первый вопрос, который возник у меня после штурма - каким образом даже подача лошадиных доз газа могла предотвратить срабатывание взрывных устройств, ведь наверняка имелись резервные детонаторы, а большая часть террористов не была в зале.
Два ответа, которые приходили сами собой - взрывные устройства были блефом или оказались технически несовершенными (вариант Пархоменко), либо террористы не были смертниками. Ну либо и то и другое.
По некоторым источникам, штурм начался в тот момент, когда часть террористов собралась для просмотра отснятой камерой слежения пленки. Не думаю, что к тому времени они все настолько впали в беспечность, что побросали взрывные устройства и побежали, как дети, за новой игрушкой. И все равно - взрывные устройства приведены в действие не были.
А вот требования террористов - те, о которым стало известно нам - как раз не демонстрируют явно их желание умереть. Кому нужен был митинг о прекращении войны? Ну совершенно нелогичное требование. Бессмысленное. Да и много такого было странного во всей этой истории.
И все равно, мы уже никогда не узнаем точно, что там было, и вряд ли будем уверены в том, что подобная ситуация не повторится.