Статья Гайдара в "Известиях"
http://finiz.ru/business/article.8779

Спасибо Юре Кузнецову, что указал. Странный документ, очень странный.

Ну, про восстановительный рост, допустим, в целом убедительно. Хотя, конечно, в речи на съезде и в газетной статье не обязательно было щеголять именами Громана и Базарова. В конце концов, феномен этого роста вряд ли был уникален для России после первой мировой войны - это было общим местом для всех послевоенных стран.

Что Гайдар критикует использование статистики ВВП при социализме, но упускает из вида практически те же недостатки статистики ВВП и в любой другой системе, понятно. Тут уж ничего не поделаешь.

Но почему он сразу же переходит к теме демографического перехода? Каким интеллектуальным вывертом толкнуло его в этом направлении? Почему именно эту тему он счел настолько важной, что посвятил ей большую часть доклада?

Что Россия не уникальна по своих демографическим тенденциям - открытие не великое. Выводы же он из этого наблюдения делает совершенно удивительные.

Во-первых - он одновременно выдумывает жупел пугающего наплыва иммигрантов из соседних стран и сразу же призывает к расширению этого наплыва, но уже на организованной основе.

Может быть, это вообще типичная особенность России - меряться исключительно со Штатами? Или это особенность ленивого ума - обнаруживать одну-единственную аналогию и танцевать исключительно вокруг нее одной, не утруждая себя поисками других аналогий?

Даже если отвлечься от истории американской иммиграции, очень сложной и непрямолинейной, со множеством кризисов и проблем, и далеко не однозначной с точки зрения своей интерпретации - то почему Гайдар не вспоминает Японию, где идет то же старение, но массовый завоз рабочей силы не выходит (и не выйдет!) за пределы досужей болтовни? Почему он не говорит о Финляндии, об Ирландии, об Италии? Почему он вообще не задумывается над тем, что массовая иммиграция из стран третьего мира была в Европе (в тех странах, где она вообще имела место) феноменом сравнительно краткосрочным, вызывалась исключительно идиотской социальной политикой, привела к нескончаемой головной боли, неизвестно еще к чему приведет в будущем - и никаких экономических проблем не решила?

Одно дело - перемещение в Россию русских из бывших республик. Призывать к этому, конечно, не следует, но если люди едут - помогать им в этом есть дело правильное, справедливое, законное. Другое дело - завоз "иностранной рабочей силы". Выдвигать такое вздорное предложение - крайняя безответственность и бездумность для аналитика вообще, а для политика - просто недопустимая ошибка. Из тех, которые хуже преступления.

Во-вторых, он привязывает демографию к военной реформе.

По Гайдару, до демографического перехода армия должна быть призывная, а после - контрактная. На самом деле никакой связи тут нет. Это тришкин кафтан. Как ни крути, число потенциальных военнослужащих неизменно, будь у нас призыв или контракт. Собственно, во многих европейских странах армия вполне даже призывная, и даже с меньшим числом льгот, а то и вообще без льгот. Наоборот, в большинстве бедных стран с большим приростом населения армия как раз наемная, с постоянным кадром.

Проблема не в том, контрактная ли армия или призывная, а в том, как она устроена и чем занимается. В этом смысле лозунг отмены призыва (сам по себе очень правильный), жульнически использованный Ельциным в 96-м году, в нашей стране означает страусиный подход - те, кто его выдвигают (за исключением, конечно, тех, кто отстаивает его из подлинно принципиальных соображений борьбы с рабством и насилием), признают тем самым свою боязнь или неспособность предложить рецепт реформы армии и военной политики по существу. Обсуждение реальных вопросов, автоматически выводящих разговор на фундаментальные проблемы типа устройства России, ее положения в мире и т.д., они пытаются подменить псевдо-экономическим анализом второстепенных технических мелочей.

В-третьих, неожиданная зацикленность Гайдара на демографии отражается в нелепом до комичности пассаже:

"Демографический переход непосредственно влияет и на те проблемы, которые существуют в российской системе образования и здравоохранения. Это и низкое качество услуг, и взяточничество, и длинные очереди"

Длинные очереди и взятки как следствие демографического перехода - это подлинно новое слово в экономической науке!

Этот громкий пассаж служит переходом к скучно-техническим рассуждениям о реформе здравоохранения и высшей школы. Рассуждения - крайне мелки на фоне общего запева статьи, претендующей на анализ экономических перспектив страны "у целом". Эти рассуждения можно разбирать, обсуждать, но все это, с одной стороны, и так очевидно, а с другой - по большому счету, второстепенно...

И это - все. Печаль.