В ЖЖ юзера <lj user="likh"> имел место разговор о том, полезна ли девальвация для отечественной экономики (<a href="href="http://www.livejournal.com/users/likh/34561.html?thread=211713">href="http://www.livejournal.com/users/likh/34561.html?thread=211713</a>).

Последний коммент юзера <lj user="likh"> был такой:

<i>> Девальвация же растягивает сокращение across the board, то есть субсидирует менее эффективные
> фирмы за счет более эффективных. Вряд ли подавление более эффективных и поощрение менее
> эффективных можно рассматривать как большое достижение экономической политики...

не согласен - в результате девальвации преимущество получают _все_ фирмы, работающие в стране. Конкурентоспособные снижают расходы по-сравнению с иностранцами (возможно, за исключением тех, кто покупает заграницей сырье, а товары продает на внутреннем рынке и иностранных конкурентов не имеет) и становятся еще сильнее. А неэффективным это помогает выйти на уровень.

Как легко понять, какие ни высока была бы эффективность производства, можно задрать курс настолько, что вообще ничего производить будет невыгодно.

> Так ведь этим как раз и снижается покупательная способность. Ведь не стоимость импортных
> товаров возрастает, а возможности их приобрести - сокращаются. Девальвация есть самое прямое
> сокращение зарплаты и доходов. Но этим дело не ограничивается, дальше - хуже. Если сокращение
> зарплаты есть сокращение зарплаты, то девальвация есть сокращение зарплаты ПЛЮС сокращение
> ранее накопленных денежных сбережений.

Насчет сбережений, вы правы, конечно - я об этом не подумал. Однако если потерю в сбережениях не учитывать то девальвация приводит к меньшим потерям, чем простое уменьшение к-ва денег (потому что девальвация, не сопровождаемая инфляцией не влияет на цены, производимой внутри страны продукции). А потери в сбережениях можно не учитывать - т.к. возможна фин. политика при которой население будет иметь возможность их избежать. В качестве примера возьмем такой вариант - ЦБ медленно роняет рубль по отношению к основным валютам (на x% в год). При этом, устанавливается высокая процентная ставка по рублевым вкладам - (не ниже чем x% плюс ставка по долларовым вкладам).

Таким образом для людей, которые отнесут деньги в банк, потерь не будет (Понятно, что не все отнесут, конечно).

Да, на всякий случай, я не спорю с тем, что для людей высокий курс лучше. Особенно в краткосрочной перспективе - он повышает покупательную способность итп. Однако для экономики, для предприятий укрепление рубля пользы не несет. Пример - 1997-98 годы - курс рубля был настолько высок, что никто ничего не производил.</i>

Как всегда, попробуем разобраться.

Невнимание к денежным сбережениям, накопленным в национальной валюте - вещь исключительно типичная. Стандартное мэйнстримовское рассмотрение девальвации оставляет вопрос о накопленных остатках, о денежных сбережениях - в далекой стороне. Рассуждения идут исключительно в терминах потоков, а не запасов.

Но ведь это абсолютно ошибочно. Можно сказать, что для человека запас благ принципиально важнее их потока; именно запасом определяется, какие усилия человек готов приложить для достижения того или иного потока. Мой любимый пример - пожар: если сгорает дом, то человек начинает работать больше, а отдыхать меньше, чтобы побыстрее восполнить потерю. В терминах потоков "экономический рост" резко увеличивается. А в терминах запасов, очевидно, имеет место прямое разорение. Что для нормальных людей катастрофа, для "макроэкономиста" может оказаться "ускоренным ростом", достижением.

Поэтому события 98-го года для упрощенных "макроэкономистов" - рубеж, с которого начался "подъем экономики". А для нормальных людей - катастрофа, воспоминания о которой до сих пор не зажили и порождают постоянный страх "нового дефолта".

В терминах потока девальвация приводит к изменению цен - росту цен на импорт, росту выручки от экспорта. Забывается, что все эти воздействия на относительные цены возможны только из-за того, что имеют место денежные запасы, обесцениваемые девальвацией. Попробуем представить гипотетическую, совершенно умозрительную ситуацию, в которой национальная валюта служит ТОЛЬКО средством расчета и исчисления цен, а ВСЕ сбережения хранятся, скажем, в долларах. То есть обмен долларов на рубли происходит за мгновение до расчетов, а обмен рублей на доллары - в следующее мгновение. В этой ситуации изменение курса национальной валюты никак не скажется на реальной экономике. Оно будет равносильно простой деноминации - раньше рублем называли одну пятую доллара, сегодня одну тридцатую. Очевидно, что девальвация в такой ситуации вообще лишена экономического смысла. Именно поэтому по мере сокращения доли национальной валюты в общем денежном обращении темпы девальвации начинают резко расти, как это бывает при гиперинфляциях - ведь в реальности девальвация представляет собой скрытое налогообложение денежных остатков, денежных запасов, и по мере сокращения этих запасов для изъятия одного и того же объема приходится постоянно увеличивать ставку обложения. Именно так и происходит гиперинфляционный коллапс, приводящий к практически полному обесценению национальной валюты и повальному бегству от нее.

В общем случае разумно предположить, что наибольшие денежные остатки накапливаются у наиболее эффективных производителей, фирм и индивидуумов. Поэтому девальвация и представляет собой чрезвычайное обложение наиболее эффективных с перераспределением в пользу менее эффективных - очевидно, весьма сомнительный способ "повышения эффективности экономики".

Отдельная проблема - деноминация обязательств. Девальвация субсидирует тех, кто брал обязательство в рублях или давал в долг в долларах, наказывая тех, кто брал в долларах, а отдавал в рублях. В реальной экономике эти категории кредиторов и должников могут распределяться самым разным образом, поэтому общим эффектом будет просто дезорганизация расчетов и кредита.

Да, еще одно замечание - может ли девальвация быть "предсказуемой". Если может, то только в форме постоянного дополнительного обложения самых бедных слоев населения - то есть тех, кто не имеет доступа к разного рода индексированным инструментам. Именно это имело место в Бразилии - одна только стабилизация валюты привела к резкому скачку среднего уровня доходов беднейших слоев, ударив, с другой стороны, по гипертрофированному финансовому сектору, обслуживающему спрос на сверхсложные индексированные инструменты. Но постольку, поскольку с бедных обычно много не очень-то и возьмешь, девальвация по определению должна быть неожиданной, упавшей с неба. Чем менее она неожиданна, тем больше держателей национальной валюты успело убежать в валюту иностранную, тем больше должен быть процент падения курса для сохранения заданного объема квази-налогового изъятия.