bbb: Политэкономия от Пал Палыча

Политэкономия от Пал Палыча
Что нам мешает? Говорят: денег нет. Давайте печатать.

http://svoboda.org/programs/FTF/2003/FTF.110203.asp

И вообще интервью познавательное. Вот, например:

Андрей Степанов: Пал Палыч, если можно, личный вопрос. О вас ходят самые разные слухи - понятное дело, что большая часть их пришла из Швейцарии, - по поводу вашего достояния личного.

Михаил Соколов: И состояния, наверное.

Андрей Степанов: И состояния, да. Но вот Центризбирком недавно обнародовал данные, согласно которым у вас практически ничего нет - ни машины, ни дачи, ни квартиры. И вообще, я думаю, что можно даже сказать, что у вас на счету в банке лежит 90 тысяч рублей. Как так получилось? Вот вы работаете с 6 лет - и вот в таком положении оказаться в возрасте...

Павел Бородин: Ну, во-первых, квартира у меня есть на Осенней, мне ее дал Борис Николаевич Ельцин.

Андрей Степанов: Как же так, а Центризбирком что же?

Павел Бородин: Дело в том, что такая форма заполнения. Личный счет у меня есть тоже, там 2 миллиона 300 тысяч рублей, на этом счету. За то время, когда вы все тут получали, и ваши папы и мамы по 120 рублей, я тогда получал 2,5-3 тысячи рублей. При курсе 65 копеек за доллар...

Михаил Соколов: Тогда нельзя было заниматься валютными операциями, Пал Палыч.

Павел Бородин: Валютными операциями нельзя было, но заниматься можно было недвижимостью, понимаете.

Так что я вполне мог накопить такое состояние, я его и накопил. Я это все отразил в своей декларации.

(Добавить комментарий)

seann@lj
2003-11-16 08:25 (ссылка)

Хи-хи.

У нас два года назад, кажется, Минфин объявил: те, кто сделал деньги до июня 1992 года, могут продекларировать их до определенной даты. Эти деньги свободны от налога. После этой даты ссылки на коммерческие таланты, проявленные при советской власти, не работают и отмазка "заработал фарцовкой и валютной спекуляцией" - тоже. Не задекларировал - плати налог и штраф за уклонение от оного.

Неужели в российском законодательстве эту дыру так и не заделали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2003-11-16 09:26 (ссылка)
	Да вот, понимаешь, такая последняя и единственная дыра в нашем законодательстве... Заделают - совсем идеально будет, что твой Люксембург. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

seann@lj
2003-11-16 10:00 (ссылка)

Ух.
Сколько иронии. Аж мурашки.
А все оттого, что мне логику законодателей (любых) не постичь.

Хотя.
Ох, я же не сообразила, что войти с законодательной инициативой объявления "дня Д" во многих случаях равнозначно самоубийству.

Заскринь к едреням. Стыд какой, полезла, не зная брода/ темы/ ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2003-11-16 10:08 (ссылка)

Почему стыд? Тема-то интересная. Думаю, тут разница еще и в том, когда и как что произошло. Скажем, история с залоговыми аукционами, на мой взгляд, сильнейшим образом отравила атмосферу на годы вперед. Если бы не они, то вся структура собственности имела, худо-бедно, другой профиль, была бы более размазанной, политически было бы легче установить день "Д".

Не только аукционы, конечно - всякие льготы индивидуальные, на вывоз-ввоз того-сего, на хранение бюджетных денег, все это сыграло роль тоже. Плюс потом оргия банкротско-бандитского перераспределения.

Вашим было легче - все до 92-го года списывалось на оккупантов, к тому же растащилово было, думаю, совсем других масштабов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

seann@lj
2003-11-16 10:12 (ссылка)

Здешнее тащилово 90-х во многом сдерживалось завистливым оком соседа. Ну и победней были, чего уж там. Поэтому масштабы не те совсем.

А соцсобственность растаскивали в основном через злостные банкротства. К 1996 - 1997 г. тащить было уже практически нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2003-11-16 10:16 (ссылка)

Да у вас ведь и не было такого, что так удобно тащить - то есть сильно капиталоемких предприятий, производящих стандартизированную продукцию низкой степени обработки (металл, топливо). Потом, все-таки у вас приватизация в большей степени была нацелена на внешнего инвестора, реально платящего за приобретаемые активы. И привязки "бизнеса" к власти в таком прямом виде - тоже, кажется, не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Оффтопическое gr_s@lj 2003-11-16 10:38 (ссылка)
	Не посмотришь ли на вопрос? Здесь: http://www.livejournal.com/users/oleg_p/3099.html (Ответить) (Уровень выше)

	vvagr@lj 2003-11-16 10:33 (ссылка)
	Что-то это бред какой-то в интервью. Не в году получения там дело. Там декларируют запасы, а не потоки. Не ясно мне, что ПП имеет в виду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj
2003-11-16 10:40 (ссылка)

Там в интервью много чего чудесного, но здесь как раз боль-мень ясно. Сперва ПП признает, что его декларация не отражает реальности и ссылается на то, что, мол, такие уж формы у ЦИК. А потом уже пытается объяснить, откуда дровишки.

(Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2003-11-16 14:00 (ссылка)
	Государственная элита... (Ответить)

две копейки в защиту ПалПалыча

andrey_tch@lj
2003-11-16 21:35 (ссылка)

Заголовок (хотя это и цитата) немножко вводит в заблуждение. В следующем предложении Бородин уточняет - не "напечать денег", а ввести безналичный рубль, на который можно будет покупать производственные товары. Т.е., не второй класс средней школы, а восьмой-девятый.

А если еще ввести свободную котировку "простого" и "производственного" рубля, интересный индикатор получился бы.

(Ответить)