Я бы посоветовал обратить внимание на "Патриарха Вселенной религии СКАНДАЛИЗМ". Очень интересная может быть кандидатура.

А, кстати, где бы узнать как будет происходить голосование в Нью-Йорке?

Наверно, в консульстве. Думаю, у них на сайте должно быть написано.

Да нет, на сайте ничего не видно. Впрочем, кроме консульства все равно негде.

Я перестал голосовать после того, как понял, что я не вернусь туда.

Формально право голосовать я имею, однако, поскольку сам не собираюсь жить по результатам своего голосования...

У меня ситуация другая. Такая, что имеет смысл проголосовать.

А чем известен Кожевников? Я тоже к этому округу приписан.

Петр Кожевников был участником известного сборника неформалов-писателей "Круг", экспериментально выпущенного еще при советской власти. Он там повесть напечатал. Впрочем, мне она не нравилась. Потом он, оставаясь писателем, стал бороться против дамбы и стал во главе какого-то антидамбового движения. Это было уже в англетерские перестроечные времена. А дальше я ничего не знаю...

За гражданина Терентьева (председатель - исполняющий обязанности Императора). Патриарх-скандалист тоже неплох.

Про Терентьева напомню:
http://www.livejournal.com/users/mager/330526.html

Ценный кадр!

...! - сказал Василий Иваныч и грязно выругался.

Каграманов Рудольф Аветисович - это да!

Юоря, а можно тебя как общественно живожурнального человека проинтервьюировать? Ты вот считаешь, чем надо руководствоваться, собираясь голосовать? То есть мне кажется, что участвовать в выборах в Думу имеет смысл только если ты в той или иной степени отождествляешь себя с электоратом какой-то партии (поддерживаешь - слишком, может быть, сильное слово, я искал форму сочувствия послабее). В противном случае вовсе бессмысленным оказывается вопрос: - ну чем, за кого? В смысле - за приличного человека?
Рогов

Кирилл, а что ж ты не как юзер пишешь, не с аккаунта?

Если спросишь меня, то я, честно сказать, не вижу такой партии (группы, лидера), за которых можно твердо голосовать в Думу. Собственно, выбор, как я понимаю, сводится к двум партиям - СПС и Яблоко. С точки зрения чисто экономической политики СПС все-таки ближе к тому, что я бы счет правильным, но ключевым вопросом для России я (как ни анахронично это звучит) продолжаю считать чеченский - а по нему более правильную позицию занимает Яблоко. Далее, к обеим этим группам, к их лидерам и депутатам, очень легко предъявить множество убийственных претензий по самым разным линиям. Но мне, опять-таки, кажется, что было бы резко хуже, если ни одна из этих двух групп (партией их все-таки назвать тяжело) не будет представлена в Думе. По той же логике - лучше, чтобы в Думе присутствовали, хотя бы в крошечно-единичном количестве, люди с минимальным, так сказать, inetgrity. Например, Юлий Рыбаков к таким относится. А идиотов, соответственно, лучше бы поменьше. Из чисто гигиенических, антисептических соображений.

Но в целом все упирается в то, что система у нас не парламентская, а криво-президентская. Поэтому выборы в Думу по определению оказываются очень пародийными. Все - и избиратели, и кандидаты - знают (ну, или чувствуют, не умея ясно для себя сформулировать), что это не те выборы, где по-настоящему решается вопрос о власти в стране. Решающими выборами у нас служат выборы президентские (губернаторские и т.д.). Поэтому и получается такая комедия. Депутат рассматривается избирателем (а в результате - и рассматривает себя сам) не как представитель группы, потенциально решающей, кто будет членом правительства и какую политику это правительство будет проводить, а исключительно как ходатай, лоббист (хоть по делам проплачивающей его конторы, хоть по самым благородным делам).

Поэтому даже социологическим опросом населения эти выборы по-настоящему назвать нельзя...

Да, с патриархом Скандализма конкурировать сложно.

Но меня заинтересовала фигура студента В.Петрова.
(Петров Виталий Сергеевич, дата рождения 31.05.1981, образование незаконченное высшее, Северо-Западная академия государственной службы, студент 5-го курса, Санкт-Петербург (самовыдвижение))

Что такое ныне "академия государственной службы"? (чуть не написал "государевой")

Спросил у них. Они извенились:

Приносим свои извенения. Сайт находится в разработки. (http://www.nwags.ru)

Класс.
Я чувствовал, что в этом что-нибудь да есть!

Это бывшая Высшая Партийная Школа. Там сейчас все высокие чиновники учатся заочно (по крайней мере питерские).
Кстати, ее полное наименование - Северо-Западная академия государственной службы при Президенте России. (!) Так что не шутите с ним, голосуйте. :)

Конечно, все хотят заниматься "государственной службой при президенте"...

Да, это так, а вот при Ельцине название института было точно такое же, а вот отношение было к службе "при президенте" довольно скептическое.

Выборы, надо полагать, между Селезневым и Хакамадой? Тогда, вероятно, ноу-брэйнер... А когда они, кстати?

Кажется, 12 декабря, если не ошибаюсь.

Кажется всё-таки 7 декабря, а не 12.

Ага, спасибо!

Спасибо всем. Если 7, то я схожу, вероятно. А 12, даст бог, буду в Юте на лыжах кататься.

За СПС бы надо голосовать, по=логике-то... И не могу преодолеть ощущения, что для Ирины Мацуовны политика - вроде увлекательной тусы, за которую еще и деньги платят...
Трудный будет там выбор...

Боря, я пишу не как юзер, потому что забыл свой пароль.
Ты, по-моему, совершенно точно ответил. Вот по этой позиции - экономическая политика - СПС, по этой - Чечня - Яблоко. То есть у тебя выбор в рамках совершенно конкретной, очень осмысленной, на мой взгляд, твоей антитезы. Но совершенно не так, как выглядело в твоем постинге, что вот, мол, цирк фамилий и рож - и кого тут выбирать? А это именно представление наиболее распространено в полуобразованном - самом массовом классе - российских избирателей.
По поводу пародийности, тоже я не совсем согласен. Пародийность эта (мне кажется) отчасти вмененная (см. предыдущий абзац). В реальности, как мы видели на протяжении последних 10 лет влияние Думы на ход дел, на экономическую политику, на внутриполитический курс - весьма и весьма немаленькое. Другое дело - что оно не решающее. А в России такое (не решающее) влияние почитается сущей ерундой и пустой тратой времени. (Это похоже на то, как в России считается, что никакой пакет, кроме 51%, ничего не дает.) Что - согласимся - принципиально неверный взгляд в рамках разделенной модели власти.
Рогов опять.

Так ведь постинг был об одном, а твой вопрос - совсем о другом. Постинг был о каднидатах, идущих по округу, а вопрос - о партийных списках. Моя гипотеза - что избиратель будет разглядывать эти два бюллетеня по-разному.

Глядя на партийный, он будет, скорее, думать-чувствовать в терминах "большой политики", хотя и чрезмерно персонифицированной. Вот, мол, тут такие, а тут этакие. Тут шойговские, а тут явлинские.

Глядя же на список кандидатов, он будет видеть паноптикум клоунов с вкраплением "известных имен", и выбирать между известными именами по большей частью туманным впечатлениям (красивый, напористый, выступал так гладко, мы его и в прошлый раз избрали, и т.д.).

Что на Думу избиратель не будет тратить много аналитических усилий - оно, может, и правильно. Избиратель ведь ориентируется не столько на детально выверенный курс, сколько на некое общее направление, плюс-минус пятнадцать или двадцать градусов в каждую сторону. Поэтому ярко протестные будут голосовать с тщанием и вниманием, а все остальные - как придется.