Не знаю... Все это похоже на азы социологии - география и прочее. Понятно, что полностью репрезентативную выборку создать предельно сложно и география - это один из факторов. Зачем это преподносить как откровение. С опросными листами более интересно, но тоже - без оценки вносимой погрешности все эти рассуждения повисают в воздухе.

А чтобы предсказать, что Жириновский наберет больше, чем по опросам - так для этого и социологом быть не нужно :(

Действительно, с первых выборов известно, что ЛДПР спуртует на последних неделях. Подумаешь, бином Ньютона.

Такое ощущение, что Белановский сначала придумал, как оно все будет (последний абзац, что ли), а потом прикрутил, с нездешней силой, к этой придумке какие-никакие резоны.

См., кстати, прогноз А.Ослона на сайте www.fom.ru - это то, что мы делаем и за что отвечаем.

Володя Каганский, в общем, написал практически всё по делу - а Серж сильно лажанулся (в публикации в газете.ру). Претензий много, как всегда, звонких выводов и т.д.

Но он всё время путает своё собственное незнание о том, как строится выборка, с отсутствием информации об этом, а отсутствие информации - с отсутствием системы построения выборки. Нехорошо. Мог бы и поинтересоваться, перед тем как писать эту журналистскую, по сути дела, хрень. Надеюсь, что он это путает несознательно. Хотя это тоже...

К сожалению, это не так дорого, как мы могли бы ожидать от Сергея Белановского. Уровень, так сказать, "Московского комсомольца".

А давай будем считать, что я вот здесь, прямо сейчас, как бы от имени Белановского, интересуюсь, как построена выборка. Действительно ведь интересно. Объясни, покажи, где он не прав.

Я совершенно искренне говорю - у меня нет никаких предубеждений ни за, ни против, я в этих вопросах не разбираюсь.

А когда он вернется из Казахстана - посмотрим, что скажет.

Вот ссылки на описания наших выборок (они имеются и всегда имелись на нашем сайте):

1. Описание выборки еженедельных всероссийских опросов -

1.1. http://bd.fom.ru/report/map/penta (конструкция выборки ПЕНТА)

1.2. http://bd.fom.ru/report/map/dotpenta (Точки опроса ПЕНТА)

2. Описание выборки проекта "Георейтинг"
................

Что касается показа, где он неправ, то я немного погожу.
2.1. http://bd.fom.ru/report/map/georating (конструкция выборки Георейтинг)

2.2. http://bd.fom.ru/zip/georating.zip (Точки опроса Георейтинг)

Спасибо, Леня! Будет страшно интересно, как это прокомментирует С.Б.

Да я тебе и так скажу. Я ему послал эти ссылки. Серж ответил, что еще непонятно, когда они были помещены на сайт, и что про взвешивание там ничего нет, а за взвешивание в цивилизованных странах вообще полагается суд и каторга с лишением прав состояния.

Больше он пока ничего не сказал.
Вообще всё это производит угнетающее впечатление. Я имею в виду уровень Сержовой статьи.

А как на самом деле устроено со взвешиванием в цивилизованных странах? Я просто совсем не в теме, потому и спрашиваю.

Процедура взвешивания - это нормальная процедура в теории измерений, и, конечно, она применяется везде, где есть измерения такого рода. И везде приписываются те или иные веса.
Белановский же не против взвешивания самого по себе, он так и говорит. Он против логики, по которой строятся конкретные веса при взвешивании у нас или во ВЦИОМ-е. Ну и по своей дурной асоциальной привычке он сразу начинает подозревать злую волю, низкую квалификацию, требовать суда над обманщиками, и нести прочую околесицу.

Что, конечно, обидно. Мог бы и разобраться. Тем более что статья у него просто переполнена совершенно произвольными утверждениями (типа "есть основания полагать"). Причем эти основания он не приводит.

Со статьей Сергея, сколь мне известно, есть еще одна неприятность. Она сначала была подана в качестве аналитической записки в администрацию. В общем попала к Волошину. Уж не знаю через кого, стараюсь не думать. Ну, и затем была использована, соответственно, для изгнания Левады и приватизации ВЦИОМа Чеснаковым и Федоровым. Федоров, собственно, сев в кресло практически ее пересказывал в первых своих интервью. По этой причине я и не хотел ее публиковать у себя на странице Комментарии, хотя некоторые мысли там и считаю не лишенными оснований.
КР

Я, видимо, догадываюсь, о ком ты стараешься не думать :)

Но если все было так - история грустная. Меня утешает только уверенность в том, что сам Сергей вовсе не имел в виду таких последствий.

У Каганского, по-моему, есть важная мысль, которую в чуть более общем виде можно было бы сформулировать так. Социальная география, оставшаяся после плановой экономики, предопределяет в случае применения традиционных методов формирования выборки значительно большую погрешность. Дело не только в том, что мы не отслеживаем все эти закрытые территории и их социальный состав. А в том, что социо-географические феномены были непосредственно связаны с существованием плановой экономики, и в результате ее крушения здесь формируются социальные уклады, которые мы просто даже не учитываем в сетке.
КР

Как раз на эту тему только что издали книгу в Брукингсе. Абаринов о ней в Гранях написал - http://www.grani.ru/Society/History/m.52523.html , а на сайте Брукингса выложена первая глава - http://www.brookings.edu/press/books/chapter_1/siberiancurse.pdf

Про книгу посмотрю завтра, спасибо. Про "я кажется знаю, о ком ты стараешься не думать" - да, знаю я, что ты знаешь, а ты знаешь, что я на это бы тебе добавил?

Нет, не знаю :)