Отлично! Ща мы вас всех в черный списочек, хе-хе...

Тогда и меня, пожалуйста. Хотя я не люблю входить ни в какие списки по определению. Но в этот могу.

Отлично! В какой из двух?

Насколько я понимаю, список один. Только цвет меняется.

От thecroaker я бы предпочёл услышать это лично :-)

Вот Трурля и ЮджинаП я бы смело перенёс в первый список.

А Арбат?

Спасибо за напоминание - Арбата в список номер 2.

А про Трурля и ЮджинаП - я бы тоже предпочел услышать это лично...

Я не разделяю анархических убеждений. Если полагать понятие "либертарианец" идентичным понятию "анархо-капиталист", то нет.
А на самом деле это, ИМХО, мура.

Подтверждаю (во всяком случае, если пользоваться принципом самоопределения).

Чисто из любопытства, и отнюдь и вовсе без всякого недовольства - а чем списочек один отличается от два? У меня, очевидно, есть какие-то специальные родовые признаки? Какие? :-)

Как бы степенью либертарианства или близости к нему. Все это, конечно, крайне условно и чисто иллюстративно. И ни в коей мере не означает ранжирования по линии лучше-хуже. Если хотите - могу перенести в первый список.

Ну, я же сказал - меня отнюдь не "лучше-хуже" беспокоит.
Мне интересно, что Вы называете "либертарианством".
Особенно, раз уж Вы меня и stilo@lj включили в один список.

Хорошо, при встрече скажу тебе лично ;-)

Разве pargentum@lj не объявлял себя либертарианцем неоднократно? Да и eugenegp@lj, если меня память не обманывает, тоже.

Кроме того, мне вспоминаются zt@lj, tejblum@lj и birdwatcher@lj.

eugenegp@lj не просто "близок" -- он написал об этом даже на своей страничке "инфо" -- он гомеопат и либертарианец ;) Это твое деление по степени близости к эпицентру мне кажется немного условным.

Еще vishka@lj и с недавних пор brethil@lj.

Еще a_shkolnikov@lj, selun@lj.

1) Либертарианцы (люди эффективнее договорятся друг с другом без вмешательства государства и сомнительных механизмов демократии)
2) Классические либералы (в либертарианском обществе люди сначала подерутся, потом придумают принцип большинства - демократию - чтоб получать то же решение, но без драки, потом создадут минималистское государство - только для охраны порядка и судов по уголовным делам)
3) Правые (сильное государство должно защищать конкуренцию + минимальный соцпакет (не давать никому помереть с голоду)+ трошки на фундаментальную науку + разные стандарты +...)

Я отношу себя к "классическим либералам". :-)

Я не знаю, как либертарианцы, но для меня "эффективность" вовсе не является мотивацией того, что не должно быть вмешательства государства. У меня гораздо более простая мотивация:
- если я не нарушаю ничьих прав, то никого не ебет, что я делаю
- раз никого лично это не ебет, то это не ебет и государство
А "эффективность" - это приятный бонус от Всевышнего тем, кто не нарушает Великую Абсолютную Мораль. Типа, как непереломанные кости - бонус тем, кто не пытается прыгать с балкона пятого этажа, забыв о другом законе природы - Гравитации.

И еще молчащий differ@lj

;-)
мои взгляды практически не отличаются от kuznetsov и alex_k,

pargentum и eugenegp - либертарианцы, differ (Василевский) и zt пропущены.

Наверное, надо делать такие списки:
1) анархо-капиталисты
bbb, gr_s, ailev, v_novikov, aalbert, conceptualist, posic, skotik, thecroaker, trurle, pargentum, eugenegp.

2) либертарианцы-минархисты
vvagr, kuznetsov, alex_k, toshick, sdanilov, zt, differ, arbat, a_shkolnikov.

3) умеренные либералы
ella_p, lost_touch.

+) не знаю точно:
g_l, dmtr, capka3m, oleg_p, pargentum, sdanilov, shuravi, skeptiq.

pargentum

Ни фига себе "не знаю точно".

я учел его два раза ;-)

Тот же вопрос - в чем разница между "либертарианцем-минархистом", и "анархо-капиталистом"?

Основной вопрос:
"государство - must die forever" или "государство - гадость, но жить совсем без нее невозможно, поэтому ее надо низводить и курощать, не ликвидируя совсем".

А можно так: "and to secure those rights, governments are instituted among men"? Т.е., государство не зло и не добро вовсе. Просто нанятый нами в складчину шериф. чего его низводить-то? Пусть работает... чего поручено.

Проблема в том, что шериф всегда хочет большего. И всегда есть люди, которые хотят его властью "творить добро".

Однако, от идеи, что за шерифом нужно присматривать - достаточно далеко до "шерифа надо всячески низводить", и тем более до "шериф это зло, которое надо пристелить".

"Шериф" у нас специфический, он мыслит себя (т.е. так приходится говорить, раз уж антропоморфная аналогия выбрана ;-) равновеликим обществу.
В идеале, конечно, достаточно "присматривать", но реальные "шерифы" сегодня так растолстели и отрастили столь длинные руки, что надо уже низводить.

Так, это-то большая разница!!! Вы говорите о бывшем шерифе, ставшем фараоном, который мнит себя богоподобным дарителем жизни и решил, что самое плодородие земли зависит от божественной толщины его хуя. А я - о нормальной, стандартной концепции шерифа, который знает, что его дело - следить за порядком, а не за тем, чтобы никто, кроме него не имел пистолета.

Не, я о реальном, наблюдаемом государстве говорю, а Вы - о идеальной конструкции ;-)

я бы предпочла, чтобы меня не записывали в умеренные либералы :-))
я обычно говорю, что я libertarian, хотя в уме отношу себя к сочувствующим.

Перенес :)

Тогда меня тоже придется перенести.

запросто

спасибо ! ;-)

меня, естественно:)

судя по этому я тоже.

Однако на самом деле скорее правый либерал и уж безусловно не анархист.

"Кто здесь самый главный анархист?"

Меня можно добавить в сочувствуюшие. Для "твердых" я слишком ленива.

Добавил.

Меня можно добавить. Анархо-капиталист.

всегда рад