Прочел, запомнил.

вообще-то такой (или почти такой) рай уже был на земле, в России в начале 90-х, тогда каждый мог издать все что хотел ни у кого ничего не спрашивая. Последсвия были печальны и до сих пор ещё непреодолены.

Я так и не понимаю почему отдельно - именно в отдельно взятой издательской сфрере нужно возвращаться в XVII век и что хорошего из этого может проистекать.

А что такого печального?

Вообще же последствия отмены интеллектуальной собственности проявятся только после отмены их на существенное время и на существенных площадях. Когда официальное узаконенное пиратство действительно разрушит существующие бизнес-модели, тогда мы и увидем иной культурный ландшафт, с другими присателями и музыкантами. Гораздо лучшими.

а из чего это собственно следует, что мы что-то увидим? И из чего следует что лучшими? И почему копирайт мешает появлению лучшего? Эмпиричесски наблюдлись предпосылки к складыванию совсем иной ситуации.
Что-то новое появилось в конце 90-х, когда копиратное право утвердилось хотя бы в некторых областях.

кстати, в музыкальном бизнесе пиратство все новое душит на корню.

Из общей экономической теории следует, что добровольные отношения лучше регулируемых. Из логического анализа окружающей среды следует разница между материей и информацией (в необходимом приближении :-). И т.д.

А на мой (сугубо субъективный) взгляд, до 20 века в литературе и искусстве появилось больше нового, чем после.

А в 20-21 веках мне хватает того нового, что появилось в свободном доступе с разрешения авторов. Из этого я делаю вывод о том, что это бы и так появилось, а по остальному я лично тосковать не буду.

>Из общей экономической теории следует, что добровольные отношения лучше регулируемых< и т.п.

Что это за общая эк. теория отрицающая контрактное право? Насколько я понял, г. Левенчук предлагает отменить контрактное право в области копирования и монополию автора на произведенный им уникальный продукт.
Автор=Газпром - очень странная логика.

Кто и когда собирался отменять контрактное право? Монополия от государства не имеет к контрактам никакого отношения.

В контракт автор, издатель и читатель могут записать добровольно всё что им угодно. И применять любые технические способы защиты. И доказывать в суде, кто именно нарушил добровольный письменный контракт.

вы же и проповедуете упразднение копирайта! Договор о правах - это ключевое звено в издательском бизнесе.

Кстати, о какой монополии государства вы все толкуете? Государство, слава богу, в эти игры лет 15 как не играет.

Копирайт налагает обязанности на всех, в том числе и тех, кто никаких контрактов не заключал.

на кого что, простите, налагает договор между автором и издателем?

Копирайт, который тут предлагают отменить, это не договор между автором и издателем. Копирайт запрещает, условно говоря, мне (который не является ни автором, ни заключившим с ним договор издателем), размножать тексты автора. Поэтоу копирайт -- это не контрактное право.

знак копирайта является следствием договора между автором и издателем. Может быть автор не хочет, чтобы именно вы расмножали его тексты, записи и пр. Автор некоторым образом тоже человек.

Нет, знак копирайта есть результат ЗАКОНА и ГОСУДАРСТВА, принуждающего третьи стороны, ни в какой договор ни с кем не вступающие. Если бы такого закона (позволяющего владельцу копирайта нарушать права собственности третьих лиц) не было, то никто бы никаких "договоров о копирайте" и не заключал и знак копирайта не ставил.

Например, сейчас государство не поддерживает принципа "автомобильного копирайта" - соответственно, автозаводы и не пытаются навязать покупателям автомобилей "договор об эксклюзивном использовании", чтобы эти покупатели не занимались извозом, не подвозили попутчиков и не давали свои машины попользоваться друзьям (все эти поступки сокращают спрос на дополнительные машины). Потому что такие договоры будут просто-напросто не enforcable.

протите, о какой третьей (?) стороне идет речь? Кого, интересно, обижают?
Есть автор текстов, музыки и т.п. который во временное пользование (или навсегда) передает издателю, который ему гарантирует, что уникальный продукт его труда будет использован надлежащим образом.
Есть ещё потребители продукта произведенного автором, которые вольны преобретать/не преобретать его, но это уже другая история:
"Третьи лица", которые "в договор ни с кем не вступающие", дружно идут в Библио-глобус или в ларек, куда им больше понравится.
Закон и государство здесь собственно ни при чем, они выступают лишь гарантом правил игры исторически сложившихся в издательском бизнесе.

Честно говоря непонятно, почему ради каких-то загадочных "третьих лиц" надо лишить автора вообще каких-либо прав в принципе.

пример приведен абсолютно некорректный, Рено И Фиат не выпускают уникальных продуктов.
Оные производят небольшие фирмы, занимающиеся тюнингом. Но и это совсем другая история.

Третья стороны - это и есть реальный ОБЪЕКТ копирайта. То есть те, кому копирайт запрещает пользоваться своим имуществом - например, купленной книгой или сидюком.

"Права" автора, которые дает копирайт - это "права" в отношении как раз этих третьих лиц. Если нет прав в отношении третьих лиц, всякая передача этого "права" от писателя к издателю теряет смысл.

В существующей схеме писатель и издатель вступают в торг относительно монопольных прав, поддерживаемых государством. Писатель продает эти монопольные права, издатель покупает.

я уже ничего не понимаю. Кажется читатать, заучивать наизусть, заново переплетать... ну я не знаю что можно делать копирайт никому не мешал.
вот напечатать левый тираж - это да, очень даже мешает.

Так вы не ответили на главный вопрос - почему вы отказываете автору в праве производить свой товар?

"кому копирайт запрещает пользоваться своим имуществом - например, купленной книгой или сидюком"

это извращения оборзевших западных корпораций. российский Закон об авторских и смежных правах, да и некоторые европейские юрисдикции (насколько мне известно) позволяют копировать для НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования, а также учитывают интересы образования, то есть возможность неоплаченного использования для образовательных целей

юрХ

От того, что запрет не всеобщий, а частичный, он не перестает быть запретом.

Бедный Дьяк честно не может представить себе иного мира, где вообще нет ИС. Он всё время примеряет ситуацию на ОДНОГО писателя, который почему-то оказался лишён своих прав в современном мире. И ты сам ввёл его в этот ступор своим вопросом про классиков в современном мире! Отсюда и этот постоянный бред про цену одного экземпляра.

Он не понимает, что после отмены копирайта первый пристойный гонорар первому коммерческому писателю заплатит находящийся на грани разорения издатель после короткого периода эйфории от издания передранных друг у друга бесплатных бестселлеров.

Но если издатель находится на грани разорения, откуда у него возьмутся деньги на "достойный" гонорар писателю.

На самом деле, в случае отмены копирайта издательский бизнес изменится настолько, что сейчас, наверное, и представить сложно. С 18 веком сравнивать нельзя - информация ходит быстро, магазинов больше, оборудование дешевое.

Если на примере классики известно, что незащищённый автор приносит прибыль Х долларов, то банковский кредит ещё никто не отменял, под хороший проект-то.

не будет никаких пристойных гонораров. Они будут ограничены сверху величиной "стоимость 1 экз+преимущество нескольких дней эксклюзива", что очень немного.

И ты туда же :-(

Издатель знает (на примере классики), что издание не защищённого копирайтом автора приносит прибыль в Х долларов. Какой гонорар он готов уплатить автору?

пусть он уплатил А. Его издержки на все остальное - набор, печать, дистрибуцию В. Он знает, что через несколько дней после выхода книги, толпа народу напечатает книгу с издержками В. Следовательно, если он хочет иметь ту же рентабельность, что и эта толпа, А должна быть покрыта за эти несколько дней. Иначе лучше использовать те же мощности на перепечатку только что вышедшего романа другого автора.

А ты утверждаешь, что гонорар не ограничен указанной суммой, или что указанная сумма может быть велика?

http://www.livejournal.com/community/za_lib_ru/60776.html?thread=893288#t893288

Я кстати, не уверен, что будет "плохо" - в чем-то будет и лучше. Научные журналы давно ничего не платят авторам. Я знаю кучу народа, опубликовавших книжки за отностиельно небольшие гонорары просто с целью получить известность и этим подвинуть карьеру. Книжки эти продаются за $200-$800 и многие из них мало покупают просто из-за цены; с отменой копирайта, книжки будет дешевле, и лучше будет и авторам и читателям этих книг.

Но вознаграждение авторам упадет сильно.

А теперь представь себе издательства, насытившие рынок перепечатками старых авторов и с грустью стоящих перед разорением. Они знают, что рентабельность нового издания равна Х (с учётом толпы тех, кто ринется следом) И писателей, сидящих на рукописях и не готовых продать их за цену одного экземпляра. Неужели никто из них не согласится опустить рентабельность до Х/2, но выйти на рынок и заработать хоть что-то, даже если пират заработает в два раза больше?

При том, что в абсолютных цифрах для большого издательства даже 0.00.. от прибыли может составлять значительный гонорар издателю.

"писатели, сидящие на рукописях" - это сильный аргумент! Давай я тебе докажу, что цена хлеба завтра будет $10 за батон. Представь себе, что ты съел всю еду, что у тебя была дома, идешь в магазин и видишь, что все продавцы сидят на лотках с хлебом и отказываются продавать его меньше, чем за $10. Конечно, ты заплатишь - деваться-то некуда, а $10 - небольшая доля твоего дохода.

Это и называется рынок.

это не рынок, а придумывание market power там, где ей и не пахнет - у авторов да булочников. Эти авторы будут сидеть на рукописях - других издадут.

На всех рынках наличие дешевых аналогов роняет цену. Не до 0, и даже не до цены аналога, но заметно по сравнению с рынком без дешевых аналогов. Так же будет и с книжками.

Издадут и других. Например, отставных брокеров, которым нужна уже слава, а не деньги. Вот и славно. Тем самым издадут лучших авторов по сочетанию цена-качество. Как и булки, кстати, сейчас разные есть. Помнишь булочную Филиппова, где мы кофе пили? Там хлеб в четыре раза дороже, обратил внимание? Так что всем будет место.

после короткой эйфории наступит период мордобоя, а потом период соглашений и разделов, в итоге восторжествует подпольный так сказать, копирайт "по понятиям". Со всеми последствиями.

Почему же подпольный? Будут явные добровольные договорённости между владельцами больших мощностей (с учётом того, что мелкие типографии им не конкуренты и нанимать бандюков будет нерентабельно).

Но вообще предсказывать будущие бизнес-модели, которые возникнут в отстутствии гос. принуждения - дело дохлое :-)

Подпольный - потому что копирайтные отношения станут следствием тайных (de facto) договоренностей между издателями по поводу авторов (которые лишаются каких-либо прав и перестают существовать как субъекты экономических отношений), опыт подсказывает, что это прямой путь к монополии.

>предсказывать будущие бизнес-модели<
Правильно ли я понимаю, что под бизнес-моделью в данном случае понимается ящик Пандоры?

А какие сверхприбыли ждут издателя, который решится нарушить картельный сговор, и издаст наконец полного Васю Пупкина на условиях профит-шеринга с Васей!

А ящик Пандоры назвается "будущее". О нём и речь.

не понимаю какой профит-ш. может быть в данной бизнес-модели, если Васю по определению уже исключили и его социальную нишу уничтожили?

А картельные соглашения уже существуют в сфере учебников, юридической литературы, фантастики и детективов.
И их как правило не нарушают, так как они заключаются после тяжелой и бессмысленной борьбы.