| 11:29a |
насчет соло
Нет времени примерять истории. Даже для одной у меня меньше 30 секунд. А потому: скомкать и выбросить детали, оставив скелет, только по существу, каждый звук взвешен и продуман заранее, а значит, теоретически максимально информативен и идеологически верен: вот все, что имелось в виду, не больше и не меньше. Таков фастфуд, фабула, которую не стал бы есть и сам.
Или наоборот: сюжет развивается вне плоскости, в которой каркас лишь подразумевается, загогулины около, прямые попадания нежелательны. Описывать эллипсы, проникать между акцентов очевидностей, максимально исследовать поверхность, демонстративно мечтая, но избегая гладить дно потенциальной ямы, успевая убедиться в собственном существовании.
Крайность: внятность объявляется конформизмом, плавающие линии - высшим благом, запутанность (а то и разветвленность) линии пропорционально стремлению произвести впечатление.
Плюс вот еще что: две полярные идеи, несомненно, добавляют психологичности. Вращаться вокруг одной, переходить на вторую орбиту: структура - два аттрактора с одной точкой бифуркации.
Или так: в этом концептуальном соло проводится анализ известной пьесы Джона Кейджа, в результате чего мы узнаем кое-что об увлечениях композитора:
4:33 = 4:20 + 0:13
273 260 13
100% 95% 5%(coda)
2:22: Открываю окно, и снег сыплется на стол. А я уж думал, зимы не будет. Всем привет. |