В смысле задумались или в смысле не поняли?

чесно отвечу (за себя) понял только то, что без эсхатологии жить нельзя ...., кстати что такое эсхатологические координаты?

Начало-конец, Первый-последний, Вечное Спасение-Вечная Гибель и т.д.

Вот, другое дело. Это же более понятно для читателей!

Это понятно. Но если все так раскрывать, то очень усложнится процесс письма, - мне придется каждый раз переводить формулы, которыми я думаю, не только на понятный, но и на литературно приличный язык. То есть тройная работа.
В общем когда меня попросили - могли я написать простую книгу о национализме, но не с примитивными идеями, я ответил:
- Нет. не могу. Простую книгу написать очень сложно, - не дорос и самому еще не все ясно. Вот когда все будет ясно - напишу.

А можно было "имплицитно" заменить на "неявно"?

В этом месте я подумал, что в подобных книгах лучше бы выражаться более простыми и понятными словами. А таких мест в книге хватает. Я, например, хоть и технарь по образованию, но не помню, что такое "точка омега". А "эсхатология" всего-навсего происходит от слова "конечный", "последний". Так почему бы не написать это понятными для читателя словами? Ведь излишняя наукообразность и академичность языка далеко не всегда приносит пользу, а зачастую идёт во вред.

Наверное, дело в том, что я как раз "таких книг" не пишу. Не умею просто. У меня большая часть письменных текстов довольно сложна и написана на "метаязыке", поскольку для меня это средство сформулировать мысль. При этом за массовой аудиторией я в таких книгах не гонюсь, - если их читает кто-то, кому такой язык не близок, - это скорее приятная неожиданность. Спасибо :)

вставлю свои пять копеек...
Публицистика всё же пишется для публики. Скажу за себя, что хоть и сам не дурак,вроде, (надеюсь :), две "вышки" и привычен к сухим текстам, но читать Ваши тексты всё равно тяжёло, а многим ещё тяжелее. Таким образом, Вы сужаете круг своих читателей, теряете возможности.

Ну смотрите. Та же азбука. Ее первые две части вообще никакого загруза не содержат. Первая - вообще на эмоциях строится. Третья часть сложнее, поскольку я пытаюсь там сформулировать теорию национализма, альтернативную современным западным. Это фактически небольшая и без того облегченная насколько можно научная статья, упрятанная в публицистический текст. В принципе ее можно пропустить, а почитать, допустим, "Кредо националиста", где, кажется, никакого загруза нет.

Загруз не в смысле излагаемых идей, а в языке. В этой ветке привели примеры, что неподготовленный читатель не знает, что такое "точка Омеги", "имплицитно" и так далее.
Я бы с удовольствием дал Ваши книги почитать, допустим, знакомым ребятам первокурсникам, но боюсь, что их отпугнёт "вокабулярий". :)

А Вы не бойтесь. Отпугнет так отпугнет. А вдруг нет, и наоборот новыми словами заинтересуются. Узнают много всего дополнительно полезного :)

Характер любой нации определяется тем, как эта нация представляет себе конец истории.

Да?

Верно. Можно внести уточнения, но не принципиальные.

А я так и не допёр. Таким языком писать нельзя. "Азбуку русского национализма" стоит всё-таки писать нормальным русским языком, а не по-дугински.

Ааа, это же Холмогоров, он ещё круче "имплицитно трансцендирует".

"Неприличными словами не выражаться" (c)

Отличительная черта нашей образованщины - стремление спрятать свою интеллектуальную убогость под замысловатыми выражениями.

Но бывает и так, что публицист достиг в своём развитии таких интеллектуальных высот, что очень далеко оторвался от народа в способе выражения своих мыслей. От народа, которому эти мысли в конечном этоге и предназначены.

Тогда - это не публицист. Кому нах нужна такая публицистика? Кто ее будет читать? Никто не будет. И как можно оторваться? Научиться писать по-китайски, что ли-))))

Кстати, там наверху (в ветке) автор уже ответил!

Напишите свою книжку, хотя бы по-русски, отнесите в издательство, опубликуйте и продайте хоть 1 тыс. экз. Тогда все это будет к чему. А пока вас просто нет - виртуальный персонаж на всемирной виртуальной помойке и Ваше "компетентное" суждение не стоит и полушки.

Значит, дорогой Егор, Вы ценность авторской работы определяете количеством опубликованных книг и масштабом тиража?

Вы катастрофически проигрываете Полине Дашковой и Александре Марининой в этом компоненте.

Что касается меня, то я, во-первых, не претендую, во-вторых, не имею пока образования, чтобы что-то написать, в-третьих, я привык говорить то, что думаю о тексте прямо.

Судя по агрессивности тона и уверенности в том, что я пишу именно "чушь", а не нечто Вам непонятное - претендуете.

Воля Ваша, но это не по-русски написано. Вообще-то я ТАКОЙ язык уже встречал...Ага. Егорка Гайдар, когда "при делах" был, то любил народ потешить, составляя из кириллицы..СЛОВА.

А вот Сергей Георгиевич Кара-Мурза по поводу таких речеизмышления очень ясно выразился...

Это как же? В последней его книге, во второй части, множество к делу использованных цитат из моих статей. Так что, думаю, для него я пишу не непонятно.

Я про книги о манипуляции сознанием... Хотя мне вот тоже вполне всё ясно, но я всё равно не сторонних таких лингвистических изысков. Хотя, как и вижу, Вы объяснили свою позицию — написáть простую книгу действительно непросто, а просто выплеснуть на бумагу поток своих мыслей — задача первого порядка по сравнению с «простой» книгой.

Я вот когда научный статьи пишу, даже в них пытаюсь выразить свои мысли как можно понятнее для простого читателя, отя знаю, что ориентированы статьи то будут на учёных, которые к сложному языку привыкли.

Что делать с теми народами, которые стремятсья к ЧЕЛО-ВЕЧНОСТИ и у которых в принципе нет побразов ни "точек омега" ни "конечных мест"?

Мда.. проще надо быть, проще :) все гениальное просто.

Наукообразное самлюбование посредством употребления малоупотребительных слов.
Спасение-Гибель, говорите... Уж очень это по-христиански: чтобы вознестись, надо не противясь злому, погибнуть, а потом обрести вечное спасение... Чушь всё это. Вспомнился Проханов с его "метафизическим" коктейлем из коммунизма и православия.

ахинея какая-то, информативность нулевая. ежу понятно, что определенное отношение к смерти формирует соответствующее отношение к жизни.

словоблудие, тьфу..

Вот читаю эту "Азбуку национализма" и помимо того, что "русский-тот кто живет в России-хочет дить в России и любит Россию", вычитваю нечто про "имплицитная (чаще всего) эсхатология задаёт многие черты национального действия, национальной цели, конфигурацию национальных проектов, иконический образ нации для самой себя и внешнего мира."

Разве это сейчас Русскому человеку надо?

Вот статья Андрея Борцова про национализм в "Спецназе"-хорошая. И понятная, и негров и бурятов в Русские он записывать не хочет.

А так прямо словно намеренное отвлечение Русского народа от национальной идеи.
Чтобы не обращал внимание на орды чурок (ну "они живут и хотят жить в России"), а на нечто
"Эта имплицитная (чаще всего) эсхатология задаёт многие черты национального действия, национальной цели, конфигурацию национальных проектов, иконический образ нации для самой себя и внешнего мира."

Это называется страшно далеки они от народа.
Какой процент русских, хотелось бы знать, в состоянии понять о чем тут написано?
Вообще, для определенной прослойки(: очень характерной чертой является излишнее умствование.
А оно, как известно, ведет только к ереси. Холмогорову можно порекомендовать только воспользоватся автозаменой.

Сидит Белояр, читает статью Холмогорова. Доходит до указанного отрывка. Читает. Задумывается. Перечитывает. Ещё сильнее задумывается. Крякает, лезет под стол, достает бутылку водки, наливает, выпивает. Задумывается. Перечитывает ещё раз. Начинает нервно тарабанить пальцами по столешнице. Наливает ещё стакан. Выпивает. Перечитывает. Плюет в сторону, выкидывает статью в мусорную корзину, злобно её уминая. Допивает водку из горла. Идёт спать.
:)))
ЖУТЬ! :))

А почему сразу спать, а как же мордобитие, Погромы разные? Ведь после водки самое оно...

И частушки под баян :)
Холмогоров наблюдая из окна за таким развитием событий, садится за статью, с таким непроизносимым названием, что ни один русский человек в трезвом виде произнести не сможет, которая после выхода вызывает социальный взрыв. Революция выходит на улицы, площади и вокзалы. Бьют всех кто может без запинки, после двух стаканов произнести слово "экзистенциализм" или "монетаристская политика".
Уф, фантазия отказывает :)