Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет beloyar ([info]beloyar)
@ 2006-05-17 09:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Одна из опор
Спор – это разговор людей, каждый из которых хочет, чтобы другая сторона приняла его позицию. Исходя из этого, споры с теми, кто не разделяет наших позиций, изначально непродуктивны. Они могут быть полезны лишь сторонним наблюдателям, людям сомневающимся (убеждённые и так уже имеют свою точку зрения), которые в процесса наблюдения за спором могут занять ту или иную позицию. Есть информация, которая в современном мире перестала быть нейтральной, а может никогда и не была таковой. И особенно это касается информации политизированной. Она передаётся в широкие народные массы через носителей информации и через проводников. Информация – не есть объективная вещь и ни один из крупных информационных источников не вещает ради вещания как такового. Везде есть свой корыстный интерес, как есть он в любых крупных реформах (экономических, политических, социальных и т.д.). Сравните ситуацию до реформ и после реформ, особенно в части распределения крупных денежных потоков и активов предприятий. Тогда станет ясным, в чьих интересах проводилась та или иная реформа и кто оплачивал распространение соответствующей информации, одобряющей её проведение.


(Добавить комментарий)

Как раз публичные споры продуктивны
[info]yurayu@lj
2006-05-16 20:03 (ссылка)
поскольку как еще можно разоблачать демагогию и передергивание?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как раз публичные споры продуктивны
[info]beloyar@lj
2006-05-16 20:08 (ссылка)
Читайте внимательнее: "Они могут быть полезны лишь сторонним наблюдателям, людям сомневающимся (убеждённые и так уже имеют свою точку зрения), которые в процесса наблюдения за спором могут занять ту или иную позицию."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я это прочитал, спасибо :-)))
[info]yurayu@lj
2006-05-16 20:14 (ссылка)
Исходя из этого, споры с теми, кто не разделяет наших позиций, изначально непродуктивны.

Ну а поскольку о количестве сомневающихся можно только догадываться, то спорить надо. Сегодня не сомневающийся - завтра сомневающийся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sethnagh@lj
2006-05-16 20:50 (ссылка)
<Информация – не есть объективная вещь>

Я бы так не сказал. Инфа, как факт, она вообще ни положительная, ни отрицательная. А вот подать её можно уже с отклонением от объективности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beloyar@lj
2006-05-16 21:06 (ссылка)
Инфа, как факт, она вообще ни положительная, ни отрицательная.

Само событие - вещь ни положительная, ни отрицательная. Оно просто либо происходит, либо нет. А информация о событии - это уже другое дело... Можно описать его в деталях, можно преподнести как нечто важное, можно принизить его значение, можно недоговорить, можно описать глазами свидетелей и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sethnagh@lj
2006-05-16 21:20 (ссылка)
Хммм... Ну я не совсем про инфу о событиях. Я в общем говорю. К примеру - формула тринитротолуола - это инфа нейтральная. А вот кто как будет созданный по этой формуле ТНТ использовать - уже другое дело...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beloyar@lj
2006-05-16 21:34 (ссылка)
Поэтому я и акцентировал внимание на информации политического характера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_diffuzed@lj
2006-05-17 09:36 (ссылка)
согласна

(Ответить)