У Budyon'а по поводу 15-ти летия со дня смерти Сахарова Вспоминали Кара-Мурзу по вопросу принадлежности первого и второго к русскому народу. Мне тоже вспомнился Кара-Мурза, когда вчера я получил очередную рассылку от "правозащитников" по поводу указанного выше 15-ти летия.

Комментарий правозащитников:

"15.12.04г. исполнилось 15 лет со дня смерти академика Андрея Дмитриевича Сахарова - выдающегося ученого, известного во всем мире правозащитника, одного из лидеров демократического движения новой России. Во многих городах России и за рубежом пройдут вечера памяти Андрея Дмитриевича Сахарова.
Правозащитник Лев Пономарев: Я думаю, что России крупно не повезло. Это, конечно, если так проводить параллели, известные нам параллели, это наш российский Гавел. Скорее, наоборот, Гавел - это чешский Сахаров. Если бы Сахаров был на 10 лет моложе, имел бы лучшее здоровье, то, может быть, Россия пошла бы по другому пути. Это был реальный кандидат в президенты в то, переходное время. И не исключено, что он бы мог стать президентом России или занять в политическом истеблишменте заметное место, которое бы соответствовало тем демократическим настроениям, которые были в России. "

А вот это уже ближе к истине (цитирую Кара-Мурзу):

В очень многих ситуациях пассивный манипулятор - тот, кто подчеркивает свою слабость, неспособность и даже нежелание управлять - оказывается важнейшей фигурой в программе манипуляции. Такую роль играл в годы перестройки А.Д.Сахаров (а также фигуры типа Зиновия Гердта). Они не заменяют активных и жестких манипуляторов, но резко ослабляют психологическую защиту людей. Чтобы разобраться, надо ответить на вопрос, можно ли считать либеральным (по социально-философским и экономическим взглядам) то политическое течение, которое было у власти после 1990 г. (т.н. «демократы»)? Сразу отставим в сторону вопрос о нашей либеральной интеллигенции, которая млела при виде Сахарова. Ее либерализм уже мало кого интересует и никакого влияния на политику Гайдара и Чубайса он не оказал. А сейчас остатки этого пушечного мяса нашей «демократии» отброшены, как грязная тряпка. Уж как потешались над Брежневым и всей «геронтократией» за их примитивные силлогизмы.

На политической трибуне прочно утвердились академики - Примакова сменял Велихов, Сахарова Лихачев, и так бесконечной вереницей. Тесный альянс обществоведов (типа Г.Попова и Т.Заславской), партийных идеологов (типа Г.Бурбулиса и А.Яковлева) и ученых-естественников (типа А.Мурашева и C.Ковалева) выработал совершенно небывалый стиль политических дебатов. Благодаря мощным средствам массовой информации он был навязан общественному сознанию и стал инструментом для его шизофренизации.

Искренним идеологом и проповедником западного образа мысли у нас был А.Д.Сахаров. В отношении права он провозгласил: «Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» должен пониматься буквально». Эта лаконично выраженная мысль означает полный и необратимый разрыв со всей той системой права, которая существует в России.

Прикрытие авторитетом. Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это - типичная манипуляция. Причем манипуляция грубая и примитивная. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла - нет. Он, приезжая в Москву агитировать за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание. Когда А.Д.Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он - академик, то это грубый прием манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого - подлог.