Он просто - КЮ.

Если это намёк на то, что его следовало бы отправить в галлактику Кин-Дза-Дза, то я не против!

Не совсем понимаю.

Да, Каспаров полагает, что русская политическая нация не должна носить строго этнический характер, он не расист, но от него было бы странно ждать иного.

Русскость - это в первую очередь язык и культура, но назвать такого человека русофобом, тем более образцовым, я бы все-таки не осмелился.

Понятие "политические русские" предлагал и Белов.

Да, Каспаров полагает, что русская политическая нация не должна носить строго этнический характер, он не расист, но от него было бы странно ждать иного.

Я от него ничего и не жду. Достаточно было бы того, чтобы он не говорил о моём народе всякие лживые мерзости. Любая нация не имеет строго этнического характера, периодически в нацию вливаются представители иных народов (желательно расово близких), но в ограниченном количестве, иначе нация как единица перестаёт существовать.

Русскость - это в первую очередь язык и культура, но назвать такого человека русофобом, тем более образцовым, я бы все-таки не осмелился.

Носителем каждого языка и каждой культуры является определённый расовый тип. Ибо они (культура, язык) не возникают на пустом месте, но лишь как проекция различных наследственных биологических задатков. А тот, кто говорит, что если научить, например, кавказцев или китайцев русскому языку и русской культуре, то они станут от этого русскими, стоит русских националистов по другую сторону баррикады и споры с ним на эту тему изначально лишены смысла.

Понятие "политические русские" предлагал и Белов.

Мне нужна цитата без отрыва из общего контекста, тогда я смогу что-либо ответить.

"русская политическая нация не должна носить строго этнический характер"
Ну то есть она МОЖЕТ носить НЕ СТРОГО этнический характер.

Но никто в здравном уме не утверждает, что она вообще не связана с этносом,что этничность "исключена", как утверждает заблуждающийся Каспаров.

То есть Вы солгали в слове "Да".
Ваше утверждение далеко не тождественно утверждению заблуждающегося Каспарова.

Человек может заблуждаться, его можно поправить и научить. А здесь мы имеем дело с убеждённым типом, махровым, действующим целенаправленно и продуманно, вот что самое неприятное.

Уверен, что успех русского национального проекта зависит от создания русской политической нации, не ограничивающей себя национально-этническими рамками.

Не ограничивающей, а вовсе не пренебрегающей. Иными словами, ядро русской нации и культуры - безусловно русские.

Каспаров говорит о сближении понятий русский и российский, но не об признании их тождественности.

Каспаров говорит о сближении понятий русский и российский, но не об признании их тождественности.

Был у нас такой деятель, кто до Каспарова пытался, Ельцин его фамилиё - "Дарагие рассияне..."

Вот вечно к русским пристают. То в их число хотят записать кого угодно, то теперь "россиянство" прилепить надумали в очередной раз. Можно от нас отстать и позволить русским быть просто русскими?

Кто там такие русские, кто является ядром нации, на каком языке кто будет говорить в России- головная боль не партай-генацвале Ванштейна. Без него разберуться. Кто Ванштейн? Шахматист, да. Вот пущай шахматами занимается.

Может он убежденно заблуждается(:-).
Так сказать готовит шахматную вилку(:-)

А я за то, чтобы он не рассуждал о евреях, русских, узбеках, титанах и прочем вообще - пусть в шахматы играет - это у него хорошо получалось =)

Во-во...пусть себе молча играет - хоть так на умного похож немного.

Я вообще за то, чтобы люди занимались своим делом, а все свои мысли о важном высказывали исключительно без официальных СМИ.

А то получается, СМИ одни мнения подают в белом свете, другие в черном, а третьи вообще не подают, как будто их и нет вовсе...

И про тех, кто уже сделал себе громкое имя. Если уж достиг славы в одной области, то и пользоваться ей надо именно там, а не выезжать на имени в те области, где не сильно и понимаешь. Умеешь играть в шахматы - играй в шахматы, пиши книги про это, а лезть в "национальное сознаниее" к кому бы то ни было - не надо. Особенно, если свое от того отличается.

Верно! Подставлять известное лицо в разговорах, где это лицо мало что смыслит - это один из приёмов манипуляции, "прикрытие авторитетом" называется. Типичный пример - Сахаров, рассуждавший с трибуны о судьбе СССР. А интеллигенция слушала его открыв рот - "ну как же, изобретатель бомбы, умный человек!"

Обидно, что народ думать ленится, а ведется на все подряд...

Вот и получается. Народ работает, от этого ему не до измышлений. А всякие "мыслители" этим пользуются. Многие из тех, кто "управляет народом", ничего больше и не делают. И беда от того, что управление свое нацелили они не на развитие и укрепление страны, а на наживу себя, своих корешей и всяких прихлебателей. А страна пущена по рукам несознательных личностей и пришлых разграбителей.

Народу бы понять, что им фигню впаривают, да сказать свое веское "пошел..." и было бы гораздо лучше, а так люди развесили ушки и благодарно поедают мозговую лапшу, да разлагаются без правИла.

Но это уже другой разговор.

Сахаров ещё изобрел метод опускаия США на дно Мирового океана путем синхронного создания двух волн-цунами одной с Атлантики другой с Тихого океана.

Этот проект не только Сахаров разрабатывал.
Идея тектонического оружия вылилась в итоге во взрыв на Новой Земле 53-х мегатонной ядрёной бомбы и несколько взрывов помельче.

Тоже вариант!

после вот этого http://a-dyukov.livejournal.com/22061.html с Каспаровым стало все ясно.

какой-то анекдот есть по поводу того, что для того чтобы играть в шахматы, нужно иметь особый склад ума, который кроме шахмат можно еще успешно применить в ... шахматах. :) что-то типа того. занимался бы своим делом действительно.

Да, это и сам замечал. У меня одноклассник был - шахматист. Он был одним из лучших шахматистов если не города, то района точно. Был отличником, но! После партейки в шахматы вывести его из состояния мозгового ступора было невозможно несколько часов!
Подозреваю (т.е. не научно, можете не придираться), что это связано с тем, что шахматы - это игра хоть и огромного, но все же ограниченного числа комбинаций. Шахматная партия не является полиномиально разрешимой, что пока не дает возможности математически просчитать заранее выигрышную партию, подобно крестикам-ноликам (в классическом варианте 3х3), однако узнавать и обыгрывать комбинации, части партии, вполне возможно, т.е. игра мастеров сводится к набору "вспомненных" положений и выигрывает тот, кто помнит больше таких комбинаций. Это, думаю, и привело к тому, что компьютер обыгрывает теперь любого шахматиста - триггерно-транзисторная логика, несомненно, лучше для запоминания комбинаций.
Так, к чему это я? А, короче, в шахматах, начиная с некоторого этапа (не партии конечно, а общего стажа), думать уже не нужно, а нужно лишь вспоминать. Мой одноклассник поглощал шахматные книги в неимоверных количествах, а будучи типичным зубрилой, комбинации запоминал на "ура", а вот с инженерной мыслью и пространственным воображением у него туговато.