"Стереотипы" как механизм оценки вероятности события (цитата)
"На самом деле политкорректность создавалась специально чтобы разрушить традиционное формирование оценок и создать табу, за отступление которого жестоко карают (например, могут выгнать с работы или подать в суд).

В карательной политкорректности оценка вероятности события, которую мозг формирует по созданному эволюцией механизму из суммы личных встреч и впечатлений (иногда верно, иногда чуть менее верно, но так тысячи лет работает мозг человеческой обезьяны, и в целом это РАБОТАЕТ) - называется "стереотипом". С ними предписано ломая себя "бороться" и ни в коем случае их "не допускать". Иначе следуют кары - от принудительных бесед, направлений в группы промывки мозгов, до увольнений и т.д.

Разумеется, те, кто ввел карательную политкорректность воевали за любимых себя, дабы оградить свою группу от верной оценки и её категорически запретить - и использовали удобных черных (вместе с педерастами, с феминизмом и прочим мусором) как удобных кошек на которых тренируют население со школы.


Так, утверждение "черные более буйные" верно: если взять официальную полицейскую статистику и посчитать верную цифру, то выяснится, что при встрече с незнакомым черным вероятность, что он на вас нападет будет (не помню точную цифру, пишу от балды, но порядок именно такой, в разы) раз в 7 выше по сравнению со встречей с незнакомым белым. Более точно модифицировать статистику социальными обстоятельствовами - вероятность будет еще выше на улице в бедном районе ночью, но ниже на заседании комиссии по политкорректности в городском правлении. При том количество встреченных негров стремится к 0 в среде программистов, но к 100% в нищем районе Нового Орлеана.

Можно однозначно утверждать, что черные в целом глупее (социально ли порождена цифра или биологически [*] ) - школьная статистика это докажет. Отдельный черный может (редко) быть умнее отдельного белого, но в среднем ожидание должно быть, что он будет буйнее и глупее, такие же средние должны работать и в каждой среде (обычно черный будет более глупым инженером, если вы сможете найти черного инженера) . Т.е. по градациям это выглядит так: он будет махать руками и громко выступать, ржать и т.д. там, где другие говорят тихо и сдержанно; ругаться и распускать руки там, где другие спорят голосами; или убивать там, где белые просто несмертельно подрались бы. Его "несет", он вряд ли будет помнить себя или оценивать будущее.

Что и есть определение дикаря: в любой ситуации дикарское поведение как минимум на ступеньку ниже.

[*] глупее социально или биологически:

Социальные механизмы - большинство черных беднее белых - следовательно влияние семьи, в которой нет образованных и моделей поведения; влияние среды - героями будут гангстеры и наркодилеры, у которых есть деньги, или в крайнем случае те, кто доит подачки из государства-врага, но не работяги, всю жизнь за гроши вкалывающие без малейшей перспективы на изменение положения.

Биологические механизмы - у всех южных как минимум гормональные уровни иные, а б`ольшая физическая активность однозначно коррелирует с худшей усидчивостью. Ну, грубо говоря, попробуйте сесть читать книжку с формулами если в эту секунду хрен стоит до потолка или сразу после игры в футбол. Это невозможно. Это химико-биологическая невозможность, внимание не сможет держаться на фразе, даже если предположить что все микро-умения из которых складывается мышление доступны (выделить мысль, сравнить, пользуясь микро-механизмами, вспомнить, подняться на уровень абстракции или наоборот, выделить повторяющееся, визуализировать для запоминания и т.д.).

Они, правда, недоступны - в силу социальных ли, биологических ли причин они не усваивались в детстве, это отставание накапливалось годами, в результате вырос типичный негр - существо более энергиченое, но более тупое.

Написанное выше верно в случае американских негров. Африканские, которых я видел (мало), выглядели как совершенные крестьяне (плохо образованные, но с крестьянским взглядом на жизнь), что я про себя отметил как большое их преимущество по сравнению с агрессивным черным американским быдлом.

Так что "стереотипы" - необходимый и эволюционно сложившийся механизм оценки опасности и других ожиданий, и игнорировать его никогда нельзя."

(с) emdrone@lj, USA. Источник.

Дополнение:

"Если комплиментарность этносов позитивна, то наиболее вероятен контакт, приводящий в итоге к взаимному обогащению и даже слиянию этносов, а в идеале - и к образованию нового суперэтноса. Если комплиментарность негативна, то контакты суперэтносов могут носить, и, как правило, носят характер антагонистического столкновения. Это значит, что различия при контактах столь велики, что "чужое" кажется "противоестественным и диким", а возникающий в результате столкновения стереотип поведения суперэтносов формируется по линии брезгливого отторжения ценностей друг друга. Все это может привести к обоюдному уничтожению этносов (суперэтносов), так как они обоюдно считают своих оппонентов "нелюдью" и отказывают представителям противоположного лагеря в праве на жизнь". А.И.Владимиров, "Логика этногенеза и императивы национальной стратегии России"

А это я когда-то писал: "Из-за яркой выраженности какой-либо национальной черты складываются стереотипы восприятия той или иной нации. Напомню, что стереотипом называют привычный штамп, укоренившийся предрассудок. Сегодня слово «предрассудок» носит скорее негативный окрас. Но это далеко не так. Вернее, не всегда так. Предрассудок применительно к нашей теме – накопленный веками опыт взаимоотношений различных народов. От стереотипов никуда не деться, как бы не хотели этого некоторые наши оппоненты. Стереотип восприятия нельзя отбросить или заглушить, его необходимо понять, а зачастую и подчиниться его требованию."

Ссылки по теме:

Человек, старающийся не выглядеть расистом, ухудшает работу своего мозга
Канада: друзей от врагов отделяют гены