Как и следовало ожидать, ответ на мой предыдущий пост со стороны научной общественности последовал незамедлительно. Так, в частности, известный инфовед  у себя в журнале подвергает мою теорию достаточно интересной критике. Ознакомится с его мыслями вы можете здесь.

Главный посыл, из которого исходит мой оппонент: искажение времевосприятия у людей неизбежно сопряжено со стрессовой ситуацией, которая, в свою очередь, негативно влияет на нервную, а также сердечно-сосудистую системы субъекта восприятия информации. При этом замедление времени, которое мы можем наблюдать у субъектов восприятия в детском возрасте, мой коллега называет безвредным в силу того, что они находятся в детском возрасте (прошу прощения за тавтологию - здесь я воспользовался данным приемом умышленно, чтобы показать суть ключевой ошибки моего коллеги).

Ведь с тем, что повышенное восприятие информации оказывает существенное влияние на ЦНС, я вполне согласен и сам (именно это я имел в виду, говоря о грядущем слиянии физики информации с физиологией человеческого мозга). Но всегда ли такое влияние негативно? Всегда ли замедление времени связано со стрессом и угрозой жизни? Призову на помощь логику: в случае стресса мозг воспринимает информацию быстрее. Следует ли из этого, что мозг воспринимает информацию быстрее только в случае стресса? Или что большое количество усвоенной информации ведет к такому стрессу? Конечно, нет.

Ведь не может же быть, что до определенного возраста (с 0 до 20 лет, как считает ), человек постоянно находится в состоянии стресса. Ребенок, познавая мир, совсем необязательно познает его за партой перед грозной учительницей. Процесс познания может сопровождать самые разные виды деятельности, в том числе напрямую снижающие стресс: общение, игру на свежем воздухе и так далее.

При этом категория "информационного фильтра", которую вводит мой оппонент, совсем небезосновательна: как свидетельствует социология личности, именно к 20-25 годам формируется подавляющее большинство социальных свойств, привычек и установок, обуславливающих личность человека. Какой же вывод можно сделать из этого? Как мне кажется, понятие "информационный фильтр" следует трактовать не как средство, отталкивающее информацию, а как средство, поистине ее фильтрующее: не отнимая ни единого байта поступающей в человеческий мозг информации, данный фильтр лишает ее неких параметров, которые ранее позволяли ей воздействовать на формирование личности воспринимающего ее субъекта.

В этом аспекте уместно рассматривать ИФ как систему блокировки с двух позиций: психологической и физиологической. Ведь механизм формирования фильтра совершенно неясен, и может скрываться как в фенотипических изменениях мозга, так и в определенных психосоциальных метаморфозах сознания. Какой широкий простор для научного исследования!

Весьма интересным представляется мнение моего коллеги, согласно которому основа самосохранения человека - непотребление информации сверх определенной нормы. Здесь важно не торопиться и не прибегать к столь неоднозначным терминам, как IQ субъекта восприятия (ведь определить данную аббревиатуру можно не только как коэффициент интеллекта, но и как умение решать тесты на коэффициент интеллекта, что совсем не одно и то же). Важно проанализировать сам факт наличия некоей нормы, превышение которой чревато для человека серьезным сокращением объективного ПВДС. Простейшего знания о человеческом мозге достаточно, чтобы понять: так же как и человеческие ноги в бесконечном пространстве, мозг не способен преодолеть весь бесконечный объем информации.

Не может быть никаких сомнений в том, что человек, пробежавший под действием некоего допинга марафонскую дистанцию со скоростью 7-10 метров в секунду, получит тяжелейшие травмы, возможно не совместимые с жизнью. Так и человеческий мозг, которым будет за день переработано и осмыслено, к примеру, полное собрание сочинений российских классиков, получит возможно не совместимый с жизнью урон. Но вместе с тем, никто не станет спорить, что можно пробежать марафонскую дистанцию или прочитать за несколько лет собрание сочинений российских классиков. Очевидно, что "первая теорема Бериллия" действует только в определенных условиях - но ведь точно также действуют все физические законы! Своей работой уважаемый  указывает не столько на несовершенство моей теории, сколько на необходимость различать макро- и микро-инфофизику, проводить дифференциацию различных уровней этой науки.

Полагаю, что это можно считать серьезным вкладом моего коллеги в разработку научного метода инфофизики.

В заключение замечу: приятно видеть, что уже в первые часы своего существования порожденная мной наука синтезирует в себе знания из таких различных дисциплин, как социология, физика, психология, физиология, философия и проч. и не оставляет равнодушным научное сообщество Живого Журнала.