КИС в качестве описанного MRPII стандарта не относятся к системам планирования и управления предприятиями, поэтому зря авторы статей сетуют на экстенсивный путь развития ИТ. Это все есть учетные системы с элементами оперативного планирования в рамках максимум годового цикла производства, а на деле планирование происходит либо помесячно, либо по времени цикла производства продукции. Учетные системы представляют собой второй уровень управления знаниями - управление информацией. Планирование деятельности предприятия относится к системам управления знанием, а это более высокий уровень ИС.
Методы БИРа реализованы в Информационно-Аналитических надстройках - системах, которые берут численные данные их учетных систем и извне и обрабатывают информацию в форме удобной для принятия управленческого решения. Конкретное управленческое решение может принять и сама ИС, что будет являться рекомендацией для управленца.
Более того Формализация Стратегии предприятий посредством описания регламентов, разработки мероприятий, разработки мер и метрик исполнения регламентов, процессов реагирования на изменения и т.д. и т.п. тоже можно автоматизировать. Такие системы существуют.
Связать напрямую эти аналитические системы с системами учетными вполне возможно уже сейчас на средних и мелких предприятиях с несложным типом производства, например предоставление услуг связи, производство мебели, обуви.
Так что планирование по БИРу с помощью кибернетических подходов не реализовано потому, что с одной стороны не реализован полностью слой учетных систем и слой сбора непротиворечивых данных, с другой стороны сами управленцы не готовы доверять машине.
В СССР системы принятия решений, ситуационно-кризисные центры с реализованными в них специальными алгоритмами разрабатывались (в первую очередь в Армии)и внедрялись уже с 50-х годов. Например, в систему вводились ТТХ техники противника и своих сил, численный состав и взаимное расположение частей, система же просчитывала необходимые ресурсы для отражение атаки или для наступательной операции. Оттуда же берут начало пресловутые коэффициэнты стойкости войск, учитывающие т.н. человеческий фактор - боевой дух.

Вадим, а в связи с чем у тебя появился такой интерес к близкой мне теме?

Гм. Совершенно случайно - в комментах к одному посту я упомянул что в Чили пытались построить что-то типа АСУ, мне возразили что тогда это было невозможно, вот я и погуглил...
Честно говоря я почти еще и не читал, кроме статей, сделал запасец на будущее.

В идеи создания АСУ нет ничего экстраординарного.
Многие воспринимают АСУ, Копьютер, ИСУ, как "черный ящик", который сам все делает.
При рассуждениях о внедрении ИСУ, АСУ и любой автоматизации вообще не нужно говорить о компьютерах и автоматизированных вычислениях.
Если нет системы управления, планирования, учета, описанных на бумаге и используемых на практике никакие АСУ не помогут!
КИС, АСУ - инструмент быстрого вычисления.
У нас на предприятиях любая западная система используется на 20-30% функциональности по причинам: ограниченной совместимости с нашим типом производства, нашими методами управления.

Так что прежде, чем вводить АСУ на уровне государства, нужно понять куда мы идем и что мы будем делать. Кстати элементы АСУ государством всевозможные онлайновые платежные системы и зарплатные карточки всех крупных предприятиях, правительственные порталы с общественными приемными вовсю используются в России, а что толку?

http://www.contr-tv.ru/print/642/

Что интересно, современные системы управления применяются в странах Запада очень ограниченно, несмотря на показанные ими блестящие результаты. Интересно, что они были применены только к среднему и низшему управленческому персоналу. Высший менеджмент государства и корпораций – неприкасаемые небожители. Естественно, они должны быть вне контроля и сами «винтиками» быть не хотят, а напротив хотят управлять подчинёнными-винтиками. Государственные и корпоративные системы, не применяющие АСУ в положенной мере (а таких большинство) вырождаются и нашумевший случай «Энрона» лишь один из многих. Разработчики и специалисты по внедрению лидирующих в мире систем АСУ — SAS и SAP с горечью говорят, что высший государственный аппарат западных стран и менеджмент корпораций оказывает яростное сопротивление внедрению, несмотря на все достоинства систем. На вопрос, почему это происходит, следует вполне предсказуемый ответ: «Они не хотят быть под контролем. Это нужно обществу, но не нужно руководителям». Суть в том, что западно-капиталистическая система управления корпорациями и государством уже является прямым тормозом прогресса в управлении обществом и интеграции его усилий. Прогресс в этой области впрямую угрожает их бесконтрольной власти. В полной мере применить новые технологии управления может только народная власть, которая действует в интересах всего общества, а не кучки олигархов.

Интересно, что подобные системы разрабатывались и в СССР (например, система «Кунцево», хоть она была акцентирована на несколько иные возможности), но также встретили яростное сопротивление управленческого аппарата ЦК КПСС и директорского корпуса. В результате дальше многообещающих экспериментов дело не пошло. Было несколько попыток учёных-энтузиастов массово внедрить перспективные советские системы АСУ в 60-80 годы, но, не имея поддержки верховной власти и системы контроля госаппарата, они были обречены на провал.