bey: Одна из причин аннексии Прибалтики и Финской войны.

Одна из причин аннексии Прибалтики и Финской войны.
ЗАГРАЖДЕНИЕ ФИНСКОГО ЗАЛИВА

Остров Мякилуото перед полуостровом Порккала располагался напротив береговых фортов Таллина, исключительно удачно в стратегическом отношении. Ширина Финского залива в этом месте составляет всего 36 км. Проведенная модернизация береговой артиллерии большой мощности позволила получить дальность стрельбы 12-дюймовых (305 мм) орудий более 40 км. Однотипное вооружение финнов и эстонцев позволяло, таким образом, при совместном применении артиллерии обеспечить в узком месте Финского залива заградительный огонь без мертвых зон. Когда в первой половине 30-х гг. строился форт Мякилуото, сотрудничество с эстонцами было особенно тесным.

В общей сложности для заграждения узкого места Финского залива береговая артиллерия Финляндии и Эстонии во время войны могла бы сосредоточить на узкости массированный огневой удар силами максимум восьми 305-мм, шестнадцати 254-мм, четырех 234-мм, двух 203-мм, тринадцати 152-мм и трех 130-мм орудий. На практике все эти 46 тяжелых и большой мощности орудий береговой артиллерии смогли бы, например, за 5-6 минут выпустить всего около 1000 снарядов по прорывающемуся из Финского залива советскому флоту. Если бы броненосцы береговой обороны "Илмаринен" и "Вяйнямейнен" участвовали со своими восемью 254-мм орудиями большой мощности в этом сосредоточении артогня, то они смогли бы выпустить за пять минут максимум 100 снарядов.

Важнейшим из средств связи был телефонный кабель между батареями, проложенный по морскому дну.

Балтийский флот мог противопоставить этому только два сильно устаревших, еще "царских" линкора, т.е. практически ничего, и оказывался наглухо заперт в Финском заливе.

(Добавить комментарий)

	kenigtiger@lj 2006-03-30 13:53 (ссылка)
	Не потрудится ли автор привести здесь цифры вооружения "двух сильно устаревших, еще "царских" линкоров", а также данные о примерном расположении 305-мм батарей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dmitry_maximov@lj 2006-03-30 14:43 (ссылка)
	Вопросы, очевидно, к "Яри Лескинен". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kenigtiger@lj
2006-03-30 15:05 (ссылка)

Нет, почему же, вопрос к автору слогана "два сильно устаревших, еще "царских" линкора".
Надо полагать, вся эстонско-финская береговая оборона имела новейшее оснащение, а два броненосца - систершипы "Адмирала фон Шпее".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ony10@lj
2006-03-31 03:10 (ссылка)

> "два сильно устаревших, еще "царских" линкора".

Это неверно?

> Надо полагать, вся эстонско-финская береговая оборона имела новейшее оснащение, а два броненосца - систершипы "Адмирала фон Шпее".

Почему-то вспомнилась Дарданнельская операция:)

(Ответить) (Уровень выше)

bey@lj
2006-03-31 06:35 (ссылка)

О батареях ничего не скажу, точно не знаю. Но в статье упомянуто что батареи строились где-то в районе 30-го года, т.е. моложе "Марата" и "Революции" на полтора-два десятка лет. Вооружение линкоров - по 12-ть 305 мм, бронирование слабое...

Кроме того кто-то одноглазый сказал что пушка на берегу стоит корабля в море.
В сочетании с минными позициями - у Балтийского флота не было шансов прорваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kenigtiger@lj
2006-03-31 10:30 (ссылка)

Если ВСЕ батареи строились в 30-е, тогда я снимаю шляпу перед финансистами эстонии и финляднии, выкроившими денег на эти великие стройки лимитрофизма.
Но что-то мне подсказывает, что их 305-мм орудия брались из все тех же "царских" запасов, осташихся в Гельсингфорсе и Ревеле. Впрочем, это детали.
Если финские батареи стоят в самом узком месте залива, на мысах и островах, значит рядом берег уходит в сторону - идет расширение от узкой части. Причем достаточно быстрое расширение и глубины там по идее не самые мелкие. Собственно, за этим планчик расположения и просил - показать, как разбирается такая оборона.
Если адмирал, командующий операцией, не дурак, он может спокойно, следуя вдоль финского берега, вынести финские батареи, выдвинутые на мыс и острова, находясь ВНЕ зоны действия эстонских орудий(гипотенуза, как известно, несколько длиннее любого из катетов), после чего благополучно пройти узость на пределе дальности 305-мм орудий, аплодируя в ответ на бесполезный эстонский салют.
Естественно, авторы оборудуют минные поля. Но на то у Советского Союза и флот, чтобы иметь в нем тральщики в количестве.
Что касается линкоров, то "слабыми и плохо защищенными" они были в сравнении с тем поколением дредноутов, которые вступали в строй одновременно с ними, британцами с 343-мм и 356-мм артиллерией и немцами с мощной защитой. Для выноса половины главного калибра обороняющихся, четрехорудийной батареи, 24-х орудий двух "Севастополей", как мне скажется, хватило бы легко. Батареи более мелкого калибра разибрались вообще без появления в зоне поражения их орудий.
Хотя, конечно, если хотя бы одна из батарей была оборудована по типу советской 30-й в Севастополе, то я опять же сниму шляпу перед финансистами Финляндии и Эстонии и заткнусь.
Но гложет меня сомнение относительно этого. Большое такое сомнение.
С финскими броненосцами береговой обороны та же ерунда. Против "старых" 24 по 305-мм не менее "старые" 8 по 254-мм не потянут НИКАК.
Впрочем, это все прикидки на глаз по бумаге, на которой не все овраги отмечены. Сейчас придет какой-нибудь краевед с картой глубин в том районе и всё испортит. :-)

Меня сама идея "запирания советского флота" убивает. КУДА и ЗАЧЕМ прорываться советскому КБФ в случае войны, если Хельсинки и Таллин не в руках РККА или Эстония с Финляндией не наши союзники? Получать звездЫ от "Бисмарка" с компанией или от британского флота в зависимости от того, с кем у нас война?
В войну этим путем до 1944-го года прорывались только советские подводные лодки, всплывая на поверхность только ночью.
С чем и хочется поздравить прибалтийских и финских товарищей.

Так что всё-таки причина аннексии Прибалтики - чтобы немцам не досталась как плацдарм. А причина войны с Финнами - отодвинуть границу от Питера.

ЗЫ

Одноглазому от Ушакова привет горячий.

(Ответить) (Уровень выше)

	estland@lj 2006-03-30 15:53 (ссылка)
	Так оно и получилось, у Юминды к востоку от Таллинна в 1941. Правда минами, которые поставили фины с немцами и в основном по транспортам (Ответить)

lawal@lj
2006-03-31 03:14 (ссылка)

Если помнишь, была чудесная информация о том, что недавно эстонцы предложили финнам расширить свои зоны территориальных вод и закрыть России "окно в Европу". Финны, я думаю, на это не пойдут, но, согласись, идея потрясает своей свежестью и новизной. Что, интересно, они ещё придумают?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bey@lj 2006-03-31 06:20 (ссылка)
	то есть как-это? Что-бы выход из Финского залива находился в их территоривальных водах? И им за проход надо было денюжку платить и заранее уведомлять? Сильно, да. (Ответить) (Уровень выше)

ex_tarlith@lj
2006-03-31 11:03 (ссылка)

Батареи НЕ строились. ни у финнов, ни у эстонцев на это не было средств. Это есть было не что иное, как Абосская позиция Морской Крепости Императора Петра Великого - системы обороны Балтики.

Не курите такой травы :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kenigtiger@lj 2006-03-31 11:23 (ссылка)
	Шкипер, Шкипер, а как же Широкорад и его "хорошо забетонированные и замаскированные береговые батареи", против которых 305-мм пушки ну совсем-совсем не рулят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tarlith@lj 2006-03-31 11:30 (ссылка)
	Они существуют исключительно в воспаленном воображении Широкорада :) ...и ты не кури. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kenigtiger@lj 2006-03-31 11:47 (ссылка)
	А я не затягиваюсь. (с) (Ответить) (Уровень выше)

pogorily@lj
2006-04-10 13:23 (ссылка)

То, что КБФ до советизации Эстонии был заперт в Финском заливе - вполне очевидно. Впрочем, после этого основной интерес у СССР был не к выходу КБФ в Балтику, а скорее к обратному, воссозданию ЦМАП, чтобы чужой флот к Ленинграду не прорвался. Для чего, в частности, был арендован у финнов п-ов Ханко.

(Ответить)