Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bey ([info]bey)
@ 2006-04-17 19:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О!
"[При] демократическом управлении согласно желаниям большинства был бы остановлен прогресс, так как прогрессивное начало сосредоточено в небольшом количестве людей (передовой слой). Поэтому демократический принцип управления людьми только тогда и действует, когда он связан с обманом одних другими. Поэтому и говорят, что политика - грязное дело. Это не грязное дело, но обман есть необходимый элемент демократического строя, без него он успешно функционировать не может."

Академик Петр Капица 1960 г.

(Добавить комментарий)


[info]emdrone@lj
2006-04-17 14:18 (ссылка)
Эту глубокую, кровную связь "демократии" с отстранением от власти большинства все очень давно понимают. Я сейчас читаю 2 книжки о Лео Штрауссе. Смешно, что не толско сам Штраусс конструировал власть узкой кучки "мудрецов" и необходимость кормить "благородной ложью" презираемое население, но и что два его критика, профессорши самых либеральных убеждений (одна из Канады, вторая из Штатов), никак не смогли оспорить сам тезис о принципиальном положении меньшинства, элиты в "демократии", т.е. управлении большинством, потому что предоставленное самому себе большинство приведет к - озверению, хаосу, остановке прогресса, мракобесию и т.д. (ряд продолжить, нужное подставить).

Представление что "демократия" есть правление меньшинства так устроенное, чтобы его приняло и ему подчинилось большинство - выражение самой концепции демократического устройства и у неофашистов, вроде Штраусса, и у либералов!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2006-04-17 15:38 (ссылка)
В более общем виде это изложено Антонио Грамши в учении о гегемонии. Более общем в том смысле, что относится к любому типу власти в обществе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laraen@lj
2006-04-17 16:10 (ссылка)
Спасибо,что вы меня зафрендили. Я тоже совок. И, позор на мою голову, красный:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2006-04-18 04:44 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atly@lj
2006-04-17 16:38 (ссылка)
А может все-таки передовому слою стоит подтягивать остальных до своего уровня? Все-таки не в среднике века живем, где хорошее полноценное образование для всех было в принципе невозможно! Потихонечку, а там глядишь и кухарка сможет управлять... ну хотя бы муниципалитетом? Неужели не получится? Ах да, передовому слою небольшого количества людей самим охота рулить...

(Ответить)


(Анонимно)
2006-04-17 19:49 (ссылка)
Возвращаясь к озвученному положению - почему в таком случае "прогресс" является таким (непонятным и необсуждённым) безусловным авторитетом, что ради него можно пожертвовать условиями жизни большинства?
(условиями жизни - поскольку большинство в первую очередь, в случае реального мажоритарного правления, озаботилось бы социалкой для самих себя).

Что скрывается под иероглифом "прогресс"?

(Ответить)


[info]_iga@lj
2006-05-01 18:12 (ссылка)
Капица рассуждает как интеллигент, относящий себя к "передовому слою".
В принципе его бы устроили такой идеал (http://yun.complife.ru/miscell/intell.txt).

(Ответить)


[info]phantomer@lj
2006-05-13 07:12 (ссылка)
При всём уважении лично к Вам, утверждение Капицы попахивает демагогией. Нераскрыто, как именно он понимает прогресс. Без этого все прочие утверждения малоосмысленны.

(Ответить)