Думаете, они в соседних ячейках?

Про изъятия интересно. Про гарантии сохранности вкладов, законность этого постановления и т.д. тоже интересно в этом контексте.

замораживать счета не понравившихся вкладчиков это старый солидный американский бизнес (http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%A1%D0%A8%D0%90+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8)

за последние пару недель смотрю они уже кой-чего у иранцев и у сирийцев того-с, на нужды демократии.

Наверное, не только старый и солидный, но и сильно доходный.
Не понимаю, что ж люди им денег-то несут, бизнесменам этим...
Ну про Кубу всё понятно. Но про Иран, Сирию и так называемую "Аль-Кайду" -- загадка.

частники, хуле
несут туда, куда сегодня выгодно
далеко в перспективу не смотрят

Надо, на мой взгляд, смотреть ширше, в историческом контексте:

http://www.tonnel.ru/?l=kniga&260

"1 января 1959 г. повстанцы вступили в Гавану. Он сформировал новое правительство Кубы из числа своих соратников-революционеров. Будучи убежденным противником США, осуществил национализацию и экспроприацию имущества американских компаний на Кубе и крупной кубинской буржуазии, что вызвало конфронтацию в отношениях с США."

http://www.ibk.ru/news/45_let_nazad_nachalas_ekonomicheskaya_blokada_kubi-7710/print/

"22 июля 1960 года правительство Кубы объявило об окончательной национализации всех сахарных заводов и плантаций, принадлежавших американским компаниям...

В сентябре 1960 года кубинское правительство национализировало все филиалы североамериканских банков. Общая стоимость конфискованного американского имущества составила один миллиард долларов."

Миллиард 1960 года - это, предположительно, миллиардов пять на нынешний масштаб только в виде собственности, не считая утерянную прибыль.

Кубинских же денег в Америке много меньше - да это и естественно для небогатой страны:

http://go.sosd.com/servlet/nrp?cmd=sty&cid=RIM&pgn=1&ino=939129&cat=National&lno=2

"At the end of 2005, there was $268.3 million in Cuban assets frozen in U.S. bank accounts, according to the most recent Treasury Department report."

Так что никакого "бизнеса" Америка на Кубе не сделала, а только потеряла, дорогой камрад Бей.

Дело то не в бизнесе. Дело в том, что ден. средства находящиеся на счетах иностранных банков, вложенные в иностранные ценные бумаги, могут быть с легкостью изъяты по усмотрению страны, национальным правом которой регулируется деятельность банка. Как к примеру это произошло с национализированными филиалами североамериканских банков на Кубе.

ну это как считать

думаю, у кубинцев есть свои посчеты, не лишенные логики.
Наверное, вложенные американские деньги в Кубу отбились их владельцам не один раз.

Что касается яростных национализаций и т.д. то насколько я слышал, Кастро пошел на них после того, как США объявила его "не нашим сукиным сыном", не смотря на все его попытки наладить контакты.
Социалистический характер революции он объявил только в 1961-м, через два года...

думаю, у кубинцев есть свои посчеты, не лишенные логики.
Наверное, вложенные американские деньги в Кубу отбились их владельцам не один раз.

Получается хорошо известная "классовая мораль": если рабочий у рабочего украл - то это преступление, а если у хозяина - молодец, так и надо. США отбирают у Кубы активы - плохо, Куба отбирает у США - можно.

Ваши рассуждения о кубинских подсчетах и окупленности капиталовложений чисто теоретические, так ли оно на самом деле или нет - мы не знаем.

Что касается яростных национализаций и т.д. то насколько я слышал, Кастро пошел на них после того, как США объявила его "не нашим сукиным сыном", не смотря на все его попытки наладить контакты.

В приведенных мною ссылках как раз указывается на то, что кризис и возник в результате действий самого Кастро: "осуществил национализацию и экспроприацию имущества американских компаний на Кубе и крупной кубинской буржуазии, что вызвало конфронтацию в отношениях с США". Эти действия относятся к 1960 году, т.е. до объявления социализма: "В сентябре 1960 года кубинское правительство национализировало все филиалы североамериканских банков".

да, по первому пункту у нас фундаментальные разногласия - для меня (и Кастро хехе) "частная собственность" не священна, т.к. суть результат неэквивалентного обмена.

Кубинские сборщики сахарного тростника и табака за столетия работы за кормежку с лихвой расплатились с эффективными собственниками. С моей (и Кастро) точки зрения, да.

Что касается экспроприаций - повторюсь, я слышал историю о том, что Кастро пошел на тотальную национализацию ПОСЛЕ того как не смог договориться с США, начавших экономический шантаж.

для меня (и Кастро хехе) "частная собственность" не священна, т.к. суть результат неэквивалентного обмена.

С точки зрения жизни по закону, а не "по понятиям" - воровским или революционным - необходимо принять закон о собственности, который не будет иметь обратной силы и запретить создавать частную собственность впредь. Отбирать законно созданную собственность нет никаких законных оснований. К примеру, коллекция Эрмитажа, возможно, в значительной степени тоже создана в результате неэквивалентного обмена, подарков царей-эксплуататоров, а то и просто колониальных завоеваний - но никто не думал возвращать, к примеру, народу Египта его художественные ценности - ни империалистическая Англия, ни Советская Россия.

Кубинские сборщики сахарного тростника и табака за столетия работы за кормежку с лихвой расплатились с эффективными собственниками.

Общественные классы - крестьяне или фермеры - не могут быть субъектами денежных отношений. Ими могут быть только конкретные лица. Невозможно сказать: "За столетия работы русские с лихвой расплатились с евреями, поэтому квартиру конкретного еврея М.М.Жванецкого можно изъять в пользу конкретного Кузьмы Онуфриевича Сосискина". За взаимоотношения еврейского и русского народов в XVIII веке Жванецкий перед Сосискиным не в ответе.

Что касается экспроприаций - повторюсь, я слышал историю о том, что Кастро пошел на тотальную национализацию ПОСЛЕ того как не смог договориться с США

Я слышал - и процитировал со ссылкой - историю с обратным порядком событий. Нельзя ли получить доказательства того, что все было так, как Вы слышали? Кроме того, даже если признать вашу правоту, то это сильно не красит Кастро: выходит, он никак не марксист-революционер, а обычный локальный царек, набивавшийся в вассалы и не сторговавшийся с одним из соперничающих князей. Договорился бы с США - не отбирал бы собственность. Тогда бы он предал сборщиков сахарного тростника.

Стабфонд, это не деньги в ячейках, а, в подавляющем большинстве, находящиеся У НАС ИХ долговые (процентные) обязательства, номинированные в ИХ валюте.

и?
нам шашечки или ехать?
если они эти обязательства нам "простят"?

"Прощение" своих обязательств в своей валюте называется "дефолтом", последствием которого может стать коллапс экономики...

российской?

Читайте контекст...

ну, вроде для американцев это не впервой?
я про историю с отказом от золотого обеспечения доллара...

Согласен. О том и речь, что уровень ТАКОЙ проблемы, а, равно как и его вероятность, несопоставимы с мелким тыреньем чужих активов...

согласитесь, что вероятней ожидать крупного кидняка от личности, которая постоянно крысит по мелочи у всех вокруг, чем от безупречно честной в личных финансовых делах?

Не ожидать кидняк от Американцев может только идиот. Но, я говорю о том, что кинуть Кубу на хранящиеся в штатах активы, и кинуть Россию (равно как и ЛЮБУЮ страну мира), невыполнив своих финансовых обязательств по долговым бумагам - вещи несопоставимые, так как последствия этого будут куда круче кризиса 1930-х годов.

а если вдруг удивительно своевременно выяснится, что долговые бумаги как на зло оказались поддельными?

Вы, по всей видимости, слишком много смотрите низкопробное мириканское кино... ;))

не, я иногда читаю итернет
та ещё помойка, да
но что-то сами амеры давно уже тарахтят про качественную печать фальшивых бяксов
как бы не почвУ готовят

Стаб фонд "лежит" не в баксах, а в номинированных в баксах правительственных ценных бумагах, подписаных уполномоченными на то чиновниками минфина и ФРС... так что фальшивыми, они не могут быть по определению.

а где бы про это прочитать на русском?

В учебниках для экономических и финансовых ВУЗов... в частности по программе международных финансов...

Серьёзно?
В учебниках -- про стаб.фонд?
Ну и оперативность...

Дело не в оперативности. В учебниках описываются общепринятые правила для золотовалютных резервов. Механизмы наполнения стабфонда ни чем не отличаются от механизмов золотовалютных резервов. Отличие лишь в источниках поступления и порядке использования.

если они эти обязательства нам "простят"?
---
Вы полагаете, что только правительство рф приобрело и приобретает американские правительственные облигации?