ВЕрно. ВВП - специально выдуманная, ненастоящая во многих смыслах характеристика. Она нужна для того, чтобы смешивать работу спекулянта-паразита с работой реальной экономики-хозяйства.
Всюду, где паразит устанавливает власть, он ТРЕБУЕТ введения отчетности через ВВП (так, при невыполнении WB/WMF может отказывать в деньгах).

Знаете анекдот про двух ковбоев?

"Скачут два ковбоя по прерии - день, два.. скучно. Джон и говорит:
- Генри, а слабо дерма сожрать за 100 баксов?
Генри поторговался маленько да и сожрал дерьма.

Едут дальше. Теперь уже Генри на Джона поглядывает, да стабаксами позвякивает:
- а тебе - слабо?

- Да ни капельки! - кричит Джон и дерьмо тоже жрёт.

Получил обратно свои деньги, оплевался и говорит:

- Слушай, Генри, а мы ведь похоже забесплатно дерьмо-то жрали.."

Хотя на самом деле чуваки друг-другу услуги оказывали и ихое ВВП нехило выросло.

если в экономике только два предприятия, то рынок там вообще отсутствует, предприятия обмениваются продукцией (услугами) непосредственно, и деньги в такой ситуации вообще не нужны. Поэтому, говорить о том, что оборот или ВВП составляет какое-то кол-во у.е. - бессмысленно.

Да и не только 2.
Представьте в качестве модели космическую колонию на другой планете. Там все будет в терминах "реального хозяйства" - кислород, энергия, запасы еды, обороты веществ.
Лишь когда в экономику вторгается паразит, ему для отвода краденого потребуется: (а) все контакты обратить в денежные (б) установить нужные для отбора цены (например, производитель получит 20% от конечной цены, а посредник - 80%) и, верх захвата экономики, (в) установить монополию на контроль количества и поступления самих денег в систему.

Из последнего неизбежно вытекает конечный захват владением всеми ресурсами системы

нет, тут дело именно в том, что рынок и деньги появляются, когда
1) производители действуют независимо
2) обмениваются продуктами добровольно
3) участников обмена очень много и их потребности сильно различаются

На космической колонии скорее всего производство воды, энергии и т.д. будет подчинено жесткому регламенту (пунк 1 не выполнен) и продукты будут распределяться директивно (пунк второй не выполнен). А в случае двух предприятий не выполнен пункт 3, т.е. деньги не нужны, удобнее бартер

Наглядно - почему в СССР в ВВП услуги не включали
---
обратный пример, причём, не высосанный из пальца, а реальный, очень характерный для совецкой экономики:

производим некую не пользующуюся спросом продукцию; полежав некоторое время на складах, продукция утилизируется как вторсырьё.

Любая система подсчёта имеет допущения, которые корректируются коэффициэнтами выведенными либо из практики, либо на основе выявленной математической зависимости.
Утилизация вторсырья это что тапочки "прощай молодость", которые всегда в избытке наполняли обувные магазины и чему так рады были пенсионеры. Ну тогда это мощный корректирущий фактор ВВП :-)
Помню по выпускам "фитиля", что очень сокрушались советские экономисты на счёт того, что вагон щебня порой гнали через полстраны, когда его можно было бы привезти из соседней области. В соседней области сетовали на то, что у них план и все вагоны загружены, втискивать туда непостоянные заказы они не в состоянии. При ближайшем рассмотрении оказывалось, что и заказчик и подрядчик при желании могли использовать имеющие механизмы, но им было в ломы это делать. Ужасная потеря эффективности. Сегодня, когда отраслей не существует в принципе, а смежные предприятия по циклу цепочки производства находятся в руках враждующих холдингов, и ситуация при которой руда для завода в европейской России гонится из Китая считается экономически обоснованной, поскольку соседняя курская аномалия в руках конкурента.
Или, когда ГАЗ покупает моторы у своего конкурента о каком качестве и какой дешевизне конечной продукции может идти речь.

Любая система подсчёта имеет допущения, которые корректируются коэффициэнтами
---
поэтому идея исключить из ввп целую отрасль экономики, мягко говоря, сранновата.

Да нет, просто идеология учёта реально измеримого не только деньгами продукта более верна. Услуги - производная от производства. Как верно заметил один из экономистов, деньги в советской экономике отсутствовали, и услуги население преимущественно не приобретало, а имело права на них в натуральном виде. Стоимость этих неоплаченных услуг была размазана по стоимости продукта производимого предприятием. Это предприятие тянуло на себе социалку и все эти услуги. Этот "котловой учёт" до сих пор сохраняется на некоторых предприятиях, когда невозможно вычленить стоимость "услуг" одного цеха ремонта для всего завода. Именно поэтому, как только меняется форма учёта, предприятие, которое снизило производство в 10 раз и перейдя от конвейерной сборки к ручной, волшебным образом становится более эффективным и инвестиционно привлекательным. При этом продукта, который оно выпускало и который так необходим стране, как не было, так и нет. Это ли не верх идиотизма?! Что тогда отражает нынешняя методика подсчёта ВВП? Совокупный объём финансовых транзакций за год между независимыми юрлицами? Замечательно, но такой подсчёт будет обнаруживать увеличение нашего ВВП из года в год, при этом реальный сектор экономики и качество жизни будет деградировать.
Как прикажете считать было эти услуги?

просто идеология учёта реально измеримого не только деньгами продукта более верна. Услуги - производная от производства
---
не всегда. скажем парихмахерские или фитнес-центры. кроме стоимостного показателя здесь ничего не придумаешь.

Согласен, более того существовала СБ (служба быта), которая пошивала, стирала, отдавала в прокат, ремонтировала. Думаю, что их услуги всё же учитывались через стоимость тех же стиральных машин для прачечных, стоимость произведённых химреактивов.
Но это рассуждения дилетанта :-)

Очень многим не хватает чувства меры.
Очень многие мыслят математическими функциями, забывая, что в больших системах годятся только числовые методы, да еще и с поправками, которые сводят прогноз практически к оценке - не более.
При том, что в посте есть ДОЛЯ истины (в сложной системе можно найти доли всех истин), простейшее возражение:
На космической колонии побили и прогнали "паразита", который развозил по планете кислород, воду и еду. Станции воды и еды погибнут первыми (им просто не успеют доставить кислород). Затем от жажды погибнет станция кислорода.
На планете останется большое количество омертвленных материальных ресурсов.
Ответственности побольше, господа, и критичности.

1) Почему «паразита»?
2) Соответственно, почему побили и прогнали?

Потому что и продажа и доставка товаров - это услуги. Это ответ на комментарий
"(Анонимно)
2007-07-09 10:06 pm UTC (ссылка)
Да и не только 2.
Представьте в качестве модели космическую колонию на другой планете..."
И на пост, который начинается так:
"Пусть экономика состоит из 2х предприятий А и Б..."
Предлагаю в качестве упражнения следующее начало: "Предположим погода на земле подобна котелку с водой и опущенному в нее кипятильнику" - из чего с легкостью можно будет вывести как немедленное глобальное потепление, так и кошмарное оледенение.