Вчера по каналу Культура шёл показ английского фильма про научные открытия в химии. Когда речь шла о немецких и английских учёных химиках и физиках авторы не жалели эпитетов. Но как только речь зашла об открытии основного химического закона периодичности элементов, то заслуга Менделеева была поставлена под сомнение. Мол Менделеев не открывал этот закон, а всего лишь оформил его в должной форме, что годом раньше выходили работы немецких химиков, которые описывали закон периодичности, но не решались об этом объявить, как о законе.
Что Менделеев всего лишь университетский препод, который открыл этот закон, стараясь понятнее объяснить студентам свойства элементов. Умудриться при безупречных заслугах русского учёного обкакать его работу весьма в стиле либертарианцев. Дошло до того, что я погрузился в пучину "идейной ксенофобии" - априори не верю уже ни одному их слову, когда они говорят о других "недемократических" народах.

Я кстати слышал от очевидца (соответствующих лет, т.е. старик уже) что в конце 1930х в универе какой-то из прибалтийских столиц (то ли Вильнюс, то ли Рига) висел еще дореволлюционной иппохи стенд, с таблицей... но не Менделеева. Там ряд элементов размещены некорректно, структура чуть отличная от менделеевской... но и имя = какое-то "неместное"(с)


Т.ч. с Менделеевым не все так просто. Хотя финальную завершенность, всю совершенность формы по-физически строгого химического закона, табличке придал именно Менделеев, таки да...


зы.
Тенденциозность ведущих упомянутой передачи оспаривать не намерен :)

Дело в том, что таблиц всяких уйма, а вот принцип их создания зависит от понимания общего закона. Вот к примеру история древнего Египта отталкивается от таблицы царств и не только Египта. Так было принято классифицировать историю. Марксисткая теория подвела под исторический процес другое обоснование, ввело понятие базиса и надстройки, соответственно таблицы строились по-другому - не эпоха царств, а эпохи формаций.
Так и с химией. Таблицы в химии и алхимии составлялись всегда по тем или иным принципам, но Менделеев создал таблицу, которая отражала закон периодичности верно. Доказательством верности этого закона и правильности закона служит его предсказательность. Т.е. если мы знаем закон, мы можем предсказывать свойства соединений и свойства элементов соединений даже тех из них, которых на Земле нет. Возможно ли это было ДО открытия Менделеева? - нет. Вот Кеплер открыл закон вращения космических тели и мы по нему предсказываем и планируем полёты в космос и прилетаем куда нужно, поскольку знаем закон. До Менделеева единый закон не был нащупан, не были агрегированы обширные знания химиков в той единственно верной форме, которую можно считать законом. Иными словами открытие Менделеева совсем не прикладное, как открытие радио, а фундаментальное, объясняющее мир. Таблицы же до него зазубривались и он сам оперировал этими таблицами группируя элементы по тем или иным свойствам, ну и что? Кто то когда то догадался сгруппировать элементы по одному из основополагающих свойств относительной массе, но не смог это сделать корректо и не увидел в этом смысла, поэтому не стал защищать эту бесполезную теорию. А Менделеев смог! И приуменьшать его заслугу не стОит.

**** И приуменьшать его заслугу не стОит.

100%но согласен.


**** Вот Кеплер открыл закон вращения космических тел.
Кеплер лишь заметил его.
Заметил, но глубинную физическую сущность - не вскрыл.
Без открытий Ньютона и далее - космонавтики бы не было.


**** Иными словами открытие Менделеева совсем не прикладное, как открытие радио, а фундаментальное, объясняющее мир.

Открытие Менделеева - эмпирическое. Хотя и глубокое, да.
Фундаментальный статус оно обрело после создания квантового меха.


**** Таблицы в химии и алхимии составлялись всегда по тем или иным принципам, но Менделеев создал таблицу, которая отражала закон периодичности верно.

Да.
Но указать предшественников,
на данные и наблюдения которых Менделеев опирался
- это вопрос добросовестности историка науки.

Хороший историк не имеет права умолчать,
что идеи такого рода в те годы уже витали в воздухе,
И научно-историческая заслуга Менделеева именно в том, что он увидеть смог - глубже других...

С Мизесом разве не ясно с самого начала?
Либерал и таки-да.
Так что его позиция просто не могла быть другой.
Но хоть он сука не чем не лучше Бронштейна, но в его книгах есть умные мысли об социалистической экономике.