--Что происходит в либеральных обществах, живущих по закону, вижу воочию: совесть они полностью вывели из употребления за ненадобностью.

да-да

как обычно, обличитель западников предпочитает жить среди "бессовестных"
о как знакомо!

хехехе

это перпендикулярно одно другому

да-да
человек много пиздит и предпочитает жить среди "бессовестных" а не среди честных и справедливых русских.


в общем он сам бессовестный, вот что

Круче всех Коммари.
Вот уж кто отжигает.

А сколько «патриотов»-белогвардейцев таскалось по Парижам после победы русского народа над самодержавием, вам посчитать?

они при этом хвалили богоугодный русский народ, ненавидели западников но не возвращались, да?

"коммики" поступают именно так

Они оставились верны своим идеалам. Как коммунисты — своим. Идеалы различны, конечно.

Часть коммунистов, кстати, не разочаровалась под напором обстоятельств и осталась в оккупированной России. Некоторая часть, а именно КПРФники, даже пытается участвовать в жизни антинародного государства.

при чем тут антинародность?

коммик утверждает что иностранцы - бессовестные скоты

но жить предпочитает среди них
почему?
двуличная скотина, вот почему

и таких много!

Для коммуниста иностранцы это эксплуататоры. Люди, сознательно пошедшие против собственного народа.

Путин, Абрамович, Буш — это иностранцы. Рабочий и колхозник из Самары или Батуми — это советский человек. Возможно, ещё не обладающий советским самосознанием или лишившийся его из-за информационного насилия 90-х.

ни хрена
для него западники - бессовестные
а русские - с совестью

по моему - так наоборот!
и жизнь это подтверждает: коммунисты ненавидят запад, его культуру и живут именно там (и вы наверное, хехехе)

это все пустое жеманство
западники лучше как людли чем рашкинцы

дикси

ни хрена не годится как отмазка!

он пишет уже про то ЧТО КАК ЛЮДИ иностранцы хуже

но предпочитает жить среди них!

Иностранец лучше, чем иностранная марионетка — советский человек, ведущий себя в соответствии с образами Голливуда и экономиксом Адама Смита.

Мальчег, тебе сколько лет?

Иногда, не все происходит по желанию людей.
Иногда, обстоятельства выше этих желаний. Поживи - возможно поймешь, мальчег.

проходи, дебилок
надоели двуличные мрази до чертиков

О, уже и оскорбления пошли.
Без них, видимо, обличать сталинизм нельзя.

Адресок не сообщишь? В случае удачного проезда - с удовольствием с тобой покумекаю.

рассмешил :0)

Забавно, человек любит сраться в вирте, обзывает незнакомых людей, а в реале повторить не хочет.
Значит, имеем дело как раз с "двуличной мразью", что и следовало ожидать.
Можешь и дальше выть в жж. Относительно тебя все ясно.

=обзывает незнакомых людей, а в реале повторить не хочет.=

В смысле познакомиться, что ли? Странная у Вас логика: если считаешь человека дерьмом, исходя из высказанного им мнения - о чем прямо ему и говоришь, то отсутсвие желания углубить знакомство, то бишь вымазаться побольше, выражаясь фигурально, теперь назаывается двуличием. Эт на новорусском диалекте, что ли?

У меня нормальная логика - человек имеет право на оскорбления лишь в реале. Я не одно оскорбление в его адрес не допустил, в ответ

Все эти визги в вирте - говорят о том, что он ещё ребенок и любит прятаться за экраном монитора.

=человек имеет право на оскорбления лишь в реале=

Это постулат, утверждение, который к логике как правдоподобному, логичному рассуждению имеет отношение лишь постольку, поскольку Вы это рассуждение выскажете.

И вообще, с чего Вы взяли, что Вас именно оскорбили, то есть высказали заведомо ложное утверждение принижающее Ваши интеллектуальные, моральные, эмоциональные, физические, внешние или ещё уж не знаю какие качества, а не честно и нелицеприятно высказали искреннее мнение о Вас?

/*Это постулат, утверждение, который к логике как правдоподобному, логичному рассуждению имеет отношение лишь постольку, поскольку Вы это рассуждение выскажете.*/
Тогда уже "высказали", любитель поумничать.
Какую вы тут логику привязываете - непонятно. Любая формальная арифметика очень трудно привязывается к жизни, но раз вы так захотели, то пускай будет логика морали общества(ЛМО).

Это как раз и есть доказательство двуличности человека: в вирте говорит одно, а в реале повторить не может.

/*или ещё уж не знаю какие качества, а не честно и нелицеприятно высказали искреннее мнение о Вас?*/
Для высказывания таких честных и нелицеприятных мнений существует реальность.

С чего я решил? С моей медицинской карточки, где диагноза олигофрения не нахожу.
Как раз мнение, которое не основано на фактах, и является оскорблением.

Понятно, то есть Вы хотите встретиться, чтобы показать свою медицинскую карточку.

Но по-моему, Вам лучше пройти обследование и получить справку с подписью и печатью, где открытым текстом будет сказано, что Вы хотите сказать, и вывесить копию прямо в ЖЖ.

А то ж замучаетесь - поверьте мне на слово, лично всем показывать.

Не будьте таким занудным:)

«Логика», мон шер, у Вас чисто животная. Да к тому же ещё и приправленная недоговорённостями и эвфемизмами типа «в реале», «в виртуале». Почему эвфемизмами? Потому что в действительности Вы имеете в виду совершенно другое, а именно, «восможностж дать по морде» и «отсутствие возможности дать по морде». И при этом предполагаете, что обладаете достаточными физическими данными для того, чтобы реализовать эту потенциальную возможность на практике. Вот были бы Вы, допустим, каким-нибудь хлюпиком и оскорбил бы Вас «в реале» какой-нибудь бугай, посмели бы Вы что-нибудь возразить, прекрасно осознавая, что единственным результатом будет то, что Вас оскорбят не только словом, но ещё и действием, и Вам придётся с полгода в больнице проваляться? Очевидно, нет.

(Кстати, в ЖЖ уже был по крайней мере один такой случай, когда какой-то такой же вроде Вас любитель «поучить в реале» нарвался на бывшего подручного Ходорковского, который ему доходчиво объяснил, что сам драться с ним разумеется, не будет, но пошлёт пару человек, которые, раз уж тот сам вызвался, его обязательно найдут. Так товарищ потом долго и униженно извинялся перед всеми заинтересованными лицами.)

Так что «логика» Ваша в данном случае примитивна, как амёба: тот, кто сильнее, имеет «право» — а потому должен иметь и ВОЗМОЖНОСТЬ — запретить тому, кто слабее, говорить то, что ему, сильниму, не по нраву. Чисто, как я уже сказал, животная «логика», так конфликты между собой шакалы да свиньи разрешают.

А вот если бы Вы были человеком, то понимали бы, что на утверждение, что Вы, к примеру, мудак — не важно, «в реале» или «в виртуале» — у Вас есть всего 3 ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ответа:

1. Честно признать, что таки да, мудак — если это соответствует действительности.

2. Опровергнуть данное утверждение с помощью фактов и логики — если это действительности не соответствует и для Вас важно мнение присутствующих при «оскорблении» и/или «искорбляющего» и у Вас есть основания полагать, что они/он могут быть введены в заблуждение.

3. Проигнорировать «оскорбление» во всех прочих ситуациях.

Реакция же «а ну давай выйдем», которую Вы с готовностью демонстрируете, свидетельствует лишь о том, что «оскорблённый» действительно является мудаком — поскольку предложения подобные ВСЕГДА делаются с целью избить «оскорбляющего» и НИКОГДА с целью быть избитым в дополнению к оскоблению, а избивающий слабого является мудаком по определению. А также — что он явлается животным, поскольку до человеческого разрешения конфликтов — т.е. основанного на разуме, а не силе мышц — он ещё не эволюционировал.

/* Вы имеете в виду совершенно другое, а именно, «восможностж дать по морде» и «отсутствие возможности дать по морде».*/
Это вы телепатией занимаетесь? Ну как перестаните, так потом и рассуждайте о животных/неживотных логиках.
Благо я в отличии от вас имею представление о логиках.

Все остальные ваши выводы можно смело выбросить в корзину, ибо они не стоят и выеденного яйца, раз основаны на попытках телепатии.
Замечу, что в моем случае из трех встреч лишь одна завершилась дракой из-за устойчивого желания применить против меня силу.
/*А также — что он явлается животным, поскольку до человеческого разрешения конфликтов — т.е. основанного на разуме, а не силе мышц*/
А ты почитай-ка лучше ЖЖ этого человека. Там очень много "человеческого".
Кстати, не подскажешь, а в ВОВ тоже надо было "по-человечески" вопросы решать?

Но вернемся к нашим баранам. Целью моего постинга было доказать, что он двуличен, как раз то, в чем он обвиняет других.
Если до тебя это с трудом доходит - то увы, повидимому нужно прочитать тебе ещё раз ветку. Лучше вслух.

Ну хорошо, давайте не будем заниматься телепатией, но тогда сами ответьте на все заданные Вам вопросы — дабы нужды экстраполировать Ваши мотивы и реакции не возникало. Вот, напремер, Вас прямо спросили, ЗАЧЕМ Вам встреча «в реале», справку с печатью о психической нормальности показать, что ли? Так Вы почему-то не ответили.

Будьте добры, ответьте, ЗАЧЕМ? В чём именно заключаются для Вас преимущества диалога «в реале» от «в виртуале», если Вы твёрдо и безусловно отказываетесь от своего «права» использовать в качестве «аргумента» своё (предполагаемое) физическое превосходство?

Ну и чтобы уж окончательно расставить точки над і, прошу чётко и без обиняков подтвердить, что Вы никогда, ни при каких обстоятельствах не ударите человека, «оскорбляющего» Вас (или кого либо другого, Вам небезразличного), первым. Например, в ситуации, когда человек Вам в глаза и при массе свидетелей будет говорить Вам, что Вы — мудак, подлец, дебил, трус, не способный «защитить свою честь», а Ваши мать, сёстры, жена, дочери (если есть) — бляди и т.д., Вы не предпримите никаких, даже самых малейших попыток заставить его замолчать с помощью применения физической силы или создания у него впечатления, что Вы допускаете возможность её применения. Напротив, ясно констатируете, что что бы Ваш оппонент ни говорил, как бы оскорбительны Вам его слова ни казались, Вы не ударите его первым, поскольку это противоречит Вашим убеждениям. А также бескомпромиссно осудите любого, кто попытается его ударить «за Вас» и сделаете всё возможное для его защиты от насилия со стороны Ваших сторонников.

С нетерпением жду ответов.

/*все заданные Вам вопросы — дабы нужды экстраполировать Ваши мотивы и реакции не возникало. */
Я четко ответил, как и зачем я предложил встречу. Это вам все хочется полетать в облаках с кружевами.
/*Вот, напремер, Вас прямо спросили, ЗАЧЕМ Вам встреча «в реале», справку с печатью о психической нормальности показать, что ли? */
Я вам ответил, собственно вы дальше и повторяете мой ответ.
/*В чём именно заключаются для Вас преимущества диалога «в реале» от «в виртуале», */
Для меня нет преимуществ.
Вы задали резонный вопрос - в чем отличие виртуала и реала?
В виртуале многие люди лишаются социального барьера(не только в виде грубой физ. силы), иногда этот социальный барьер называют этикой.
И вот тут многие начинают делать вещи, которые никогда бы не сделали в обществе: лазить по порносайтам, обещать убить человека, называть ветеранов говнюками.
А у некоторых интернет становится и вовсе отдушиной - нахамил начальник, обхами кого-нибудь в сети.

Никто из этих двух категорий такое же не повторит в реальности.
/*Ну и чтобы уж окончательно расставить точки над і, прошу чётко и без обиняков подтвердить,*/
Какие точки?) Для вас уже давно все решено - вы лучше меня знаете меня самого.

Нет, жизнь богаче выдуманных вами ситуаций и поручаться за что-либо не буду, ибо человек - не робот и не запрограммирован, чтобы можно было сказать: "я этого никогда не совершу".
Более того, я предпочитаю в случае, если избежать драки нельзя, первым ударить и ударить так, чтобы обездвижить.
Также, как и в жизни кроме амеб-силовиков(к коим относите вы меня) и одухотворенных личностей(я предполагаю, что вы в этой категории) есть множество других категорий.
Жизнь богаче вами же придуманных черно-белых красок. Желаю это вам, наконец, понять.

== Я четко ответил, как и зачем я предложил встречу. ==

Где? До сих пор нигде не ответили, даже в этом Вашем последнем посте.

== Для меня нет преимуществ. ==

Тогда тем более не понятны Ваши претензии.

== В виртуале многие люди лишаются социального барьера(не только в виде грубой физ. силы), иногда этот социальный барьер называют этикой. ==

Вот это — уже ближе к объяснению, однако Вы здесь, как мне представляется, путаете этику с этикетом. Этика — это вещь нравственная, от медиума общения она не зависит, а вот этикет — дело другое. Однако, не могли бы Вы более ясно пояснить, что именно, с Вашей точки зрения, вынуждает человека соблюдать этикет в обстоятельствах возможного физического контакта, если это не опасение (обоснованное или нет), что за несоблюдение оного к нему может быть применено физическое воздействие?

Вы ведь сами написали: «прятании за экраном монитора». Что конкретно Вы имели в виду? Человек (особенно если Вы называете это поведение ребяческим) прячется для нейтрализации каких-то своих страхов. Страх получить по морде — очевидный претендент в данном вопросе. Угрозы найти и избить, обвинения в трусости за отказ «развиартулизироваться» и «выйти поговорить, ка мужчина с мужчиной» — совершенно типичны для форумных склок. Если Вы имели в виду не страх физической расправы, а страх чего-то другого, то чего именно? И почему «прятание за монитором» от того страха спасает?

== И вот тут многие начинают ==

Да на здоровье, никто ведь и не возражает, что начинают. Но Вы упорно обходите вопрос: ПОЧЕМУ? И даже если признать, что в некоторых из перечисленных Вами тут случаев граждане действительно опасаются не угрозы прямого физического насилия, а огласки (которая, впрочем, также часто нежелательна именно по прочине возможности последующего за ней насилия в той или иной форме), то Вы то ведь тут возмущались не относительной анонимностью интернет-общения (тем более, что и сами Вы свои ФИО и адрес сообщать не спешите), а именно отсутствием возможности физического контакта.

При том что «реал» в действительности не намного менее анонимен, чем «виртуал». Скорее даже БОЛЕЕ анонимен: в «виртуале», по крайней мере, остаются следы в виде IP-адресов, возможны перекрёстные поиски по разным форумам и много что ещё. А как Вы сможете — без применения насилия — узнать хоть что-то о человеке, «оскорбившем» Вас где-нибудь в парке? Да практически никак.

Так что я пока, из Ваших разглагольствований пока не вижу абсолютно ничего, чего Вы могли бы добиться переводом обжения из «вируала» в «реал» кроме возможности, как пел г-н Арамис, «призвать к ответу наглеца». Тем более, что подтвердить свою приверженность ненасильственному ведению дискуссий, которые представляются Вам «оскорбительными», Вы также не спешите.

В связи с чем, прошу Вас сделать 2 вещи.

Во-первых, таки ответить, гарантируете ли Вы полную и безусловную безопасность своих собеседников «в реале», даже если они высказывают, в том числе и в Ваш адрес, сентенции, которые Вам лично кажутся в предельной степени оскорбительными, за которые, как говорится, «убить мало», которые поносят и с видимым наслаждением мешают с грязью всё для Вас самое святое и дорогое.

А во-вторых, если под «прятаться за монитором» Вы и правда подразумевали прятаться от угрозы не физического насилия, а общественной огласки, то вот прямо здесь, в ответе на этот пост (а также в своём профиле), сообщитеч пожалуйста, свои полные имя, адрес, номер паспорта и место работы — чтобы если кому-то уже ВАШИ заявления покажутся аморальными или преступными, он имел полную возможность сообщить Вашей семье, Вашим знакомым, Вашему работодателю и сослуживцам, а также в органы о Вашем недостойном поведении. Ведь Вы же не мальчонка какой-то, а взрослый, полностью отвечающий за свои слова мужчина. Ну так перестаньте, наконец, прятаться за монитором и начните говотить от своего РЕАЛЬНОГО имени, а не от имени какого-то виртуального Фестунга.

/*Где? До сих пор нигде не ответили, даже в этом Вашем последнем посте*/
Цитирую собственное:
/*Это как раз и есть доказательство двуличности человека: в вирте говорит одно, а в реале повторить не может.*/
А теперь вспоминаем - в чем обвинял наш любимец других - в т.ч. kommari.

/*Если Вы имели в виду не страх физической расправы, а страх чего-то другого, то чего именно?*/
И страх физической расправы, и огласка, и просто в обществе хамить многие не привыкли.
/*Так что я пока, из Ваших разглагольствований пока не вижу абсолютно ничего, чего Вы могли бы добиться переводом обжения из «вируала» в «реал» кроме возможности, как пел г-н Арамис, «призвать к ответу наглеца». */
Для вас поясняю - большинство не повторяет то, что говорит в вирте - в реале. Подтверждено и проверено.
Какая разница из-за какой причины он скажет: "да, я погорячился"?

/*В связи с чем, прошу Вас сделать 2 вещи.*/
1. Я вроде русским языком написал - что гарантировать никому и ничего не собираюсь, ибо к своему слову отношусь более дорого, чем к дешевой тряпке.
2. А ко мне какое это имеет отношение? Жиденькая у вас логика.

OK, давайте по пунктам. По всем, чтобы не возвращаться к этому.

1. Г-н Коммари — действительну двуличная свинья, поскольку говорит одно, а делает прямо противоположное. Другой вопрос, что он настолько туп, что его двуличности трудно не увидеть, так что вреда от неё немного.

2. Ваш оппонент — НЕ двуличная свинья, во всяком случае мне лично кажется, что омн действительно говорит то, что думает. Другор дело, что он — набитый дурак и, до какой-то степени, просто свинья, не двуличная. Конечно, я могу и ошибаться.

3. Двуличная свинья — это человек, слова которого расходятся с делом. Например, если человек, убеждающий Вас в своей дружбе, за спиной Вам гадит, он — двуличная свинья. Или в интернртовском варианте: если человек «в реале» или под одним ником с Вами дружит, а «в виртуале», под другим, НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕМЫМ С НИМ ником, Вас поносит, он — двуличная свинья. Но суть здесь та же самая: человек создаёт у Вао одно представленуе о себе (одно лицо), а потом — в тайне от Вас — действует иначе (второе лицо). Отсюда и термин — «двуличие».

4. Человек, который отказывается встречаться с Вами «в реале» для того, чтобы получить от Вас по морде за сказанное «в виртуале» НЕ является двуличной свиньёй, а просто обладает по крайней мере некоторыми зачатками мозгов. Для того, чтобы быть в подобной ситуации двуличной свиньёй, это человек обязан УЖЕ иметь в отношении Вас «второе лицо» «в реале», принципиально отличное от «первого лица» «в виртуале», принадлежност которых одному человеку — ему — он хотел бы от Вас скрыть.

5. == Какая разница из-за какой причины он скажет: "да, я погорячился"? ==

Разнуца заключается в том, что скажет он это только в том случае, если при личний встрече он действительно на поверку окажется слабее. А если сильнее, то «погорячившимся» окажетесь как раз Вы. И будете за свою «горячность» долго и униженно извиняться — либо сразу, либо после трбуемого числа «доводов», которые Вы до встречи считали исключительно Вашей собственной прерогативой. Наглядный пример из жизни я уже приводил. Причём что характерно, там даже никому ни с кем реально встречаться не пришлось: как только товарищ осознал, что сейчас его и правда будут бить, весь его праведный гнев и желание «выйти» испарились как по мановению волшебной палочки, а душу и ЖЖ наполнило раскаяние, внешне ничем не отличимое от искреннего.

6. == Я вроде русским языком написал - что гарантировать никому и ничего не собираюсь ==

Иными словами, Вы признаёте, что не желаете отказываться в дискуссии от такого веского «довода», как битиё морды. Каковой возможности Вы начисто лишены «в виртуле», где из всех мер физического воздействия Вам доступно лишь биться в бессильной злобе своей собственной мордой о клаву. ЧТД

7. == А ко мне какое это имеет отношение? ==

К Вам это имеет такое отношение, двуличие «в виртуале», как уже було сказано выше, реализуетя за счёт (относительной) анонимности ника, невозможности или весьма существенной затруднённости идентификации со стоящим за ним физическим лицом или другими никами этого лица. Вы же не просто не желаете отказаться от этой анонимности, но даже требуя от других такого отказа, старательно сохраняете свою собственную анонимность: требуете от своего оппонента дать Вам свой адрес, вместо того, чтобы наоборот — пригласить его к себе домой для разговота тет-а-тет. Что позволяет заподозрить скорее Вас в том, что Вы — двуличная свинья.

На чём позвольте мне нашу плодотворную дискуссию и завершит. Вне зависимости от степени идиотизма Вашего последующего поста, буде таковой последует.

Опять множество глупых додумываний в вашем стиле с попыткой обернуть культурно.

Действительно, пора заканчивать. Только из последнего поста бескультурие било через край:
/*где из всех мер физического воздействия Вам доступно лишь биться в бессильной злобе своей собственной мордой о клаву. ЧТД*/
/*зависимости от степени идиотизма Вашего последующего поста, буде таковой последует.*/
/* Что позволяет заподозрить скорее Вас в том, что Вы — двуличная свинья.*/

Попробуй свои качества личности другим не приписывать.

Я уже несколько раз уточнял, что от оппонента требую не паспорт, а встречу, если ты уж прочитать не в состоянии - то о каком разговоре может идти речь.
Свободен.

Эти типчики просто хотят, чтобы советский народ не имел никакой поддержки зарубежом. Здесь Юрия Червочкина просто забивают ботинками. А на наших друзей нападают вот так, ругаясь в бессильной злобе через Интернет.

Коммунисты есть и здесь, и там. И никуда им от этого не деться, их дни сочтены.

Наша Родина — СССР. Наш народ — советский.

Любой, кто выбирает капиталистический строй и желает жить, «как на Западе», преступил черту и больше не является советским человеком. Тот же, кто пытается насадить западный капитализм в России, является преступником, выродком и пособником оккупантов.

Также наоборот. Коммунисты Европы и других стран являются нашими братьями, с которыми советский народ сплочён узами интернациональной солидарности.

>Я никогда не писал и не пишу никаких просьб и жалоб, а за маму написал Сталину. Откуда у меня нашлись слова — не знаю, ведь в это время уже погибли мои два старших брата, отец еще воевал. Сам я был тяжело ранен и списан с фронта, а кому-то надо было кормить моих двоюродных братьев, сестер и старых тетушек.

Простили только потому, что он не был бойцом Ташкентского фронта...

Это интересно - обобщать на основе одного факта.
Есть у меня книга из серии "Документы советской истории". Советская повседневность и массовое сознание 1939-1945, тираж 1000 экз. Там много таих "писем во власть"
http://jlm-taurus.livejournal.com/364.html

(пожимая плечами)

и чем это противоречит сказанному мной? Были такие письма, были и этакие письма, были положительные ответы, были и отрицательные.

Моя родня тоже писала, кажется Калинину - жаловались на жилищные условия. Помогло.

Сам принцип диалога с властью имел место? Имел.

не "диалога" а "челобитных"
выбирайте правильно слова

власть была добрая, это правда
но добрый хозяин остается хозяином, а раб - рабом

...а потом хозяин меняется и приходит Чубайс
хехехе

Ваш хозяин на вас вообще хуй положил,хоть упишись. Более того-попытки писать могут быть квалифицированы как бунт на галере с соответствующими последствиями. А потом хозяин меняется и приходит Обама.

у нас хозяина нет ваще-то
мы никому не нужны.

такие дела

это называется игра в слова

хозяин-раб, Отец Народа - Дети Его, диалог - челобитная, выбирай по вкусу.

А факт остается, и его я описал в своем посте.
Кому попадья, а кому свиной хрящик.

э не-е-ет!
диалог это одно а челобитная совсем-совсем другое

что мы и виджем по РЕЗУЛЬТАТУ :0)

Не понимаю, чего Вы так расчувствовались. «Жить не по закону, а по совести» — это ни что иное как вполне себе западный, ничего специфически русского в себе не содержащий принцип свободы совести. (То бишь: «Бог создал нас по своему образу и подобию, наделив нас нравственным чувством — способностью различения добра и зла. Чем нам и надлежит в жизни руководствоваться.»)

Жёсткое же противопоставление закона и совести — вообще абсурд. Совесть — в соответствии с вышеозначенным принципом — действительно превалирует над законом, однако отнюдь не противоположна ему, в идеальним случае закон ей просто полностью соответствует.

И опять же, примеров действий людей по совести, против закона на Западе — масса, некоторые я приводил. Кроме того, гарантированная западным (американским, по крайней мере) законодательством возможность т.н. jury nullification — т.е. возможность вынесения коллегией присяжных оправдательного приговора в АБСОЛЮТНО любой ситуации и не взирая ни на какие законы — служит аккурат этому и рассматривалась Джефферсоном как необходимый последний рубеж защиты граждан от произвола государства. В России подобная мера также существовала (оправдание Веры Засулич, в частности), однако недолго и исключительно под «тлетворным влиянием Запада».

Тогда как Ваш подзащитный — что из его оправданий прекрасно видно — руководствуется в своём отрицании закона отнюдь не совестью, а соображениями личной (или семейной) выгоды. Совесть включается не тогда, когда человек действует исходя из своих интересов вопреки закону, который он объявляет «несправедливым» — тут включаеются просто жадность и эгоизм. Совесть включается тогда, когда человек — движимый тем самым «нравственным чувством» — действует ПРОТИВ своих интересов, несмотря на формальную законность их преследования. И в особенности — если действую таким образом, он вынужден преступать закон.

Что же касается случая с пирожками, так принцип «суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» вряд ли можно отнести к положительным сторонам нашей действительнисти. Закон был либо справедлив, либо нет. Если первое, то дама должна была сидеть. Если второе, то следовало не произвольно освобождать от ответственности самых наглых, а менять закон и приносить извинения (с выплатой компенсаций) всем несправедливо посаженным.

я вижу здесь некий "тюнинг".
Закон должен выполняться, но есть некий верховный судия, который может рассудить не по закону, а по совести. Разумеется, это упирается в личные качества этого самого судии...

Вобщем, повторюсь, кому попадья, кому свиной хрящик.

Да тюнинг-то, это, понятно, замечательно; вот только Россия-то тут со своим аракчеевским менталитетом причём? Тюнинг — это как раз на Западе, с его прецедентным правом.

Хоть с тем же пирожком, что было бы, если бы гражданку в подобной ситуации оправдали бы в США? Это был бы прецедент, которым потом руководствовались бы все судьи в аналогичных сируациях и в соответствии скоторым были бы пересмотрены все уже закрытые деле. А в Совке? Ах-ах-ах, отпустили мамашу инвалида, какое поразительное добросердечие. При том что десятки тысяч в это же самое время и за меньшее в лагерях гниют и на них на всех — всем наплевать.

А то ещё бывает, вынесение очевидно непропорционально жестокого приговора вызывает массовые возмущения, вынуждающие соответствующие законодательные органы отменить или скорректировать закон. А в СССР можно себе представить массовые демонстрации протеста с требованиями отменить, к примеру, закон о трёх колосках и гнать усатого уродца, подписавшего его, в шею? Смешной вопрос.

==Я никогда не писал и не пишу никаких просьб и жалоб, а за маму написал Сталину. Откуда у меня нашлись слова — не знаю, ведь в это время уже погибли мои два старших брата, отец еще воевал. Сам я был тяжело ранен и списан с фронта, а кому-то надо было кормить моих двоюродных братьев, сестер и старых тетушек.==

Ха-ха
Мать выпустили только потому что хорошо зарекомендовал себя на фронте.
Да еще и родственники погибли. А если браться остались в живых, то сидеть бы ей да добывать уголек во Славу Великого Сталина!