«СССР жив, пока жив последний советский человек», говорит Майкл, я наблюдаю, что с годами Советский Народ становится все больше – все чаще русские люди называют себя Советскими людьми.

Да, и с одной стороны это хорошо. Но с другой - плохо, потому что по некоторым признакам многие из этих "новых советских" - не настоящие, псевдосоветские.

Ах, метро по 5 копеек! Ах хлеб по 18! Ах колбаса по 2.20! А если СССР удастся восстановить, и они поймут, что в ближайшее время всего этого не будет - мигом перекрасятся в антисоветских обратно.

А ещё вот чего я не понимаю: если ты считаешь себя советским, значит ты как бы иностранец в нынешней России, Украине, Узбекистане. И многие именно так и говорят: живу как в эммиграции, хотя никуда не уезжал. Но что делают эммигранты? Стремятся установить между собой контакты, создают землячества, помогают друг другу. Но почему-то среди советских такая тенденция отсутствует напрочь. Видеть друг друга не желают, если создают какие-то объединения, то только чисто формальные. Вот это ещё больше заставляет меня думать, что советского народа таки-нет. "Советские" - это на сегодняшний день люди, объединенные какими-то общими политическими взглядами, но не народ.

Не понимаете вопроса. Вы пишете не про советских людей, а про русских, или русскоязычных

Между тем во всех бывших республиках СССР хватает советских людей разных национальностей, и они выживают во многом благодаря сохранившемуся у них особому типу солидарности, который мало общего имеет с типичными иммигрантскими общинами, сбивающимися вместе по национальному и/или религиозному признакам

Собственно, то, что многие русскоязычные до сих пор преспокойно живут в бывших республиках и не торопятся обратно в Россию, как раз и свидетельствует о сохранности советского народа как особого суперэтноса

Еще: думаю, если СССР удастся восстановить, цены безусловно снизятся, по объективным экономическим причинам. Наценки и возможности для спекуляции исчезнут

> Между тем во всех бывших республиках СССР

Во всех - значит и в РФ тоже?

> и они выживают во многом благодаря сохранившемуся у них особому типу
> солидарности, который мало общего имеет с типичными иммигрантскими общинами

Не важно, сколько общего этот тип солидарности имеет с иммигрантскими общинами - это я ведь только для примера. Как этих советских людей найти?

Ну да, и в РФ. Вы скажите, где вы живете, и я скажу, где их найти. Их полно

Московская область, практически Москва, поскольку в Москву каждый день езжу на работу.

Ну в электричке в принципе их хватает

Если Вы о гастарбайтерах, то я нормально к ним отношусь и иногда с ними общаюсь, но что в них советского - не знаю. Есть в и-нете один человек, который утверждал, что всякий русский атеист явялется советским. Видимо, это другая натяжка того же рода.

Кстати, может быть Вам стоит пересмотреть свое отношение к Зубатову? Он ведь считал гастарбайтеров главной движущей силой грядущей мировой революции. Хотя я давно с ним не общался, может быть его взгляды и изменились.

Он провокатор, какое к нему может быть отношение

Хм... Если не в политическом смысле, то да. Пытается определённую категорию людей спровоцировать на агрессию и истерику. Наверное, обижен на неё за то, что она оказалась не такой, как он хотел бы.

Но он не всегда такой был. Т. е. он и раньше был человеком желчным и ядовитым, но такой мизантропии как сейчас не было. Эх, что жизнь с людьми делает!

== А если СССР удастся восстановить, и они поймут, что в ближайшее время всего этого не будет - мигом перекрасятся в антисоветских обратно. ==

Простите, а зачем тогда СССР восстанавливать? Или точнее, даже, почему это тогда будет называться «восстановить»?

Но вообще, конечно, характерно, что среди плакальщиков по СССР преобльадают 2 категории:

Те, у которых тогда стоял, а сейчас уже нет — и виноваты в этом, разумеется, происки ЦРУ.

И те, что по молодости уже не в курсе, что это не в СССР, а в Москве была колбаса по 2,20. А в СССР её, как правило, не было. Ни по 2,20, ни по 22,20.

== Но почему-то среди советских такая тенденция отсутствует напрочь. ==

А помогать ближнему — это вообще не в советской традиции. В ней — старательно выискивать, в чём ближний провинился и обвинять его в предательстве.

Простите, а зачем тогда СССР восстанавливать? Или точнее, даже, почему это тогда будет называться «восстановить»?

Не совсем понял как первая часть вопроса связана со второй, но ответ на них один и тот же: потому, что тем, кто будет восстанавливать, так захочется.

Но вообще, конечно, характерно, что среди плакальщиков по СССР преобльадают 2 категории:

Вы повторяете широко известный штамп интернетовских (и не только интернетовских) дискуссий. На самом деле основная масса советских патриотов - это те, для кого СССР - романтический миф, мечта. Возраст здесь роли не играет, это могут быть как молодые люди, советских времен не заставшие, так и те, кто в СССР жил, но для кого мечта важнее реальности. Но немногие решаются в этом признаться, и поэтому предпочитают рассуждать о колбасе. В итоге им удалось привлечь некоторое количество кобасопоклонников, но вряд ли колбасопоклонников даже сейчас большинство.

А помогать ближнему — это вообще не в советской традиции. В ней — старательно выискивать, в чём ближний провинился и обвинять его в предательстве.

Не все традиции заслуживают сохранения и восстановления. От этой мы во времена "застоя" практически избавились. ("Мы" - я имею в виду народ, а не государство.) Но в современном совпатриотическом движении ее действительно некстати возродили. Хотя много твердили о коллективизме и взаимопомощи.

Чего вы с ними беседуете, это же известный коммунист-антисоветчик, полуробот и недоумок с Континента Скорби

Зубатова-Зорро я знаю по и-нету уже больше 10 лет. А разговариваю с ним - так, на всякий случай - вдруг чего получится.

Кстати, антисоветчиком и меня самого многие считают, поскольку советского у меня только сентиментальная привязанность к стране моего детства и юности да горячее желание продолжить дело своих дедов и прадедов, а вот исторический опыт СССР я считаю скорее отрицательным, чем положительным.

Опыт страны это не опыт одного человека, он всегда неоднозначен

== Не совсем понял как первая часть вопроса связана со второй, ==

Элементарно, Ватсон. Вопрос (в значительной степени риторический) является выражением сомнения в целесообразности восстановления СССР без (верно или неверно) ассоциирующегося с ним уровня благ, полагающегося (опять же верно или неверно) заметно выше нынешнего. По причине того, что «СССР без благ» врад ли следует считать СССР.

== но ответ на них один и тот же: потому, что тем, кто будет восстанавливать, так захочется. ==

Ну вот и хотелось бы понять, чего ж конкретно им хочется-то. Чего хотелась массам, поддержавшим революцию 1917 года, понятно — вот этих самых благ. Вообще, концепция социализма тогда была простой и понятной: более равномерное распределение совокупного общественного продукта и за счёт этого — резкий рост материального благосостояния народа. Пути достижения этого благославенного состояния дебатировались различными течениями социалистов, однако сама коцепция сомнений не вызывала и был, как говорится, близка сердцу народному.

Что же понимают под «социализмом» нынешние «восстановители СССР» — совершенно непонятно. Если социализм — это не более высокий уровень материального благосостояния масс, чем при капитализме, то тогда ЧТО это такое? И — что бы это ни было — ЗАЧЕМ оно массам надо?

Не надо забывать, что СССР таки РАЗВАЛИЛСЯ и когда это происходило практически НИКТО не вышел его защищать. И Вы знаете почему? Потому что не любили его люди. Не вызывал он у них ощущения того, что существует в их интересах. Да и с чего бы ему его вызывать, если в ответ на требование колбасы и дублёнок он отвечал: «вам оно не надо и вообще пошло», а на вопрос: «тогда почему всё это есть у начальства» — «так оно заслужило». Оставляя народ в непонятках: заслужило ЧТО? Право быть пошлым и мелкобуржуазно разлагаться в вещизме?

== основная масса советских патриотов - это те, для кого СССР - романтический миф ==

Интересный подход. Однако, во-первых, склонность к романтическим мифам всё же явно коррелирует с возрастом. А во-вторых — и это гораздо важнее — миф, да ещё и романтический в придачу, это не то, что можно реализовать на практике. Так о каком «восстановлении» Вы тогда говорите? Чисто во снах и мечтах, что ли?

== От этой мы во времена "застоя" практически избавились. ==

Да, но параллельно мы ведь избавлялись и от СССР. Вопрос, избавился ли он неё не народ в среднем, а вполне специфическая группа г-д «восстановителей».

== Но в современном совпатриотическом движении ее действительно некстати возродили. ==

Ну вот видите. А чего ж тогда недоумеваете по поводу?

== Хотя много твердили о коллективизме и взаимопомощи. ==

Ну, это ж ещё как данные понятия определить.

Что такое «коллектив»? Это когда товарищ имеет право потребовать с него равного с другими к себе отношения (в материальном плане, в первую очередь), а коллектив обязян выполнить эти законные требования? Или когда коллектив имеет право потребовать от товарища «в интересах коллектива» всё, что угодно, а тот обязан подчиниться? Или иными словами, что у нас, коллектив для людей или люди для коллектива?

И что такое «взаимопомощь»? Вот допустим, заболела у колхозника жена и он, не видя других путей оплаты лечения, украл у колхоза. И это вскрылось. Как отреагируют на это прочие колхозники? Посыплют голову пеплом: «ах, какие ж мы, оказывается, были чёрствые, что товарищ вынужден был решиться на кражу, не веря в то, что мы добровольно и с радостью выполним свой ДОЛГ помощи его жене»? Или конфискуют украденное, в результате чего жена умрёт, а мужа отпраюят в тюрьму для того, чтобы «помочь» ему «исправиться»?

Во избежание недоразумений: не следует смешивать меня с основной массой советских патриотов. Когда я говорю о "восстановлении СССР", я говорю о настроениях этой самой основной массы. А я просто ищу себе подобных. Уже давно ищу. Безуспешно. Если когда-нибудь найду, что вряд ли, конечно, - тогда и поговорим о том, что делать дальше.

> Да и с чего бы ему его вызывать, если в ответ на требование
> колбасы и дублёнок он отвечал: «вам оно не надо и вообще пошло»

Верно. А теперь учтите, что когда начальство отвечало, что «вам оно не надо и вообще пошло», было некоторое количество людей, которое этому поверило. Вот эти-то люди и являются теперь советскими патриотами.

> Однако, во-первых, склонность к романтическим мифам всё же явно
> коррелирует с возрастом.

Да, но средства внедрения романтического мифа в мозги в разное время работали с разной эффективностью, и из-за этого картина смазана.

> А во-вторых — и это гораздо важнее — миф, да ещё и романтический в придачу,
> это не то, что можно реализовать на практике. Так о каком «восстановлении»
> Вы тогда говорите?

Ну, естетсвенно, под видом мифа будет восстановлено нечто совсем другое.

> Вопрос, избавился ли он неё не народ в среднем, а вполне специфическая группа
> г-д «восстановителей».

Как явствует из моего ответа на первую цитату, "восстановители" - в большинстве своем люди добрые, наивные и доверчивые. Сами по себе они не склонны к поискам врагов. Очевидно, идею восстановления этой недоброй традиции подкинули им лидеры, не похожие на них.

Извините, что не отвечаю на все - некогда.

> Ну, естетсвенно, под видом мифа будет восстановлено нечто совсем другое.

Зная Вашу склонность к занудству, уточняю: вместо восстановлено, следовало бы сказать "установлено". Неудачно выразился.

== Во избежание недоразумений: не следует смешивать меня с основной массой советских патриотов. ==

Ну, допустим. Однако этим Вы только ещё больше всё запутали. Эта «основная масса» — это кто? «Настоящие советские» или «псевдосоветские»? И если Вы ни к тем, ни к другим, себя не относите, то, надо понимать, взглядов и целей их не разделяете. Тогда почему их наличие и рост числа — это хорошо?

== А теперь учтите, что когда начальство отвечало, что «вам оно не надо и вообще пошло», было некоторое количество людей, которое этому поверило. Вот эти-то люди и являются теперь советскими патриотами. ==

«Настоящими»? Если да, то есть мнение, что таковые в природе отсутствуют в статистически значимых количествах. Т.е. многие, конечно, любят ПОГОВОРИТЬ о «пошлости и бездуховности потребительского Запада», но при этом свою выгоду почему-то никогда не упускают и на любое ущемление властями и работодателями их личных материальных интересов реагируют как бык на красную тряпку.

Кроме того, совершенно непонятно, почему именно эту категорию следует считать «настоящими советскими»? Скорее уж их следует отнести к категории «раб глупый, легко управляемый, в содержании неприхотливый и дешёвый». Что-то более АНТИсоветское придумать трудно. Для меня лично «настоящий советский человек» — это, прежде всего, человек гордый и независимый, понукать себя не позволяющий, на обман власть имущих не поддающийся и эксплуатации себя не приемлющий.

== Да, но средства внедрения романтического мифа в мозги в разное время работали с разной эффективностью, и из-за этого картина смазана. ==

Это конечно, но возрастной разброс (да и степень рамантизма) определяется всё же не умением г-д агитаторов-пропагандистов, а собственно романтическим складом ума представителей вида homo sapiens до определённого возраста. Каковой романтизм со временем выбивается из них жизнью — опять же вне зависимости от талантов вышеупомянурых товарищей. И который опять возвращается по мере погружения в старческий маразм.

== Ну, естетсвенно, под видом мифа будет восстановлено нечто совсем другое. ==

Вот с этим соглашусь. В том смысле, что ЕСЛИ будет «восстановлено». Хотя надеюсь, что НЕ будет. И это возвращает нас к вопросу: так что ж тут хорошего-то? Если под сурдинку о «восстановлении» мифического «СССР» с молочными реками с кисельными берегами учудят нечто такое, что фашистская Германия по сравнению раем покажется?

== Как явствует из моего ответа на первую цитату, "восстановители" - в большинстве своем люди добрые, наивные и доверчивые. ==

Да покажите мне этих «добрых». Ну хоть одного. Да они ж практически ВСЕ своё «восстановление» с массовых расстрелов начинать предлагают. И во «враги народа» готовы записать всякого, кто с «генеральной линией» их секточки не согласен, включая представителей всек прочих секточек. А уж если кто о колбасе и дублёнках рискнёт заговорить — так это ж вообще кошмар!

== Сами по себе они не склонны к поискам врагов. ==

Да кто Вам такое сказал? Вы их почитайте, да вот хоть прямо тут, в этом журнале.

== Очевидно, идею восстановления этой недоброй традиции подкинули им лидеры, не похожие на них. ==

Сами-то поняли, что сказали? У Вас получается, что «настоящие советские люди» — это тупая беснующаяся толпа, готовая растерзать всякого, на кого ей укажут боготворимые ею ублюдочные главари. Вам ТАКОГО «Советского Союза» хочется? С ТАКИМИ гражданами?

> Ну, допустим. Однако этим Вы только ещё больше всё запутали.

Вы кого хотите понять? Меня или типичных советских?
Насчёт меня давайте пока отложим, поскольку это увеличивает объём объяснений и усиливает путаницу. Считайте меня просто свидетелем, который много с типичными совпатриотами общался и поэтому хорошо их знает, а кто я сам, что по отношению к ним чувствую, почему - это в другой раз.

> «Настоящими»?

Типичными.

> Если да, то есть мнение, что таковые в природе отсутствуют в статистически
> значимых количествах. Т.е. многие, конечно, любят ПОГОВОРИТЬ о «пошлости и
> бездуховности потребительского Запада», но при этом свою выгоду почему-то
> никогда не упускают и на любое ущемление властями и работодателями их личных
> материальных интересов реагируют как бык на красную тряпку.

Во-первых, по-моему Вы преувеличиваете насчёт "быка и красной тряпки". По моим наблюдениям, накал страстей по поводу зарплат/пенсий/квартплаты у советских патриотов далеко уступает накалу страстей по поводу разрушения СССР.

А во-вторых, почему они должны не реагировать?

Антипотребительство бывает двух видов.

Первый - это, грубо говоря, когда человек предпочитает немного работать и ходить в ватнике, чем много работать и ходить в дубленке. Но это не значит, что он должен отдавать кому-то честно заработанный ватник.

Второй - это когда человек готов получать немного при условии, что он работает "за идею", причём не за любую, а за ту, в которую он верит. Поскольку новые хозяева не предлагают работать на строительство коммунизма, то и уступать им нет никаких оснований.

> Скорее уж их следует отнести к категории «раб глупый, легко управляемый,
> в содержании неприхотливый и дешёвый».

В главном они оказались неуправляемыми - распад СССР и восстановление капитализма не поддержали. Да и в остальном - если вспомнить СМИ конца 80-х и начала 90-х, то мне запомнились часто повторяющиеся сетования на то, что наши люди не хотят много зарабатывать, многочисленные призывы отказаться от принципа "лучше любимая работа, чем денежная". Сейчас это прямо говорят реже, но вся реклама и массовая культура нацелены на то, чтобы люди больше потребляли. Стало быть, "управляемый" - это как раз тот, кто хочет потреблять.

А кстати, Феликс Дзержинский - тоже раб был? Мне тут вспомнилось одно его письмо, которое он написал, когда заболел туберкулёзом и думал, что скоро умрёт - дословно не помню - что-то насчёт того, что я не был богат, но прожил яркую и интересную жизнь, служил великому делу и потому считаю себя счастливым человеком.

> Это конечно, но возрастной разброс (да и степень рамантизма) определяется всё же не умением г-д
> агитаторов-пропагандистов, а собственно романтическим складом ума представителей вида homo sapiens
> до определённого возраста. Каковой романтизм со временем выбивается из них жизнью — опять же вне
> зависимости от талантов вышеупомянурых товарищей. И который опять возвращается по мере погружения
> в старческий маразм.

Вы недооцениваете способность некоторых людей оставаться романтиками и в среднем возрасте. Но в принципе - да, людей среднего возраста среди советских гораздо меньше.

> Вот с этим соглашусь. В том смысле, что ЕСЛИ будет «восстановлено». Хотя надеюсь, что НЕ будет.
> И это возвращает нас к вопросу: так что ж тут хорошего-то? Если под сурдинку о «восстановлении»
> мифического «СССР» с молочными реками с кисельными берегами учудят нечто такое, что фашистская
> Германия по сравнению раем покажется?

А я и не говорил, что хорошо. Если восстановлением СССР будут руководить нынешние лидеры совпатриотического движения, то будет именно так, как Вы пишете, и в этом, конечно, ничего хорошего нет.

== а кто я сам, что по отношению к ним чувствую, почему - это в другой раз. ==

Ну, дело Ваше, конечно.

== По моим наблюдениям, накал страстей по поводу зарплат/пенсий/квартплаты у советских патриотов далеко уступает накалу страстей по поводу разрушения СССР. ==

Больше, меньше… Главное, что ЕСТЬ — накал-то. И немаленький.

== почему они должны не реагировать? ==

Да потому что ПОШЛО. Как они сами уверяют. Пошло — так уж пошло, вот пусть и довольствуются тем, что есть.

== Поскольку новые хозяева не предлагают работать на строительство коммунизма, то и уступать им нет никаких оснований.

Во-первых, а кто предлагал? Брежневская КПСС, что ли? Так не смешите.

Во-вторых, при чём тут уступать кому-то? Нам ведь не УСТУПАТЬ предлагали — типа, вот потрудимся, перетерпим, но зато как коммунизм наступит, так будут у нас не 100, а 1000 сортов колбасы, шматьё каждый день менять будем, машины — дважды в год (типа, SUV на зиму и спортивное купе на лето), по достижении совершеннолетия — 5-комнатная квартира каждому (гостинная, столовая, спальня, кабинет (будуар), комната для гостея), семейным — 10-комнатная вместе со свидетельством о браке и т.п. Нет, нам ведь не пострадать за будущую роскошь предлагали, нам напротив, говорили, что её у нас НИКОГДА не будет — потому что «пошло». Потому что жить надо не материальным, а «духовным». Ну так и кто мешает нынешним «левым» духовно питаться одуванчиками, любуясь (через потолок) на звёзды лёжа на раскладушке? При чём тут какие-то кому-то уступки?

== В главном они оказались неуправляемыми - распад СССР и восстановление капитализма не поддержали. ==

Вы о чём, товарищ? Главное, в применении к ним — это довольствоваться нищенской жизнью в СССР и безропотно гнуть спину на благо партхозноменклатуры.

== часто повторяющиеся сетования на то, что наши люди не хотят много зарабатывать, многочисленные призывы отказаться от принципа "лучше любимая работа, чем денежная" ==

Эдак у Вас получится, что и на Западе никто не хочет много зарабатывать. Да и что это за «любимая работа» такая? Вы всерьёз верите, что крутить гайки на конвейере, пилить на тракторе от восхода до заката, чистить канализацию, да хоть даже просиживать штаны (юбку) в каком-нибудь Центргипростроймашпроекте можно как-то ЛЮБИТЬ? Лицемерили Ваши сетователи: народ не хотел менять работу не «любимую низкооплачиваемую» на «нелюбимую высокооплачиваемую», а «лёгкую и непыльную, с обещанием трудоустройства до пенсии и квартиры через 5 лет» на «тяжёлую и неприятную, где не обещают вообще нихера, а платят лишь ненамного больше».

== Стало быть, "управляемый" - это как раз тот, кто хочет потреблять. ==

Нет, тот, кто хочет потреблять, пошлёт куда подальше своего работодателя, если тот недплачивает, и уйдёт к другому. А управляемые, это которые полагают, что начальству — виднее. Или, как одна пожилая сослуживица моей жены её, как старший товарищ молодого специалиста, поучала: «наше дело телячье, привязали — стой». Польские паны для подобного контингента ещё хорощий термин изобрели: «БЫДЛО».

== А кстати, Феликс Дзержинский - тоже раб был? ==

А что, т. Дзержинскому т. Ленин внушал, что пить морковный чай — это благородно, а цейлонский — пошло, сам при этом попивая исключительно последний, да ещё и с пирочными, которые ему специальный самолёт к каждому чаепитию свеженькими прямо из Вены доставлял?

== А я и не говорил, что хорошо. Если восстановлением СССР будут руководить нынешние лидеры совпатриотического движения, то будет именно так, как Вы пишете, и в этом, конечно, ничего хорошего нет. ==

Т.е. как это, «не говорили»? Вот же:

«Да, и с одной стороны это хорошо.»

Вы, конечно, дальше уточнили:

«Но с другой - плохо, потому что по некоторым признакам многие из этих "новых советских" - не настоящие, псевдосоветские.»

Но на самом-то деле это лишь усугубляет сказанное: Вы ж, фактичесли, говорите, что если бы все эти «псевдосоветские» были «настоящими» — т.е. теми, кто (ведая или не ведая) ведёт страну к фашизму — то было бы ещё лучше.

> Да покажите мне этих «добрых». Ну хоть одного. Да они ж практически ВСЕ своё «восстановление»
> с массовых расстрелов начинать предлагают. И во «враги народа» готовы записать всякого, кто
> с «генеральной линией» их секточки не согласен, включая представителей всек прочих секточек.
> А уж если кто о колбасе и дублёнках рискнёт заговорить — так это ж вообще кошмар!

Человек в интернете, да ещё когда задет его любимый пунктик, и тот же человек в реальной жизни, в обычной ситуации - это совсем разные вещи. Хотите верьте, хотите - нет, но большая часть тех, кто угрожает массовыми расстрелами, на деле мухи не обидит.

> Сами-то поняли, что сказали? У Вас получается, что «настоящие советские люди» — это тупая
> беснующаяся толпа, готовая растерзать всякого, на кого ей укажут боготворимые ею ублюдочные
> главари.

Если сделать поправку на крайнюю степень выражений и на виртуальность растерзания, то где-то так. Понимаете, распад СССР для хомо советикусов был шоком, от которого они до сих пор не оправились. Отсюда - некоторая истеричность. (То, что Вы называете "беснующаяся".) Отсюда - готовность пойти за любым вождем, который дает хоть призрачный шанс на возвращение прекрасного прошлого. (Кстати, "боготворимые" - не совсем то слово. То есть некоторые люди, некоторых вождей действительно очень почитают, но гораздо больше тех, кто лидеру лично не очень симпатизирует, но с восторгом хватается за некоторые его идеи.) Отсюда - охотное признание кого-то врагом. Пожалуй, я не совсем точен был, когда говорил, что традиция поиска врагов целиком внедрена сверху. Любое поражение психологически проще объяснить не объективными причинами, а предательством. Потому и начались поиски предателей после распада СССР. Но до распада потребности в таких поисках не было.

== Человек в интернете, да ещё когда задет его любимый пунктик, и тот же человек в реальной жизни, в обычной ситуации - это совсем разные вещи. Хотите верьте, хотите - нет, но большая часть тех, кто угрожает массовыми расстрелами, на деле мухи не обидит. ==

Мухи, может, и не обидит. А вот проголосовать на профсоюзном собрании за резолюцию с требованием «массовых расстрелов врагов народа» — проголосует. Ну ведь проходили же уже, чего Вы, право, как какой-нибудь «Иван, родства не помнящий».

== виртуальность растерзания ==

Не виртуальнось, а, правильнее будет сказать, опосредованность: в натуре, конечно, толпа жертв, как правило, не терзает — она просто аплодирует, когда от её имени это делают прочессионалы во вполне реальном Гулаге.

== распад СССР для хомо советикусов был шоком, от которого они до сих пор не оправились ==

Мы вроде ведь говорим о проросте «советских» за счёт «новообращённой» молодёжи, нет? Ей-то оправляться не от чего, шок распада мимо неё прошёл. Но в любом случае, что хорошего может быть в росте числа психически неуравновешенных людей?

== Пожалуй, я не совсем точен был, когда говорил, что традиция поиска врагов целиком внедрена сверху. Любое поражение психологически проще объяснить не объективными причинами, а предательством. Потому и начались поиски предателей после распада СССР. Но до распада потребности в таких поисках не было. ==

До распада — когда? До 53 года, во всяком случае, врагов искали всем миром и с большим увлечением. Да и при Брежневе сомнения в гениальности руководства страны, а также правдивости «Краткого курса истории КПСС» и содержания программы «Время», мягко говоря, не приветствовались.

> "Советские" - это на сегодняшний день люди, объединенные какими-то общими политическими взглядами, но не народ.

да, это так. Советский народ, к сожалению, не успел сформироваться. Что не отменяет того факта, что сформироваться МОГ.

Сразу вспомнилось:Появились элегантные газелеподобные создания в шелковистых шубках и с влажными глазами. Они не годились под седло, -- их хрупкие спины легко переламывались, но вогоны все равно на них ездили. (http://lib.ru/ADAMS/rhit1s.txt_Piece40.02)Хотя надо разбираться, что там на самом деле, а что в этом странном издании приплели.

Да чего тут непонятного? Сказано же: Общество канадско-советской дружбы. Такие почти в каждой стране были, СССР их поддерживал, пока существовал, а это, значит, до настоящего времени уцелело.

И с изданием все ясно: карамурзизм типичный.

Занятно, конечно... Но в Канаду я не собираюсь, так что... О! Надо Маше Донченко сказать, она ведь как раз туда едет!

Погуглил - это из "автостопом по галактике"? Не читал, хотя много слышал. Стоит прочесть?

Ох, понравился мне Ваш журнал, очень понравился. Мало сейчас таких людей катастрофически. Заношу в друзья без разговоров! :)

спасибо, взаимно

Привет от делегата конференции, которая начнётся 10 октября!
8 улетаю.

что за конференция?

Конференция Международного комитета за дружбу и солидарность с советским народом и журнала Northstar Compass.
Торонто, 10-12 октября 2008 г.

ого, вот это совпадение :)
поздравляю!

Спасибо!
Ждите отчёт и фоторепортаж!

Торонто, 10-12 октября 2008 г.
---
а кто же оплачивает столь доростоящую поездку? или "революционная" молодёжь "экспроприровала" чью-то кассу??

Увы - за свой счёт :((

Увы - за свой счёт
---
а вот как. хороше же нынче живут профессиональные революционеры.

Не знаю, как они живут.
Анонимы, видимо, живут неплохо.

Не знаю, как они живут.
---
а что, Вы уже вышли из АКМа? хе-хе

ПС
привет потомку славного белы френкеля.

Я состою в АКМ-ТР.
Поясняю неграмотным любителям рыться в чужих карманах, что профессиональным революционером называется тот, у кого нет другой работы (оплачиваемой).
Нахватались слов, а значения их не знают.

Поясняю неграмотным любителям рыться в чужих карманах, что профессиональным революционером называется тот, у кого нет другой работы (оплачиваемой).
Нахватались слов, а значения их не знают.
---
небезызвестный леонид красин, будучи одним из ведущих большевиков и организаторов вооружённого мятежа в 1905-06 гг., всё это время продолжал успешно трудиться инженером в к компании сименс-шукерт.

Да, такие сообщества, симпатизирующие Советскому Союзу были во многих странах, но сейчас это уже больше что-то патологическое. Мне доводилось во Франции бывать на вечеринках, где ностальгирующие бывшие партийные и молодые троцкисты переодевались в советскую военную форму и разводили всю эту советскую романтику, где всё перемешалось: и русский фольклор, и советская лингвистика, и агитпроп и т.д. и т.п. Зрелище мало приятное. Западным людям тяжело понять, что такое Советский Союз. Однажды я привезла во Францию наши конфеты: Мишка на севере, Алёнушка и т.д. Говорю: наши, советские конфеты. Парень француз, неглупый в общем-то по общим меркам, говорит: А я думал у вас не было ни конфет, ни игрушек...

Знание советских реалий - это вопрос не интеллекта, а информированности. Союз, знаете ли, был закрытой страной: своих так просто не выпускали, а чужих - не впускали.

Да и конфеты Ваши были весьма и весьма дефицитные - так что парнишка не очень-то и далек был от истины.

Ну знаете, если так мыслить, то и сейчас те, кто считает покупку автомобиля определенной марки пределом счастья - это тоже совсем не от недостатка интеллекта, а исключительно от определенной подачи информации. Безусловно, средства массовой информации сыграли в этом вопросе и играют сейчас огромную роль, но всегда были люди, которые не только смотрели телевизор и слушали радио, но и читали книги. На Западе можно было почитать Моishe Lewin или Александра Зиновьева, можно было почитать просто критическую прессу. Кто этого не делал, считал, да, что советские люди пьют кровь новорожденных и да, об определенном интеллектуальном уровне этого человека этот факт-таки свидетельствует.
Насчет же конфет, может быть именно эти конфеты и были временами дефицитными, но не надо только опять начинать песенку о голодном безконфетном детстве. Вадим Бей тут уже прводил статистику FAO о продовольственной ситуации в Советском Союзе по сравнению со странами СНГ, его тезис не был опровергнут (просто потому что он не может быть опровергнут), так что по этой теме голословные высказывания приелись.

опять старые песни о главном

"все было прекрасно, но к власти пришли предатели и все развалили"

вы вообще замечаете, что чем дальше, тем больше начинаете походить на "бывших" из романов ильфа-петрова?

>"все было прекрасно, но к власти пришли предатели и все развалили"

статья не о том что все было прекрасно, а о упущеных возможностях

>что чем дальше, тем больше начинаете походить на "бывших" из романов ильфа-петрова?

разумеется замечаю
и трагедия "бывших" мне очень понятна