Тут не Кропоткин нужен, а Маркс. Первый том, отделы с 3 по 5 (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html). А "на пальцах" стОщие вопросы звучат так: 1) чем определяется стоимость рабсилы и 2) чем определяется ее (стоимости рабсилы) массовый "потолок", при превышении которого капитализм утратил бы собственные основания.

«Например, история со сверхурочными. За сверхурочные, как правило, платят больше, порой до 50-100% Понятно, когда фирма прибегает к привлечению сотрудников к сверхурочным в кризисный момент. Но, убейте, не понимаю, когда сотрудников принуждают к работе не по 8, а по 12 часов на постоянной основе - например уборщиц в отелях. Почему не увеличить штат в 1,5 раза? Дешевле же выйдет?»

На прямо поставленный вопрос ответа я так и не получил...

«Похоже, это какой-то дремучий капиталистический инстинкт, зашитый в БИОС.»

Инстинкт, ага. Рвать и грызть.

> Почему не увеличить штат в 1,5 раза? Дешевле же выйдет?

Не выйдет, и вот почему. Примем следующие условные цифры:

Нормальная продолжительность раб. дня 10 часов.
Норма прибавочной стоимости 150% (т.е. каждый день за 4 часа рабочий производит продукции на дневную цену своей раб. силы (необходимый труд), а оставшиеся 6 часов бесплатно создает прибавочную стоимость для буржуя (прибавочный труд)).
Дневная цена раб. силы (дневная заработная плата) 10 тугриков.
Постоянный капитал, для простоты, равен нулю, тогда норма прибавочной стоимости равна норме прибыли.
Изначально на буржуя работает 4 рабочих

Сколько буржуй тратит и сколько наваривает за день? Авансирует в фонд з/п он 4*10=40 тугриков на день, при этом всего в день производится стоимость 4*10+6*10=100 тугриков. Разница 60 тугриков.

Пусть теперь буржуй решил "рационализировать" производство по методу Бея :), сократив в 1.5 раза рабочий день и наняв еще 2 рабочих.

Примем, что дневная цена рабочей силы осталась той же (об этом см. ниже), как и "почасовая" производительность труда (2.5 тугрика/час на человека). Тогда за день 6 рабочих произведут стоимость 2.5*(20/3)*6=100 тугриков, но в дневной фонд з/п уйдет 60 тугриков. Разница 40 тугриков, а норма прибыли всего 2/3 или 67%.

Что теперь может сделать буржуй, чтобы снова иметь норму прибыли 150%? Правильно, сократить заработную плату в полтора раза. Однако, цена рабочей силы не может длительно быть много меньше стоимости жизненных средств рабочего (и никогда и нигде не сокращалась в том же отношении, что и законодательно ограниченная продолжительность рабочего дня). Поэтому-то буржуям и выгодно максимально увеличивать продолжительность рабочего дня при прочих равных. Это тем более просто, что рабочий не видит, не ощущает наглядно (в отличие от крестьянина на барщине), что часть своего рабочего времени он работает на буржуя задаром. Рабочему (наемному работнику вообще) кажется, что он продает свой дневной "труд" целиком, по "справедливой цене".

Речь шла о сверхурочном труде, с соответствующей переплатой — 50-100% дополнительно.

Перечтите:
Но, убейте, не понимаю, когда сотрудников принуждают к работе не по 8, а по 12 часов на постоянной основе - например уборщиц в отелях. Почему не увеличить штат в 1,5 раза? Дешевле же выйдет?

Можно дождаться реакции Бея и переспросить, но я уверен, что речь идёт именно о сверхурочных.

Т.к. именно расходы на регулярный «плановый» сверхурочный труд являются глупостью.

С 14-часовым рабочим днём и так всё понятно. Будь их воля люди бы по 24 часа вкалывали, без передышки ;)

> расходы на регулярный «плановый» сверхурочный труд

Тут надо рассматривать конкретные случаи. Априори можно только сказать, что здоровья работникам это не добавляет. Лично я рассматриваю сверхурочку как грабеж, бо, вслед за Марксом, считаю главным богатством свободное время.

>Т.к. именно расходы на регулярный «плановый» сверхурочный труд являются глупостью.

да, я про это
а мой исторический экскурс, это конечно малость мимо кассы

Тогда "сверхурочные" надо брать в кавычки и соотв. "доплату" включать в размер заработной платы. И неважно, как это называется на бумаге. С "налогами", например, аналогичная петрушка: формально все платят налоги, на деле же -- только буржуазия.

А почему буржую это выгодно в том или ином случае, надо смотреть конкретно. Если работники оформлены официально, то, возможно, экономия на налогах перевешивает "перерасход" переменного капитала. Или, возможно, "авралы" имеют сезонный характер, и в целом за год буржую выгоден именно такой режим. Но я думаю, что в большинстве случаев людей элементарно на***ют с оплатой сверхурочки. Фактиццки, я постоянно наблюдаю "скрытую" сверхурочку, когда человек боится не успеть выполнить работу к дэдлайну и работает по 9-12 часов.

«С "налогами", например, аналогичная петрушка: формально все платят налоги, на деле же -- только буржуазия.»

Это как?

Очень просто. Налоги большей частью "включены" в сумму заработной платы, иначе говоря, чтобы взимать налог с пролетария, ему нужно выдавать соотв. сумму в виде части заработной платы (других-то источников жизненных средств у него нет). А кому принадлежит капитал (переменная часть которого по определению и есть фонд з/п)? Это с точки зрения капиталиста.

Рабочего же интересует сумма "чистыми" ("на руки"), которой должно хватать на жизнь, при этом совершенно наплевать а) сколько процентов он "уплатил" согласно ведомости государству в день получки и б) какая часть полученной на руки суммы уходит затем на "налоги" как часть цены покупаемых им жизненных средств.

1) С т.з. капиталиста, несомненно, основной налогоплательщик — это он.

Забавно, когда на эту же позицию встают «представители среднего класса». Недокапиталисты ;)

2) Это не рабочий, это баран ;)

Не путайте налогоплательщика и действительного создателя стоимостей :)

И почему баран? Мы же говорим об "абстрактном" пролетарии с т.з. политэкономии капитализма.

Прямая ссылка (дохлая) http://communist.ru/root/archive/theory/nalogi

Кэш гугля: http://74.125.77.132/search?q=cache:-6gg2xXBCigJ:communist.ru/root/archive/theory/nalogi+%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BA,+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0,+%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC:+%22%D0%9A%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%3F%22&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru&client=firefox-a

Что теперь может сделать буржуй, чтобы снова иметь норму прибыли 150%? Правильно, сократить заработную плату в полтора раза. Однако, цена рабочей силы не может длительно быть много меньше стоимости жизненных средств рабочего (и никогда и нигде не сокращалась в том же отношении, что и законодательно ограниченная продолжительность рабочего дня).

Насчёт "никогда и нигде", боюсь, старик Маркс с Вами поспорил бы. И, кстати, кто вообще говорит о законодательном ограничении как об основном мотиве буржуинского поведения? Наш условный капиталист хочет рационализировать бизнес, следуя предложению bey'а. Следовательно, он волен снижать жалованье уборщицы пропорционально отработанным часам, лишь бы не опуститься ниже законодательного минимума. Его ведь не так давно подняли чуть не в разы? И правда, аж до 4330 рублей подняли. Сильный аргумент для буржуина, ничего не скажешь.

Но, убейте, не понимаю, когда сотрудников принуждают к работе не по 8, а по 12 часов на постоянной основе - например уборщиц в отелях. Почему не увеличить штат в 1,5 раза? Дешевле же выйдет?
---
видимо, не дешевле. вряд ли они так делают из глупости. при этом, я думаю, что сами уборщицы не возражают против такой системы. так как при их уровне зарплат всё равно где-то надо дополнительно подрабатывать
...

состояние экономики вполне может обеспечить сытую и безбедную жизнь всему населению, при 8 часовом рабочем дне.
---
нельзя. уровень портребления постоянно растёт. а население растёт ещё быстрее.
я всё больше склоняюсь к мысли, что старик мальтус был по большому счёту прав.
...

> состояние экономики вполне может обеспечить сытую и безбедную жизнь всему населению

КАКОЙ экономики? КАКОМУ "населению"? "Экономики вообще", не существующей нигде, кроме как в головах буржуазных пустобрехов? "Населению вообще", производящему при неизвестно каких исторических условиях и охваченному неизвестно какими общественными отношениями? Надо же -- Мальтус! Оструеть...

Вы спорите с анонимом или с Беем? ;)

Ой. Тогда Бею -- с вопросительными знаками, анониму -- с восклицательными :)

>видимо, не дешевле

единственное что могу придумать - то что экономят на налогах, и экономия выше стоимости сверхурочных

>я думаю, что сами уборщицы не возражают

знаете, как можно кошку научить есть горчицу с удовольствием?

>нельзя. уровень портребления постоянно растёт. а население растёт ещё быстрее.

Есть базовые потребности в жилье, еде, одежде. Они не сильно меняются. Население выросло - это мимо кассы, т.к. само население и работать будет. Но даже базовые потребности не удовлетворяются...

наете, как можно кошку научить есть горчицу с удовольствием?
---
я не говорю, что они это делают от любви к искусству, но их экономическое положение таково, что лучше прирабатывать тут же, а не где-то на стороне.
время по крайней мере экономится.
...

Есть базовые потребности в жилье, еде, одежде. Они не сильно меняются. Население выросло - это мимо кассы, т.к. само население и работать будет. Но даже базовые потребности не удовлетворяются...

---
меняются сильно. если взять, скажем, период ссср. то люди были щастливы, когда переезжали из барраков в хрущёвские малогабаритки. затем захотелось большой площади, затем "улучшенной" планировки" и т.п. тоже и с одеждой.
...

население же земли значительно выросло за счёт, извините меня за неполиткорректность, паразитствующих масс. сотни миллионов не в состоянии себя прокормить и находятся на иждевении у остального человечества.

на мой взгляд, население планеты в идеале должно быть 1-2 млрд. человек.

Видите ли, не надо впадать в ту же ошибку экономизма. Экономика- лишь служанка политики, игры амбиций и альфа-инстинктов.
Когда рабочий работает 8 часов- у него есть время учиться, думать, на профсобрание сходить, политикой заняться... эдак растояние между ним и работодателем под угрозой. А после 14 часов- "трахаться и спать, трахаться и спать"(с)

Чем длиннее очередь за воротами - тем проще нагибать персонал.