Мне показалось, он ненормальный.

Думаю, что да. Но гадливость от этого не меньше. Вообще-то Алиса Фрейндлих принимающая президента, Городницкий, поющий чекистам и это интервью - отличный новогодний подарок.

Ох, и не говорите.

Господи, мерзость-то какая. Тьфу.

Между прочим, американские профессора, как не понимали Бродского, так и не понимают. Лимонов гораздо ближе к общим местам воспринимаемой в их среде поэтики. И верили они, безусловно, не Бродскому, а той ауре, которая вокруг него существовала, и которой, к добру ли, к худу ли, никогда не было вокруг Лимонова.

Ну, профессора профессорам всё-таки рознь. Виденные мною американские профессора были попросту глупыми и необразованными, знали исключительно авторов, которых изучали - и ничего вокруг. Тем не менее, бывают и другие :-)
И, конечно, Нобелевская премия - дело политическое, а когда её дают за стихи, по сути это кот в мешке + репутация. И может быть, можно и пожалеть о том, что её дали Бродскому, в результате этого возник прославленный портрет и вся русская мерзостность с памятником и драками за звание главной вдовы между Рейном и прочими...

Ох, только что стёрся мой длинный ответ. Но он в сущности, сводился к тому, что на мой взгляд, когда Бродскому дали премию, реакция подавляющего большинства была единодушной - удивление, что в кои-то веки Нобеля дали, кому следовало. Потом, почти что сразу, начались разборки, выяснения отношений, сведения счетов, политическая возня. И уже позже, у некоторых, у меня, в частности, возникло сожаление, что ему дали эту премию, причём не столько из-за шума поднимавшегося прочими сиротами, сколько из-за того, что сам Б. занял эту идиотскую позу мыслителя, которая так ему не шла. Я не имею в виду, что он был глуп, он не был, как поэт. Но ум поэта и ум мыслителя, как правило, совсем не одно и то же. И первейшее моё требование к уму первого - сознавать это различие.

Не знаю. Я люблю нобелевскую речь, я очень не люблю безответственные похвалы, которые он расточал неведомо кому, я люблю эссе о Венеции и "В полутора комнатах", некоторые интервью очень люблю, а некоторые терпеть не могу, и мне его стихи представляются невероятно умными - аналитически умными, помимо всего прочего. Что до мелкой возни, то я безусловно воспринимаю её, как взаимотношения мосек со слоном, при том, что у слона есть свои слоновьи недостатки, даже очень большие.
Бродский умён в стихах - о ком из поэтов Вы можете это сказать?
В высказываниях он умён иногда, а иногда глуп. И уж никому не полезно - стать прославленным портретом.

Но ведь и я написала, что как поэта вовсе не считаю его глупым!
И да, "стать прославленным портретом" никому не идёт на пользу.

Я ведь не спорю, я даже не знаю, расходимся ли мы в оценке стихов. Скорее, что и нет. Наверно, я просто пытаюсь понять, из-за чего у Вас возникло такое серьёзное "недовольство" Бродским. Вы же сравнили "падение" в Ваших глазах СС и Бродского. СС в этом интервью подлец. Бродский во всём, что я читала, бывает не более, чем безответственным - бессмысленно хвалит, бессмысленно ругает. А прославленный портрет - это уж современники. Бродский не виноват в том, что ему собираются ставить памятник - он в Питер даже не приезжал. Кстати, то, что он говорил по этому поводу, мне очень близко. Так что не было у него желания, чтоб его носили на руках, громко придыхая.
Я не спорю - я спрашиваю. :-)

Да, то, что Бродский до конца отказывался поехать в Питер, я очень уважаю и понимаю. В этом смысле поведение Соколова - дурацкая пародия на Бродского. Он заявляет, что ездил только раз и больше ни ногой, что уже само по себе странно, а потом в чьём-то обсуждении даже появились утверждения, что он и дважды ездил, второй раз за какой-то премией.
Здесь же, если я сравниваю СС с ИБ, то не по мере их "прегрешений", а по силе ущерба, который они нанесли своим идеальным образам в моём воображении. Причём ИБ это сделал уже лет 20 тому назад каким-то интервью и чтением стихов то ли на Свободе, то ли ещё на каких голосах, уже не упомню. То есть, юношеский максимализм в самом цвету:-) Помнится тогда его манера чтения поразила чуть ли не больнее, каких-то высказываний.
Соколов же, если и сохранял столь долго свои прекрасные черты, то, как я теперь понимаю, именно благодаря своему долгому молчанию, которое в итоге так неудачно нарушил. Я даже перестаю верить распространявшейся им и о нём истории, о сгоревшем при пожаре дома четвёртом романе. А может, это и правда, может, он просто свихнулся так? Безумие ведь почти всегда совсем неромантично.

Вообще говоря, на сумасшествие похоже. Только тут, по-моему, работает старый принцип: что у трезвого (нормального) на уме, то у пьяного (безумного) на языке.

Да, только у сумасшедшего или пьяного мысль, от которой бы нормальный или трезвый отмахнулся, начинает преобретать совершенно невероятные пропорции, и ему с ней не совладать.

да, феерическое интервью. переслал его Наташе Г. - она "порадовалась"...