мстительная жестокость, не имеющая пределов разумного- вот квинтэссенция путинского режима.Список пострадавших от него слишком велик. Верю, что их-то вспомнят всех поименно. На судебном процессе.

(Reply to this) (Thread)

Вы - идиот, или просто прогуляться вышли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идиоты завтра выберут достойную себя и Вас власть баранов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы. ЛОимонова не выберут ни при какой погоде. А бараны и козлы голосовать отказались. ЕЖ читайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше уж быть «бараном и козлом», нежели одноразовым изделием, которое власти используют для удовлетворения своих природных надобностей, – не находите?

(Reply to this) (Parent)

Эй, дебил, и при чем тут "западные либеральные ценности" и "свобода слова"?
Мадам, будучи иностранкой, участвовала в деятельности запрещенной российской законом экстремистской организации. К сожалению, российская власть с такими поступает крайне травоядно. Ее надо было сажать леть на пять. А не депортировать.

(Reply to this) (Thread)

"Мадам, будучи иностранкой, участвовала в деятельности запрещенной российской законом экстремистской организации."

Сведенья, я полагаю, из СМИ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прямо из пальца высосаны сведения.

(Reply to this) (Parent)

А не уточните, на скольков таком случае надо сажать тех, про кого она писала в статье " Черная касса кремля?"Познакомьтесь, и с уголовным кодексом,зодно.

(Reply to this) (Parent)

Вам бы, милейший sl_lopatnikov, всех сажать: как говорится, бодливой корове…
А насчёт «экстремистских организаций», потрудитесь для начала проштудировать российские законы, а потом уж делайте «громкие заявления». Ни одна из организаций, с которыми сотрудничала Морарь, не была признана по суду, а, следовательно, таковой не является.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Почему же ВСЕХ? - одна изх неотъемлимых особенностей демшизы - их постоянео, бросает из крайности в крайность.

2. Суд здесь абсолютно ни при чем. Запомните, Морарь НЕ гражанка России. Поэтому государство имеет право не пускать ее без объяснения причин.

3. ВЫ, мягко скаэем, неправы. Так насываемая Национал-Ююольшевистская партия, с которой Морарь сотружддничала, официально принзнана организацией, роьветсьвенной за разжигание межнациональной росзни. И потому запрещена. Все. Вопрос закрыт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах да, совсем забыл: вы же предпочитаете разбираться с «каждым в отдельности». Это, как известно, первый и основной принцип любой стадной общности.
А вот любезному Вашему сердцу государству не мешало бы соблюдать основы собственного законодательства, в котором ясно сказано, что супруга гражданина России получает автоматическое право на въезд и постоянное проживание в стране.
И никакие страшилки про НБП и «оранжевую чуму» здесь ни при чём. Это лишь добрая порция лапши на ушки отдельных наивных граждан (не станем показывать пальцем).

(Reply to this) (Parent)

...Эту девушку. Нефиг всяким молдаванам учить нас, русских, как нам жить в России. Достало это засилье гастарбайтеров.

(Reply to this) (Thread)

Она всего лишь сообщала о том беспределе, который имеет место быть в нашей стране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и сообщала бы об этом в молдавской прессе, живя в Кишиневе....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, этим она сейчас и занимается (и не только в молдавской).
Только какая от этого польза России?

(Reply to this) (Parent)

Для "ожесточённого противостояния" от гос. машины потребовалось всего несколько погранцов, обладающих олимпийским похуизмом в отношении всего поднятого вокруг неё либералами гевалта, и все утёрлись.

(Reply to this) (Thread)

Не обольщайтесь: утираться никто не собирается. Незаконные действия властей будут обжалованы в установленном порядке. Должностным лицам, ответственным за произвол, рано или поздно придётся за это ответить.
Да и ущерб «имиджу России», о котором столь пекутся наши правители, был нанесён немалый. «Враги» отдыхают.
Словом, умнее надо быть, господа, умнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Безусловно "умных" вперед поведете вы как "самый умный" ? :)

Очень смахивает на детское "кто со мной - тот герой, кто без меня - тот паршивая свинья" (С) или что-то в этом роде , переложенное в плоскость мнений по вопросу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не стоит всех судить по себе. Я, знаете ли, уже вышел из детсадовского возраста, чего и Вам желаю ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, знаете ли, уже вышел из детсадовского возраста

Очень не похоже.
Желаю почаще все-таки смотреть в зеркало , всё-таки какой никакой взгляд со стороны

(Reply to this) (Parent)

Согласен

(Reply to this) (Parent)

Простите , а в чем прикол-то ?

Государство помоему решает пускать к себе граждан из-за границы , или нет ?

Обьявление персоной нон-грата широко практикуется во всем мире

(Reply to this) (Thread)

Да что Вы говорите?
В таком случае, попробуйте назвать мне хотя бы пяток стран, из которых журналистов депортировали бы по причине их профессиональной деятельности.
Только предупреждаю: задачка не из лёгких, придётся "попотеть"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне за это денег не платят , и вышаркиватся перед вами я тоже не собираюсь :)

Вы отрицаете право страны выслать любого НЕ гражданина той самой страны ?

P.s.

Не говоря о том , что вон товарисчи сверху писали что она какую то екстремистскую деятельность освещала/поддерживала.


ДА и вообще , чего воду мутить ?

Виза есть ? Нет ? Вопросы ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То бишь, не в состоянии назвать? А я предупреждал, что задачка не из лёгких!
Вы бы сперва изучили мировой опыт, а потом уж делали «громкие заявления».
Депортация журналиста из страны по причине осуществления им своих профессиональных обязанностей – событие беспрецедентное и из ряда вон выходящее. Визы и прочее здесь совершенно ни при чём. Существует закон и международные обязательства, который власти обязаны соблюдать (об этом тоже можете почитать «выше»).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тобишь хто вы такой чтоб я для вас что-то делал ? Оно мне надо ? Оно вам надо - вы и ищите.

Громких заявлений я не делаю , я говорю , что для вьезда в страну нужна виза. Нет визы не вьезжаешь в страну. Всё остальное словоблудие и ненужный пафос.

Раздуть муху из слона можно всегда.

Депортация журналиста из страны по причине осуществления им своих профессиональных обязанностей – событие беспрецедентное и из ряда вон выходящее

Фигня, вот концлагеря и геноцид евреев - это беспрецедентное и из ряда вон выходящее , а что какую-то террористо-поддерживающую бумагомараку , которая гражданкой рф не является депортировали З А К О Н Н О - это норма.

Если бы её без визы пустили в государство - вот тогда был бы полный шакис, тогда любой таджик заявит "а почеум меня без визы не пускаете ?"

Существует закон и международные обязательства, который власти обязаны соблюдать (об этом тоже можете почитать «выше»).



А) Какой закон запрещает государству обозначить лицо персоной нон грата? ( Ответы "Очень важный" "Самый главный" "Цуко,международныЙ!" не принимаются к рассмотрению )
Б) По каким международным обязательствам РФ - не может обьявить человека персоной нон грата ? ( условия выше )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну с половиной я поверхностно но знаком..

Вы мне статьи напишите ,этот список у меня в университете на первом курсе давали учить, и найти его можно по гуглу за пять секунд. Статьи которые четко говорят что государство не может обьявить человека персоной нон грата.

А то я сюда ещё могу приплести какой-нибудь "закон о защите сусликов в нечерноземных районах РФ"

Ибо найти названия законов как я говорил пять секунд , но это не подтверждает компетенции по вопросу и доводом служить не может. Потому любезность ваша всё-таки на единичку по пятибальной.

(Reply to this) (Parent)

P.s.

Ни в одном из этих законов не написано , что человека нельзя выдворить из страны.

В конституции вашей , как мне кажется это (выдворение) есть. Ибо ни одна нормальная конституция не ограничит так глупо в правах свой народ.

Гражданский кодекс - вообще не в тему, он регулирует имущественные , обязанностные и прочие отношения между гражданами

Семейный кодекс РФ - регулирует семейные взаимоотношения имущество супругов бракоразводные процессы етц. Но никак не является иммунитетом против , скажем посадки за уголовное преступление. И точно так же не является гарантом того что вы не можете быть высланы из страны - если ваш супруг гражданин оной. Потому тоже не в тему.

Хельсинские соглашения по правам человека - их и описывают, причем там тоже нет ссылок на то что человека нельзя выслать из чужой для него страны гражданином коей он не является.

Европейская ( тобишь наша ) конвенция по правам человека - это уже более в тему. Однако смею вас заверить , что практика судебная ( несколько дел разбирали в процессе обучения, но номеров простите не скажу ) показывает , что супруг-гражданин другой страны это ПОВОД ПОДАТЬ ПРОШЕНИЕ ( но ни в коем случае не гарант его получения ) для вида на жительства и в дальнейшем гражданства ЕСЛИ ... человек следует нормативным актам регулирующим это и не занимается противозаконной деятельностью

ЗА что-то подобное гражданину турции был запрещен вьезд во францию ... и аппелировали ..черт ... не всппомню ... к 8 вроде статье оной конвенции

*Посмотрел*

Да, к 8 статье часть 1.

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции

Аппелируя что невозможность жить в 1 государстве с женой ( а муж был депортирован вроде ) - ущемляет оное право ... на уважение семейной жизни.

И очень удачно Оправдали францию ...

по второй части

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, </b>за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом</b> и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

Причем было признано , что исполнение иммиграционного законодательства и нарушения законов этим человеком во время нахождения в Франции - является нарушениям против общественного порядка.

Вы уверены что вообще читали оную конвенцию пока я вам на нее ссылки не дал ? Только честно.

Кстати, вы забыли самое главное. Среди всех этих не относящихся к делу документов и законов - закон(ы) регламентирующие иммиграцию в вашей стране - вот в первую очередь что регулирует положение иностранцев в любой стране

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, так Вы, оказывается, «специалист»? В таком случае, Вам не следовало бы столь вольно трактовать документы, являющиеся основной гарантией прав человека.
Возьмём Конституцию, которая, как известно, имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В ст. 62 сказано: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации» (в данном случае, ничего подобного не имело место, поскольку никаких законных оснований для запрета въезда в страну не существовало).
Соответственно, в действие вступают основы гражданского и семейного законодательства, согласно которому супруга российского гражданина получает беспрепятственное право на совместное проживание со своим мужем.
Кроме того, российские власти нарушили ст. 19 и 45 Конституции (гарантирующие равенство и защиту прав и свобод человека без каких бы то ни было ограничений), ст. 20 (лишив Морарь и ее супруга еды и питья), ст. 24 (не предоставив возможности ознакомления с документами и материалами, на основании которых было принято решение о запрете въезда), ст. 48 (не допустив к Морарь адвоката).
Это не говоря уже о том, что, согласно ст. 15, п. 4, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Это к вопросу о применении Хельсинских соглашений и Европейской конвенции (которых, боюсь, не читали Вы, пока я Вам их не назвал).
Словом, не помешало бы Вам слегка повысить свою квалификацию, а то программы «первого курса» явно не достаточно для компетентности суждений:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трудно рассуждать о компетенции с человеком который её не имеет априори.
Это я вам ответственно могу заявить даже с "высоты" своих трех с половиной курсов юрфака... я тут пока с ноутбука в университете сижу... много чего не напишу , только самое бредовое из вашего заклеймлю позором , а до остального вечером доберусь....

«Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом

Ваше иммиграционное законодательство имеет статус федерального. более чем уверен. Потому прав у иностранного гражданина априори меньше. Он к примеру не может быть выбран президентом - пожалуйтесь в Европейский суд по защите прав человека. Это ведь явный беспредел :)


ст. 20 (лишив Морарь и ее супруга еды и питья),,

явный бред, они голодовку обьявили , а это их личные проблемы. Если они своим голодом шантажируют государство для принятия противозаконных решений в их пользу то желаю им удачи


ст. 48 (не допустив к Морарь адвоката).

Опять бред.
Защитник по закону положен лишь участникам процессов будь то гражданский или уголовный или административный процесс , и то не в каждой стадии делопроизводства и не всем. + задержанным и во время допросов

Её не задерживали и не допрашивали и суда никакого в аеропорту небыло.

Учите матчасть - в точности - процессуальное право.
в точности - теорию права. Конституция - задает обшие направления которые регулируются ( в случае с рф насколько я понимаю ) - законами федерального масштаба

Все чем пытаетесь заниматся - это мотивировать переход на красный свет , статьей конституции РФ - о свободе перемещений.

Свободы перемещений по конституции никто не отменял и вы можете идти куда хотите но это не отменяет Правил дорожного движения .

Разберетесь в базовых принципах - будет толк с вами беседовать дальше о праве, иначе боюсь из-за стыда что третьекурсник вам нос утирает в сфере где вы хотите демонстрировать свои знания- не сможете адекватно вести беседу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О да, я уже покраснел от кончика носа до кончика хвоста! А случилось это по причине глубочайшего стыда за то «качество» юридического образования, которое демонстрируют нынешние третьекурсники. Пожалуй, скоро можно будет с чистой совестью согласиться с теми, кто сожалеет о развале советской системы подготовки специалистов: уровень был не в пример нынешнему…
Занятно, что Вы умудрились доучиться до середины вуза, и до сих пор не в курсе, что Конституция является основным законом страны, имеющим высшую юридическую силу и прямое действие. Что юридическая помощь гарантирована каждому, вне зависимости от его статуса. Что документы ООН, Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция, да и российские законы требуют от властей, использующих в отношении кого-либо принудительные меры, объяснить причину и предоставить возможность рассмотрения дела в суде.
Словом, если Вы и смогли чему-то научиться, так это нахвататься терминов, о которых не имеете ни малейшего понятия, и с неглупым видом подменять чёрное на белое и наоборот.
Короче говоря, из Вас выйдет отменный служащий по «юридической» части: именно такие свойства сейчас и востребованы. Может статься, Вам даже удастся обрести пост младшего помощника старшего клерка: будете стряпать отписки для таких, как Морарь, и откапывать необходимые «прорехи» в законах.
Задатки для этого у Вас просто блестящие (главное, Вы не умеете признавать собственных ошибок), а потому желаю Вам успехов!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне с вами просто не о чем говорить.

Всё равно что обьяснять папуасу, как пользоватся кофемолкой.
В общем смотрите тему поста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В юриспруденции и правовых вопросах Вы и сами ненамного превзошли туземцев. У них были хоть какие-то представления о справедливом разрешении споров. У Вас же - не более того, что Солженицын именовал «образованщиной». В общем, всего Вам доброго.

(Reply to this) (Parent)