 |
Journal | Friends | Calendar | User Info | Memories |
BL-LIT
В российский прокат 17 февраля выходит ч/б фильм "C'mon C'mon / Камон Камон"
Вкратце сюжет:
Радиожурналист вместе с маленьким племянником отправляется в путешествие через всю страну.
Здесь статья с кратким обзором фильма кинокритиком Антоном Долиным и трейлером фильма.
Собственно, эта новость: Во Владимирской области нашли первоклассника, пропавшего два месяца назад сейчас уже не новость, об этом раструбили не только в интернете, но и добралось телевидение.
Меня только удивляет схожесть этой ситуации с фильмом «Михаэль»
Поистине, пророческое кино. Жаль только, что сам фильм этот мужик, похоже, не смотрел
Первый канал решил не показывать в телеэфире документальный фильм-расследование "Покидая Неверленд" о поп-звезде Майкле Джексоне и перенес премьеру на свой сайт.
тут ссылка на фильм и надо успеть посмотреть его до 21 марта бесплатно.
"Премьера фильма на фестивале Sundance и HBO спровоцировала противоречивую общественную реакцию, спекуляции и агрессию со стороны как сторонников, так и противников фильма. В этой ситуации Первый канал принял решение перенести российскую премьеру "Покидая Неверленд" на свои интернет-ресурсы".
Фильм должен был выйти на Первом канале 15-16 марта. 7 марта на сайте Change.Org появилась петиция, автор которой, редактор "Московского комсомольца" Ольга Маранди, призвала руководство Первого канала, Роскомнадзор и министра культуры Владимира Мединского снять ленту с трансляции). В петиции отмечается, что в фильме используются детализированные описания предполагаемых половых актов с несовершеннолетними, сопровождаемые угнетающей музыкой, что может способствовать расстройству психики у зрителя и повышению числа случаев суицида среди подростков (!). Кроме того, автор петиции обвиняет создателей фильма в пропаганде нетрадиционных, в том числе гомосексуальных отношений между взрослым и ребенком, которые "романтизируются и детально описываются", при этом весь фильм основан исключительно на словах героев, которые не подтверждаются реальными фактами.
На телеканале HBO состоялась премьера двухсерийного документального фильма «Покидая Неверленд» (Leaving Neverland), рассказывающего о сексуальных связях певца Майкла Джексона, умершего в 2009 году, с мальчиками. Главные герои — 36-летний Уэйд Робсон и 40-летний Джеймс Сейфчак. Они утверждают, что в раннем возрасте подверглись домогательствам со стороны музыканта.
https://www.youtube.com/watch?v=R_Ze8Lj
официальный тизер фильма
Вторая заключительная серия фильма о Майкле Джексоне вышла на телеканале HBO утром 5 марта по московскому времени
Сейфчак познакомился с Джексоном в 1986 году, когда ему было десять и они вместе снимались в рекламе Pepsi.
После съемок музыкант пригласил мальчика и его семью в свой концертный тур, где отношения сразу же якобы приобрели сексуальный характер. В отелях, по словам Сейфчака, они всегда спали в одном номере, и Джексон научил его мастурбировать.
Два года спустя Сейфчака сменил Робсон, ныне успешный хореограф. Он впервые увидел Джексона в возрасте пяти лет, когда выиграл танцевальный конкурс в родной Австралии. Главным призом была встреча с артистом. В 1990 году мать мальчика Джой привезла их вместе с сестрой в Лос-Анджелес, поверив в обещания Джексона, что он сделает из ее сына звезду.
Рассказы Робсона и Сейфчака очень похожи. Оба вспоминают, как Джексон учил их оральному сексу, показывал порнографические фото и видео, просил вставать перед ним на четвереньки, пока он мастурбирует. Джексон предупреждал мальчиков, что если кто-нибудь узнает об их связи, то их разлучат и они никогда больше не увидят друг друга. Певец якобы угрожал и тем, что их посадят в тюрьму до конца жизни.
Сейфчак продемонстрировал в фильме маленькое золотое кольцо с бриллиантами — подарок Джексона на их «свадьбу». По словам Сейфчака, когда они пришли к ювелиру, чтобы выбрать украшение, то сделали вид, будто оно предназначается для женщины, пальцы которой — как у ребенка.
Джексон дружил с семьями гостивших у него детей. Он покупал им машины и платил зарплаты
Семьи обоих мальчиков часто гостили в Neverland, но их всегда оставляли в гостевом доме, подальше от комнат, где Джексон жил с детьми. По словам матери Робсона Джой, во время одного из визитов у нее возникло ощущение, что сын избегает ее, но дальше подозрений дело не зашло.
Ранее Робсон и Сейфчак утверждали под присягой, что у них не было секса с Майклом Джексоном.
Как тут не вспомнить сентенцию родителей Баттерса из "Южного парка" о том, что не стоит садиться в машину с незнакомыми дядями, если только это не лимузин".
Против Майкла Джексона при его жизни дважды выдвигали обвинения в сексуальных домогательствах. В 1993 году музыкант заплатил 22 миллиона долларов семье 14-летнего Джордана Чендлера в обмен на отказ от претензий. В 2005 году суд присяжных пришел к выводу, что у следствия недостаточно улик для привлечения музыканта к ответственности по делу о растлении 13-летнего Гэвина Арвизо.
На втором судебном процессе в качестве свидетелей выступали и герои фильма HBO Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак. Тогда они отрицали, что подвергались домогательствам со стороны певца. По словам Робсона, даже став взрослым, он долгое время не относился к их отношениям с Джексоном как к насильственным и, только став отцом, изменил свою точку зрения. В 2013 году он подал гражданский иск против наследников музыканта. Суд отклонил иск из-за истечения срока давности.
Семья Майкла Джексона подала в суд на HBO
Наследники музыканта и компании, владеющие правами на использование его имени, потребовали от HBO 100 миллионов долларов. Они настаивают на том, что словам Робсона и Сейфчака нельзя верить, поскольку ранее под присягой они говорили прямо противоположное. Кроме того, по мнению юристов семьи Джексона, HBO грубо нарушил контракт 1992 года на трансляцию концертов из тура «Dangerous». По условиям соглашения, телеканал не должен был распространять сведения, порочащие репутацию Джексона. Тур тогда был отменен — во многом из-за скандала, связанного с обвинениями в сексуальных домогательствах. При этом контракт остался в силе.
По словам юристов, авторы фильма нарушили принципы журналистской объективности, поскольку не опросили ни членов семьи певца, ни других детей, гостивших в Neverland. Издание Business Insider обратилось к режиссеру фильма Дэну Риду с вопросом, почему он не взял интервью у Маколея Калкина — актера из фильма «Один дома», который часто бывал на ранчо Джексона и неоднократно называл смехотворными любые предположения, что музыкант растлил его. Режиссер ответил, что много думал о том, стоит ли обращаться к Калкину за комментарием, но в конце концов решил, что позиция актера и так известна, а свидетелем эпизодов, о которых идет речь в фильме, он не был.
Обычно я не делаю репостов, но тут - другое дело. Лучше бы я не написал.
Единственное, я оставил только одну картинку.
Поэтому репост от MI3CH
НЕТ ВЕЛОСИПЕДА - НЕТ РАБОТЫ
«Похитители велосипедов» – сильное изматывающие кино. Это «Шинель» Гоголя. Это Ларс фон Триер сороковых годов. Фильм действует как сильный наркотик, который все не отпускает вас. Вы все уже поняли, вы знаете, что обязательно будет еще одна кража – ведь в названии сказано «похитители», а не «похититель», но фильм продолжает рвать вам сердце глазами маленького мальчика, влюбленно смотрящего на своего отца – я же упал. Весь фильм держится на Бруно Риччи (Энцо Стайола). Его трагедия страшнее трагедии отца, потерявшего и велосипед и работу. Он теряет своего кумира – отца, на которого все время смотрел с обожанием. Он взрослеет. А пощечина, которую дает отец своему сыну, возвращается к нему сторицей – его ловят и избивают за воровство. И именно Бруно спасает своего отца, умоляя людей пожалеть его.
Этого мальчика режиссер Витторио де Сика искал несколько месяцев. Он нашел его случайно и потом долго уговаривал родителей, которые сначала наотрез отказались. По меркам послевоенной Италии это были довольно зажиточные люди. У матери был собственный овощной магазин, а у отца – хорошая работа на оружейной фабрике. Окончательным аргументом стал гонорар в миллион лир – зарплата отца за четыре года.
«Похитители велосипедов» – это итальянский неореализм. Это спасение кинематографа – отказ от профессиональных актеров. Попробую объяснить, что плохого в профессионалах. Когда на экране вы видите какую-нибудь кинозвезду, вы сразу понимаете, что это кино. Что это понарошку. Потому, что вы видели этого актера еще в десятке фильмов. Потому, что вы знаете, что какого-нибудь Бельмондо если и убьют, то только в самом конце. И он будет медленно красиво падать под прекрасную музыку Эннио Морриконе, до конца отрабатывая свой астрономический гонорар. Это унылое, сто раз пережеванное голливудское говно. Храмовый целлулоид. А здесь у вас настоящие живые люди. И главного героя Антонио Риччи (Ламберто Маджорани) режиссер нашел на заводе. Ламберто Маджорани работал токарем на заводе «Бреда». Де Сика предложил ему сыграть главную роль, взяв с него слово, что по истечении съемочного периода тот вернется на завод. Однако в процессе съёмок на заводе произошло сокращение, и Ламберто остался без работы. Все как фильме.
Итальянский неореализм – это еще и отказ от съемок в студии. Снимать на настоящей улице в сто раз тяжелее, чем в декорациях. В студии вы можете снимать сутками напролет, а на улице вам мешает все – погода, прохожие, автомобили, глядящие из окон зеваки, посторонние шумы, бродячие собаки, забегающие в кадр и т.д. Но самое главное – это свет. Оператор в студии – Бог, он может выставить любое освещение и создать этим светом любое настроение. Он может светом выделять главное и прятать в темноту второстепенное. Практически ничего из этого невозможно на улице. Солнце всегда будет светить только из одной точки на небосклоне. Работайте. А в этом фильме ни одна сцена не была снята в павильоне, в нем нет ни одного профессионального актера – все как в жизни.
Очень сильно снята сцена в воровском квартале. На наших глазах главный герой теряет уверенность – а может он ошибся, он же видел вора всего секунду? А может это не он? На всякий случай уточню – это он.
Но в фильме нет лобовой морали. Честно работать хорошо, а воровать – плохо. Вы видите нищету, в которой живет похититель велосипеда и вы видите, что это эпилептик.
Вы видите, что и помощник вора тоже нищий, который приходит в церковь за бесплатным бритьем и тарелкой супа.
Обратили ли вы внимание на то, как четко делится мир Италии на две половины? Дом принадлежит женщинам и все они встают на защиту своего. (Какое внимание к деталям – помятая труба граммофона, вырезанные ножницами красавцы на стенах)
А на улице – одни мужчины. И они тоже дружно встают на защиту своего. Это сукин сын, но это наш сукин сын. И что может сделать против всех этих мужчин и женщин один человек? Хотя бы даже и с таким прекрасным сыном, как Бруно.
Это поражение. Надежда на возвращение своего велосипеда утрачена навсегда.
Не порок или плохое воспитание толкают Антонио на воровство. Это голод и беспросветная нищета. Но перед этим он отсылает сына домой. Это неразбавленный «Вересковый мед» Стивенсона – Мне продавать свою совесть. Совестно будет при нем.
В фильме множество подробностей. Еще не убранные в гранит берега Тибра. Омлет, завернутый в газету. 50 лир предсказательнице. Подкова на счастье на входной двери. Праворульный автомобиль мусорщика.
Девятилетний Бруно пьет вино. Полбутылки? Нет, целую
Мы можем делать все, что угодно потому, что мы – мужчины
Витторио де Сика не боится символизма. Сравните три сцены:
Начало поисков – еще есть надежда. Мы смотрим вверх. Через велосипедные спицы.
Середина фильма – вокруг отца с сыном одни велосипедисты. Они только что принадлежали к двухколесному миру и еще не теряют надежды вернуться в него.
Конец фильма – вокруг них только пешеходы. Отец с сыном изгнаны в мир двуногих и прямоходящих.
В фильме много сильных кадров. Героев выгоняют из церкви. Практически изгнание из Эдема. Свалка всей позолоченной религиозной утвари.
Мощнейшая сцена в ломбарде – символе нищеты. Служитель лезет вверх по бесконечным полкам, чтобы забросить куда-то наверх шесть льняных простыней, полученных женой героя в качестве приданного. Они же еще почти новые, а мы сможем спать и без простыней.
Хорошо сказал о фильме Марлен Хуциев:
«Картина произвела оглушительное впечатление. Что мы знали об этой, чужой для нас стране? Что итальянцы были нашими врагами, фашистами. А в этом фильме увидели обыкновенных людей, которые бедствуют, ищут работу, любят, надеются».
Но хрен вам, а не хэппи энд, к которому вас приучил Голливуд. Все будет как в жизни. С комком в горле.
Кстати, по мнению некоторых историков, именно неореализм оказал смягчающее влияние на итальянских коммунистических идеологов и способствовал ослаблению их жесткого марксистского догматизма и идеологических нравов. Возможны не только варианты «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем» или «И как один умрем в борьбе за это». Есть и другие способы изменения мира.
Пару лет назад здесь, в блоге, мне кто-то написал, что ему очень нравится мальчик-актёр из фильма "Остров" 1980 года.
Я тогда скачал его, но всё не удавалось посмотреть, а потом накрылся диск, где был фильм, и я благополучно забыл о нём. Вспомнил недавно, скачал и посмотрел. Фильм, конечно, так себе, на один раз, посмотреть и забыть, хотя история весьма занимательная, да и мальчик, играющий в фильме, очень симпатичен. Это Джеффри Франк [Jeffrey Frank].
В IMDb числится всего два фильма с его участием, этот самый "Остров", и ещё один - "Blut und Ehre: Jugend unter Hitler" 1982 года.
( Читать далее... )
Некоторое время назад случайно зацепил фильм (оказывается, совместный российско-американский)КРОВАВАЯ ЛЕДИ БАТОРИ, а в ней одного из героев, которого играет этот юный актёр, Лукас Бонд [Lucas Bond]
Симпатичный мальчик
Мрачная история
Австралийская короткометражка про двух мальчишек (на английском)
SOMETHING FISHY (Нечто подозрительное ?)
https://youtu.be/mN5W_Jlo-A8
Особенная или Странная дружба
Наконец-таки, окончив перевод этой книги, я посмотрел фильм.
Когда появилась возможность посмотреть этот фильм с переводом, я не сал смотреть, пообещав себе, что посмотрю его после
прочтения книги. Ныне такая возможность появилась. Я ещё немного пошлифую перевод, ибо по времени он был довольно длителен, и, верояятно, коряв. Ну, что получилось, то получилось...
Фильм, увы, меня разочаровал. Он не получился ни как отдельное произведение, ни как экранизация. Вот, например, фильм и книга "Похороните меня за плинтусом" - они вышли, каждый, как отдельное, хорошо получившееся произведение, законченное и логичное.
Ну а в случае с "Особенной дружбой" (фильма) у меня нет ощущения законченности - какой-то калейдоскоп событий, суть которых от зрителя ускользает. Всё быстротечно и не вызывает эмоций. И на роль Жоржа, по-моему мнению, они подобрали слишком уж взрослого мальчика, хотя Александр мне понравился - такой обаятельный и живой мальчик. Да и концовка фильма, патетические слова финала звучат диссонансом предшествующим событиям - кто читал книгу, тот поймёт. В общем, кроме разочарования, особых эмоций фильм у меня не вызвал. Тем более, что там сведена на нет идея писателя: ведь он, первым делом выступал против религии; религии, которая соблазняет любовью, постоянно говорит о любви, призывает к любви, но к любви, которая не имеет отношения к живым людям, а, скорее, к некоторому виртуальному объекту, который, собственно говоря, любить-то не получится.
Ну и вторая цель писателя, как мне показалась, состояла в том, чтобы показать становления человека, неравнодушного к мальчикам. Именно с этим связан эпилог романа - пройдя через горькие ошибки, у него остаётся страсть к мальчикам.
Ну, по крайней мере, у меня создалось такое ощущение.
Этот фильм я смотрел очень давно, кажется, что почти в детстве, и тогда он у меня вызвал некоторое отторжение, да и музыка из фильма показалась какой-то тягучей, неприятной. И вот недавно (ну может пару недель назад) случайно, на канале "Культура" я попал на этот фильм, аккурат на самое начало. И должен сказать, что мнение моё сильно изменилось. Ибо теперь я восхищён им. Возможно, его стоит смотреть на большом экране - в этом фильме часты крупные планы, замечаешь выражение глаз, лица - это немаловажно; именно это я упустил, когда смотрел фильм в далёком детстве. И всё в тему: и музыка, и тягучие интонации песни.
Фильм потрясающе хорош, кроме того, на удивление, он снят в цвете, что для далёкого 1958 года в диковинку. Думается, что этот фильм - лучшая экранизация рассказа Олдриджа