|
|
Пишет blablabla (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} blablabla)@ 2007-03-14 02:15:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Почему не надо ходить на выборы.
Итак, по итогам прошедших выборов, мы имеем следующие результаты:
Цифры говорят сами за себя. Для того, чтобы сделать правильный вывод, нужно для начала вывести на чистую воду контингент, составляющий те самые 39%.
Итак, кто ходит на выборы?
На выборы, как правило, ходят наивные представители легковерного стада, которое запросто ведётся на расчётливые агитации запевал, на кило гречки, на всяческую пропаганду и демагогию. Так как сам поход на выборы уже является потоканием.
А вот как это выглядит в числах.
В России проживает более 142 млн. человек, из них совершеннолетних (т.е. выбороспособных) – около 112 млн. человек. Теперь вспомним о том, что 88% россиян, так или иначе, доверчивы по отношению к правительству: 51% абсолютно, 37% более-менее, и этого вполне, и даже более чем достаточно.
О чём это говорит?
Это говорит о том, что, сколько бы вас ни пришло на избирательный участок и ни проголосовало бы иначе или против, вы всё равно будете в меньшинстве. Причём, в таком меньшинстве, что страшно представить. А вариант, что при малой явке может вас оказаться больше, уже сам по себе отпадает по причине того, что в первых рядах обычно стоит большинство, так как поддаётся агитации намного сильнее вас.
Теперь об ответственности и пороге явки.
Нынче введён закон об отмене порога явки. Это сделано для того, чтобы запугать наивных людей ответственностью (если вы не придёте, то за вас выберут другие), попутно сэкономив деньги на перевыборах. Как известно, чем меньше количество людей, ставящих галочки в бюллетенях, тем больше на каждом из них лежит ответственности за выбор. То есть, если совсем уж утрировать, то если придёт лишь один человек, то ответственность на нём будет максимальная. Так вот что. Не надо вестись на этот развод! Ни за что! Почему? См. абзац о контингенте. Так что, не стоит брать на себя лишнюю (хоть и мнимую) ответственность и тратить время зря. Лучше, потратьте его с умом.
А по поводу проведения выборов…
Всё очень просто. Никакой подтасовки голосов не существует. Зачем она нужна, когда есть более ⅞ населения, которых так легко поманить за собой вкрадчивой речью, незамысловатыми подачками и чиновничьим авторитетом? Всё решает пропаганда.
И вот ещё кое-что на закуску:
Итак, по итогам прошедших выборов, мы имеем следующие результаты:
- ЕР = 46%;
- КПРФ = около 16%;
- СР = 11,7%;
- Средняя явка = 39%;
Цифры говорят сами за себя. Для того, чтобы сделать правильный вывод, нужно для начала вывести на чистую воду контингент, составляющий те самые 39%.
Итак, кто ходит на выборы?
На выборы, как правило, ходят наивные представители легковерного стада, которое запросто ведётся на расчётливые агитации запевал, на кило гречки, на всяческую пропаганду и демагогию. Так как сам поход на выборы уже является потоканием.
А вот как это выглядит в числах.
В России проживает более 142 млн. человек, из них совершеннолетних (т.е. выбороспособных) – около 112 млн. человек. Теперь вспомним о том, что 88% россиян, так или иначе, доверчивы по отношению к правительству: 51% абсолютно, 37% более-менее, и этого вполне, и даже более чем достаточно.
О чём это говорит?
Это говорит о том, что, сколько бы вас ни пришло на избирательный участок и ни проголосовало бы иначе или против, вы всё равно будете в меньшинстве. Причём, в таком меньшинстве, что страшно представить. А вариант, что при малой явке может вас оказаться больше, уже сам по себе отпадает по причине того, что в первых рядах обычно стоит большинство, так как поддаётся агитации намного сильнее вас.
Теперь об ответственности и пороге явки.
Нынче введён закон об отмене порога явки. Это сделано для того, чтобы запугать наивных людей ответственностью (если вы не придёте, то за вас выберут другие), попутно сэкономив деньги на перевыборах. Как известно, чем меньше количество людей, ставящих галочки в бюллетенях, тем больше на каждом из них лежит ответственности за выбор. То есть, если совсем уж утрировать, то если придёт лишь один человек, то ответственность на нём будет максимальная. Так вот что. Не надо вестись на этот развод! Ни за что! Почему? См. абзац о контингенте. Так что, не стоит брать на себя лишнюю (хоть и мнимую) ответственность и тратить время зря. Лучше, потратьте его с умом.
А по поводу проведения выборов…
Всё очень просто. Никакой подтасовки голосов не существует. Зачем она нужна, когда есть более ⅞ населения, которых так легко поманить за собой вкрадчивой речью, незамысловатыми подачками и чиновничьим авторитетом? Всё решает пропаганда.
И вот ещё кое-что на закуску:
«Норман прошептал в отчаянии:
– Я боюсь, Сара. Боюсь всего этого.
– Господи, почему? Неужели так страшно ответить на один-два вопроса?
– Слишком большая ответственность. Она мне не по силам.
– Ответственность? Никакой ответственности нет. Тебя выбрал Мультивак. Вся ответственность лежит на Мультиваке. Это знает каждый.
Норман сел в кровати, охваченный внезапным приступом гнева и тоски:
– Считается, что знает каждый. А никто ничего знать не хочет. Никто…
– Тише, – злобно прошептала Сара. – Тебя на другом конце города слышно.
– …ничего знать не хочет, – повторил Норман, сразу понизив голос до шёпота. – Когда говорят о правительстве Риджли 1988 года, разве кто-нибудь скажет, что он победил на выборах потому, что наобещал золотые горы и плёл расистский вздор? Ничего подобного! Нет, они говорят «выбор сволочи Маккомбера», словно только Хамфри Маккомбер приложил к этому руку, а он-то отвечал на вопросы Мультивака и больше ничего. Я и сам так говорил, а вот теперь я понимаю, что бедняга был всего-навсего простым фермером и не просил назначать его избирателем. Так почему же он виноват больше других? А теперь его имя стало ругательством».
Айзек Азимов, «День выборов».
– Я боюсь, Сара. Боюсь всего этого.
– Господи, почему? Неужели так страшно ответить на один-два вопроса?
– Слишком большая ответственность. Она мне не по силам.
– Ответственность? Никакой ответственности нет. Тебя выбрал Мультивак. Вся ответственность лежит на Мультиваке. Это знает каждый.
Норман сел в кровати, охваченный внезапным приступом гнева и тоски:
– Считается, что знает каждый. А никто ничего знать не хочет. Никто…
– Тише, – злобно прошептала Сара. – Тебя на другом конце города слышно.
– …ничего знать не хочет, – повторил Норман, сразу понизив голос до шёпота. – Когда говорят о правительстве Риджли 1988 года, разве кто-нибудь скажет, что он победил на выборах потому, что наобещал золотые горы и плёл расистский вздор? Ничего подобного! Нет, они говорят «выбор сволочи Маккомбера», словно только Хамфри Маккомбер приложил к этому руку, а он-то отвечал на вопросы Мультивака и больше ничего. Я и сам так говорил, а вот теперь я понимаю, что бедняга был всего-навсего простым фермером и не просил назначать его избирателем. Так почему же он виноват больше других? А теперь его имя стало ругательством».
Айзек Азимов, «День выборов».
