Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2012-01-29 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Москва для русских? Продолжение.
Начало тут

В
о-первых, никто никого не обязан понимать, к счастью, и додумывать. В данном случае субъектом сказано то, что сказано. И какие-либо толкования здесь излишни. Предполагать же, либо додумывать что-либо за каких-либо субъектов тем более, как Вы правильно выразились, неграмотных, – занятие неблагодарное и даже вредное. Если человек хочет, чтобы его понимали, пусть учится.


Тем более что то, что высказано данным субъектом, соответствует поведению данной категории людей. Их никто никуда не звал. Они сами решают, часто незаконно, проникать на территории, где они являются не только не законными, но и не желательными поселенцами, причем по объективным причинам.

Данный субъект, приехавший на территорию, где его проживание изначально не предполагалось, начинает активно потреблять общие ресурсы, как-то: пользуется транспортом, медицинским обслуживанием, пытается устроить своих детей в школы, в детские садики, селится где-то. В общем, он существует.

Своим существованием, создавая дополнительную никому не нужную нагрузку. Эта нагрузка приводит к неприятным последствиям, как то: наличие огромного количества подобных субъектов в городском транспорте – нагрузка на транспорт. Эти же субъекты так же пользуются и муниципальными ресурсами. Как то: потребляют электричество, воду, и тому подобное.

Вы можете возразить, что они за это платят.

Во-первых, я в этом очень сильно сомневаюсь. Точнее, я абсолютно уверен, что они ни за что не платят. Что платить за них приходится другим жителям мегаполиса, законопослушным. К тому же, субъекты данного типа и уровня развития представляют собой опасность с точки зрения распространения различных заболеваний. Ну, не входит в привычку у подобных субъектов соблюдение элементарных санитарных норм, да и за здоровьем своим они следить не приучены.
То есть они опасны как потенциальные источники заразы.

Вы естественно тут же встанете на позицию, что это не их вина. Но это ведь никого не касается, виноват или не виноват разносчик заразы в том, что он заболел. Да и лечить их здесь никто бесплатно  не обязан. Почему деньги оплачиваемые гражданами государства то есть налогоплательщиками вдруг должны идти на лечение подобных субъектов?
Не понимаю. Не логично.

Кроме этого, они проживают в местах для проживания не предназначенных. Они вынуждены иметь дело с не очень порядочными работодателями. Они озлоблены, они не устроены.

Кроме этого они почему-то изначально уверены, что их здесь должны встречать как дорогих гостей. А когда это оказывается не так, они обижаются: типа злые люди в Москве живут. С их точки зрения конечно злые. Делиться ничем не хотят, терпеть рядом с собой заразу и бескультурье тоже не хотят. Ездить с ними в одном транспорте тоже не хотят. Учиться их понимать тоже не хотят. Требуют, сволочи, чтобы они русский язык учили.

И даже мечети им строить не хотят, вот гады, за свой собственный счет. И вообще не хотят терпеть рядом с собой незаконных иммигрантов. А  уж тем более позволять тратить на них бюджетные или муниципальные средства.

И знаете в чем парадокс? Те, кто всего этого не хотят, абсолютно правы. И имеют полное право, этого не хотеть! Как любой нормальный человек имеет право не хотеть жить рядом с потенциальным преступником и потенциальным источником заразы и неприятностей.

Поэтому решать, кто где будет жить должны те, кто живет в данном месте. А те товарищи, которые считают что имеют право проживать где они хотят,  должны, во-первых, соблюдать законы. Во-вторых, осуществлять данное проживание исключительно за свой счет и в-третьих, соответствовать хотя бы усредненным требованиям, предъявляемым к людям в том месте, где они хотят проживать.

А еще они должны получить согласие тех, кто там проживает постоянно. Тогда все будет хорошо. Это к вопросу о выступлениях.

Теперь к вопросу о мечетях.

Я не могу считать ислам религией, так как он состоит из неограниченного количества мелких течений и мнений. И головы, так называемые мусульмане, режут друг другу на религиозной почве с завидным энтузиазмом. Я, пожалуй, погорячился, назвав ислам идеологией. Это бацилла, вызывающая приступы людоедской идеологии.

Так что строить места, где так называемых мусульман, так называемые священнослужители будут науськивать убивать грабить и обманывать, представляется мне верхом идиотизма. Я исхожу из сути происходящего.

И разрешать носителям идеологической бациллы осуществлять свои обряды тоже мне кажется неестественным. Так как заразно все это. Единственно чем я мог бы для себя оправдать разрешение на всеобщую молитву для мусульман, так это возможностью для местных органов правопорядка сразу проверить документы у криминогенной части человеческого сообщества. Но они (органы) к сожалению этим  пока не пользуются.



(Добавить комментарий)


[info]vlasbabinets@lj
2012-01-29 06:25 (ссылка)
Все, что вы пишите о нелегальных эмигрантах - это проблема. Но не надо переносить эту проблему на религию. Это проблема политическая или общественная, но не религиозная. Я вам снова повторю, что среди законных граждан нашей страны есть много мусульман, которые ходят в мечети.

Ваше отношение к Исламу - это всего лишь ваше отношение к Исламу, которое, впрочем, можно расценивать, как экстремизм.

Все, что вы пишите, выглядит так: есть нелегальные эмигранты из ряда стран, которые и так все знают, нам нужно решить с ними проблему, а я еще до кучи ненавижу Ислам, и поэтому вместе с этими нелегальными эмигрантами оболью грязью всех мусульман нашей страны.

Только ответьте мне на один вопрос: вы когда-нибудь слышали о том, чтобы в Башкортостане люди, учившиеся в медресе, кого-то грабили или убивали на религиозной почве? Просто большинство этих учебных заведений находится именно там.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-01-29 07:31 (ссылка)
Ислам - не религия, а криминальная идеология. И это каждый день по всему миру доказывают ее последователи.

Много лет назад в пустыне арабский человек по имени Мухаммад собрал шайку разбойников и чтобы поддерживать свой авторитет придумал всякие сказки на базе тех знаний, что были им почерпнуты из общения с его дедушкой - хранителем языческого святилища многих народов - Каабы, и из общения с другими людьми во время караванных путешествий.

Но еще раз повторяю, мы ведь воровские понятия наших жуликов не называем религией, почему же воровские понятия арабских бандитов мы должны называть религией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlasbabinets@lj
2012-01-29 19:04 (ссылка)
Воровские понятия - это воровские понятия. Религия - это религия, и сама по себе она зла не несет. А о том, как были созданы Ислам и Православие, мы сейчас вообще судить не можем, ибо прошло столько времени, что под слоем вранья и красивых легенд истины вообще не разглядишь. Но факт остается фактом: преступник не становится преступником от того, что он мусульманин или таджик, так как и среди представителей других национальностей и вероисповеданий тоже преступников навалом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-01-30 20:58 (ссылка)
Блатная идеология делает из сидельцев преступников, потому места лишения свободы по сути университеты для преступников. Ислам - это блатная идеология арабов. И дальше все по аналогии. В этом все дело.

Кстати, историю Мухаммада я читал, написанную по оригинальным бумагам его родственников, эти бумаги после арабов остались в испанских хранилищах.

К слову сказать, Родная Вера тюркских народов - тенгрианство. Не хорошо предавать память предков и забывать их веру. Неправильно это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlasbabinets@lj
2012-01-31 07:29 (ссылка)
"Ислам - это блатная идеология арабов", - откуда вы это взяли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-01-31 08:49 (ссылка)
1. Из истории распространения и создания.
2. Из постулатов.
3. Из практики применения (то что видно даже сейчас, а не только в исторической перспективе).


(Ответить) (Уровень выше)