В продолжение Имперское мышление, что это?

Уважаемый blackpost,

Позволю себе вопрос: А кто решает в Мировых вопросах [и в вопросах Мировой политики] кто "малыш" а кто "взрослый"? У кого есть право сказать "Мы взрослые а они малыши" и на чем это право основано [кроме силы]? Когда СССР вторгся в Чехословакию [в 1968 году] они объяснили это тем, что (1) в самой ЧССР начались нехорошие политические процессы ["у вас в газетах нчали писать нехорошие вещи, которые отошли от идей коммунизма"] и тем, что (2) НАТО собирается захватить ЧССР и для этого собирает силы в Австрии .... На это один из Чешских политиков [так я видел в фильме] спросил у Советских офицеров, которые зашли в Чешский Парламент "А что если-бы Китайцам не понравятся статьи в ваших газетах [по Китайским понятиям СССР после Сталина отошел от идей коммунизма] и Китай подумает, что вас собирается захватить НАТО, то Китай должен к вам тоже вторгнуться?"

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Разумеется, решающим аргументом мировой политики или, точнее сказать, мирового права является сила. Самый лучший аргумент в религиозном споре - автомат Калашникова.

И только дети это отказываются признавать, при этом сами всегда используют именно этот, а зачастую только этот аргумент. Кстати, аргумент и означает оружие, так назывались на византийских кораблях трубы для метания греческого огня.

Но я говорил не только о силе и даже не столько о ней, я говорил, что только взрослый способен оценить ситуацию, учитывая множество факторов и интересов и на основе этого сделать более точные выводы.

Выводы, сделанные на основе только лишь интересов своей семьи, рода, племени, страны не могут дать полной картины происходящего в мире именно по этой причине.

Они не всегда верные  не потому, что кто-то большой, а кто-то малыш, а потому что, как и в любой многоуровневой задаче, сознательное игнорирование данных с неудобных уровней закономерно приводит к неверному результату.

Потому-то для малыша в песочнице, восприятие мира ограничивается этой самой песочницей, ему больше и не нужно. Ему уже хорошо и уютно строить песочные замки, об остальном он уверенно поручает заботы старшим. (Это связано с безграничными возможностями полета детской фантазии, которая сама по себе прекрасна.)

И если что-то идет не так, то винит ребенок не свою непредусмотрительность, а нерасторопность старших.

Так что отнюдь не наличие силы решает, кто малыш, а кто взрослый, а кругозор – возможность видеть мир шире. Потому-то взрослый не решает, кто прав, а кто виноват, он понимает, что это не решение, что все гораздо сложнее.

Потому что выявление виновных лишь полдела, поскольку игнорирование причины всегда приводит к рецидиву.

Я так же не говорю, что это правильно или абсурдно, ибо не станем же мы доказывать ветру, что его поведение абсурдно, но мы станем изучать причины, влияющие на поведение ветра, дабы понять по каким законам он живет.

Отсюда делаем вывод, что нужно всегда учиться, анализировать исторический материал для того, чтобы становиться мудрее, не совершать ошибок.

Так что вопрос чешского политика, позволившего подставить свою страну под чьи бы то ни было танки сам по себе показатель младенческих комплексов.

Я уже не говорю о том, что задан он был не совсем по адресу, хотя тогда наши офицеры достаточно хорошо владели мировой обстановкой. Но и время для таких дискуссий, а тем более политиком, уже было упущено.

Потому, в подобных фильмах подобные вопросы следует относить к популистским. Вроде как показать публике, что он (политик) не виновен в происходящем, он умывает руки.

А может быть он просто не на своем месте? Может быть, таких политиков следует не пускать в политику вовсе?

В данном ключе Белоруссия является показательным  примером. Уроки Чехословакии некоторых современных «политиков» Белоруссии не учат ничему. По этому, когда я слышу по телевизору, что им бы все равно кого, только бы не Александра Григорьевича, то я слышу детский лепет.

Это как так все равно кого и все равно, что будет? Как может взрослый человек заявлять такое?

Взрослые говорят: семь раз отмерь, один раз отрежь. Взрослые смотрят не на то, у кого совочек красивее, а на то, кто и что совочком хочет и станет, и может делать, ибо это тоже вещи разные.

Если что-то в жизни не устраивает и люди не могут это сформулировать, обосновать.  Предложить взамен что-то иное, обосновать это, то какие же они политики?

Политика – это искусство управления государством!

Да вы, господа, посмотрите, что творится в других республиках, где запущена вакханалия бесконечных выборов и люди вынуждены тратить деньги на поддержание иллюзии демократии (поскольку настоящее народовластие это отнюдь не безответственность).

Причем людей никто не спросил их желания, их обязали играть в выборы, играть в войну, играть в политические партии и движения.

А подумать, все взвесив, как жить просто некогда, да порою и некому.

Вот тем и отличаются дети от взрослых, что не хотят смотреть на шаг вперед, они хотят играть.

И чехословацкий популист или какой другой, нет разницы! 

Так ("А что если-бы Китайцам не понравятся статьи в ваших газетах [по Китайским понятиям СССР после Сталина отошел от идей коммунизма] и Китай подумает, что вас собирается захватить НАТО, то Китай должен к вам тоже вторгнуться?") ставить вопрос может лишь ребенок или злонамеренный человек.

Мир не песочница. Тут непременно необходимо учитывать множество факторов, чтобы просто выжить.

И он, мир, не меняется, поскольку все так же люди хотят жить сыто и безопасно. И все так же по их песочницам разгуливают другие дети с большими совочками, порой круша песчаные замки, порой разговаривая с детьми, порой зовя их с собой, при этом, как водится испокон веку, забирая друг у друга игрушки.

И пока есть хотя бы пара взрослых, готовых вмешаться в нужную минуту, мир как-то держится.

Это все ни хорошо, ни плохо, так просто есть.

Можем ли мы что-то изменить?

Можем, разумеется, если четко себе представим как, а главное чего мы хотим. Но не по-детски, а по-взрослому.