принесут эдак в жертву несколько человек (славяне) или несколько десятков-сотен (индейцы)( и дальше радуются миру...

У язычников не было человеческих жертвоприношений, как нет и сейчас. Это все выдумки монахов.

а Александр Македонский, Иван Грозный и Мерлин Монро -- один человек))) на основании чего Вы не доверяете летописям, или, к примеру, заметкам конкистадоров?

Все, что пишется, пишется с умыслом. Летописи правят победители.
А какие факты о Македонском, Грозном и Монро можете подтвердить Вы? ;)

Почитайте фоменку, там много интересного, что не согласуется с официальной историографией))
Ну а как же тогда с языческим кумиром финикийцев Молохом? Тоже попы и гады-монахи выдумали, небось... И о кумире с Сардинии? (выражение "сардонический смех", кстати, пошло имянно от тех кровавых дел). Наверно, древния греки (тож язычники) наклепали на бедных туземцев((

Фоменко кстати хорошо свои критическим осмыслением официальной "истории", ее "доказательной" базы. А вот собственные версии у него конечно же забавны :) Критика научна, а выводы популярны (PROFIT!!!):)
Со своими язычниками пусть греки и разбираются. У нас свои...
Текст несомненно идеализирован, но уж больно церкви и ислам себя дискредитировали... до той степени, что язычество видится более светлой и СВОБОДНОЙ альтернативой. Серьезных же реформаторов не видно и не предвидится, ибо бизнес.

Понимаете, чтоб утверждать, что "все те были хорошие, а вот все эти были плохими" надо во-первых очень хорошо знать материал, а во-вторых... Во-вторых такого рода утверждения абсурдны, -- если не сказать более, -- сами по себе. Не может даже в природе существовать идеального, без примесей и оксидов, скажем, железа или серебра. Посему такие утверждения не могут настроить на серьезное воспритие.
Кроме тог, меня всегда удивляло вот что: почему т.н. "язычники" так не любт Христа и Его учение? Можно как угодно относиться к ратцингеру-ридегеру или к митр. Корнилию, но при чем здесь Евангелие? Почему истина "относись к ближнему так, как хочешь, чтоб относились к тебе" и слова о любви, прощении, т.е. слова о человеческом отношении друг к другу вызывают форменное беснование? Мне лично глубоко неинтересны почти все ЦРО, называющие себя "христианскими", но это никак не задевает мою веру в Спасителя...

Совершенно согласен - бесполезно строить догадки на исторические темы, потому как достоверность там минимальна. Даже новейшая история перекраивается на наших глазах.

Не берусь говорить за всех язычников, только за тех, кого знаю (да и сам таковым являюсь... родновером). Ненависти или нелюбви к Христу нет абсолютно никакой. Внутренняя Вера (самая истинная) - это дело каждого, интимное, личное.
Гнев язычников направлен именно против института церкви, который является деянием князя мира сего, деянием людским, но не Божьим. Фундаментом церквей является Евангелие.
Повторюсь еще раз - Все, что пишется, пишется с умыслом. Вы можете поручиться, что Евангелие точно и беспристрастно передают идеи Христа?!! Ведь по сути это Его биография, написанная РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ - фактически мы имеем их видение и понимание Его идей. Что они смогли понять в силу СВОЕГО разумения.
Но вот чем Церковь и Евангелие стали для многих народов, так это символом уничтожения их Души. Под Душой народа я имею ввиду выработанную этим народом систему миропонимания (Веру, Ведание, Традиции). В моем понимании, что Церкви, что Ислам являются орудием порабощения и инструментом подчинения.
"Беснование", вернее "Гнев" вызывают не слова Христа, а их последующая трактовка, чуждая природе Человека
"относись к БЛИЖНЕМУ так, как хочешь, чтоб относились к тебе" по сути преподносят как "относись к КАЖДОМУ так, как хочешь, чтоб относились к тебе" - это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО!!!
мы же говорим "относись к КАЖДОМУ по заслугам его перед тобой и твоим Родом".
"Ударили по правой щеке, подставь леву" - "по левой бить будет не удобно" :)
Я уважаю чужую Веру, но я никогда не будут уважать институты, которые душат мою!

впрочем, ввиду того, что вопросы веры -- вопросы спекулятивныя изначально, то это и не удивительно.))
Мы, християне веруем, что Церковь, безусловно, явлется богозданным институтом, и в основании ея лежит не Евангелие, но Сам Господь Iсус Христос ("Камень, Его же небрегоша зиждущии, Сей есть во главу угла), Церковь возникла в день Птидестницы при схождении Св. Духа на апостолов. Отсего для християнина возникновение Церкви является делом непосредственно Бога. Верить в это или не верить -- дело совести каждого, но догматика учит имянно этому. То, что случилось с Церковью дальше -- взлеты и падения, явлется результатом наших грехов. Но, оптяь же, не стоит путать то, что сейчас называетс "РПЦ", "РПсЦ", "ДПЦ", "Католичеством" и т.д. с той, изначальной апостольской Церковью. Поверьте, меня ниисколь не смущают все безобразия и отступления, которыя творятся людьми в этих организациях. Потому как они, эти организации мало чем отличаются от обыкновенных земных -- от коммерческих, преступных и проч.
Дальше. Мы, православныя веруем, соответственно никак не подвергаем ревизии или критике св. Евангелие (это удел протестантов). Тут вот какой момент. Лиотар в свое время писал примерно так: "Если кратко, то "постмодернизм" -- это недоверие к метаразсказу". В переводе с птичьяго языка, разница между верой и своеобразным образом жизни, облаченным в некоторыя внешния формы религиии, но ею, религиею не явлющемс, есть как раз вера в фундаментальную идею, объяснющюю абсолютно все. Для нас это Писание -- Евангелие, Апостол и творения св. Отцов. Имянно поэтому, к примеру, протестантизм никак не подходит под определение "веры". То же самое с современной РПЦ и т.д. Полагаю, даже запчастей от Православия там не осталось -- какие-то слезливы сопли с матронушками и батюшками. Согласен, ничего кроме непризни у нормального организма это не может вызвать. Но опять же, давайте мух и котлеты разделять. И Евангелие по написано людьми под непосредственным действом Св. Духа. Люди здесь -- лишь проводники божественных глаголов.
Насчет "порабощкения и принуждения". Мне, как бывшему историку это напоминает кое-кого из недавняго советскаго прошлаго. А если копнуть поглуже? Не св. Сергий ли благословил Димитрия на борьбу с врагом? Не святитель ли Ермоген пизывал на бой с захватчиками, за что и был умерщвлен? Не положил ли свою голову митрополит Филипп, заступаясь за народ перед лицом царя? Не открывали ли свои житницы дл раздачи безплатно(!) зерна такие монастыри, как Иосифо-волоколамский, Троицко-Сергиев и другия? Из этого можно зделать один вывод, и тут буду с Вами согласен -- нет ничего общего у совеменных ттолстых мужчин в черных одеждах с тем идеалом, который заповедовал Спаситель. А вот раньше таковыя обретались, о чем только что и писал.
Что же касается последняго Вашего довода, то, наверно, я Вас удивлю. По славянски те слова, о которых Вы изволите говорить звучат так: "Возлюби ИСКРЕННЯГО своего яко самого себе". Не видите разницы в переводе, которую услужливо допустили справщики 19 в.?))

Так уж вышло, что христианскую идеологию навязали нам византийцы, хорошо, что у них до конца это не получилось сделать. Они и переводы своих сказок делали в расчете на наш менталитет, потому начало христианства выглядело достаточно забавно на нашей почве. Первые уже русские священники пытались искренне во всем разобраться. Но их наивная честность не помогла. Машина была запущена и все что сейчас мы видим - результат того проклятия Владимира, который обязал потомков платить десятину и принять новые порядки.
Нельзя брать чужого, это не может принести ничего доброго. Нельзя предавать предков, оставляя их без связи с будущими поколениями.
http://blackpost.livejournal.com/296832.html

Даже насчет десятины у Вас неверное суждение. Оно чисто западное, могущее возникнуть лишь от незнания канонов. Согласно православному учению, десятую часть от доходов должно отдавать нищим и убогим -- в первую очередь, ежели же человек пожелает, то можно на нужды церкви. Законодательно закрепленная обязательная десятина -- продукт западного права.

http://blackpost.livejournal.com/409772.html Владимир сразу определил десятину. Назначил Настаса, предавшего свой родной Корсунь главным финансистом церкви, Настас еще много интриг на Русской земле учудил.
Причем тут каноны? Креститель все обосновал. Потом Ярослав развил тему, определив церковную монополию на образование и летописание.
Убогим надо давать от своих трудов, если уж так хочется. А то получается как у Михалкова, собирает он деньги при помощи государства, а распределяет по своему хотению.:)

Я "заблуждаюсь" с точки зрения Вашей Правды, да! :) Но по своей то...
Однако же мне показалось, что пришли мы к общему - чистой Вере. Вере по СОВЕСТИ. Так ли важно, сколько Ликов у Рода (Бога)?, важнее не стыдиться перед Своими потомками.

Вообще, идолопоклонство есть поклонение чужому. Так что религия, по сути, есть просто поддержание связи поколений. Однако из прочитанного мною, делаю вывод, что потеряно в результате христианизации очень много. Практически целый мир, живой, настоящий.

Мы можем говорить о древних обычаях лишь наших предков. За других пусть говорят их потомки. Это будет справедливо, каждому свой закон.
У нас не было рабства, мы в дохристианский период в международных договорах о мире писали чаще слово любовь, чем мир. Мы брали на себя безвозмездные обязательства спасать людей на море, спасать их имущество, только после воцарения христианства на побережье появился закон о праве владельца берега на имущество и людей пострадавших в кораблекрушениях.
Первый счетовод церкви был предателем своего народа, а первый креститель предателем своего народа и братоубийцей. Печенеги мстили Владимиру за убийство брата очень долго. Возможно он не просто так восхотел сменить законы предков, там ведь была кровная месть. Ибо крещение есть именно смена законов, уничтожение культуры и введение рабства. Это все живо и красочно описано нашими единственными летописцами - православными монахами. Так что списать это на выдумки неоязычников при всем желании не получится. Тогда люди были простые, писали, как есть.
Но люди не перестали быть язычниками, ибо это все равно, что умереть. А смерти нет.
Все эти выводы сделаны мною на основании написанного историками-христианами. Не стоит забывать о законе по защите веры и цензуре. Более откровенно они писать не могли.

http://file.qip.ru/account/dir/4fg7WCam/sharing.html
Тут есть книги русского историка 19 века Ивана Забелина. Просто изумительные книги.

Религия народов майя языческой по сути не была, она была достаточно конфессиональной, потому там так и прижилось католичество.
Восстановление же мировосприятия язычника, жившего на наших землях явно показывает, что человеческие жертвы были немыслимы.
Одно введение смертной казни Святым Владимиром по наущению попов говорит о многом, это было ответом крестителей на неприятие народом новых феодальных порядков, приносимых церковью в наш языческий мир. Ведь вся Западная Европа обязана введению феодального рабства именно священникам, ставшим первыми феодалами. Тоже они решили сотворить и у нас. Потом историки этот период активной борьбы за свободу и назовут княжескими усобицами, хотя в летописях они описаны народными восстаниями.

Для язычника убийство - дикость.

Согласно общепринятому, (а не альтернативному) пониманию предмета, "язычество" предполагает многобожие. Отсего Ваши выводы о том, что религия майя не была языческой, выглядят, мягко говоря, весьма оригинальными. О том, как там "прижилось" "католичество" и какия дикия формы оно приняло написано немало книг, имеется масса фото и видеоматериалов. Откровенно говоря -- эмоциональная жуть, густо замешенная на колдовстве и прочей чернухе.
Второе. Святой Владимир, вместе с верой принял от Византии и юридический кодекс, -- Градския законы, основанный на римском праве и переработанный имп. Иустинианом и дополненный последующими греческими царями. В качестве наказания за некоторыя преступлени, там, действительно, есть смертная казнь. Ничего ужаснаго в этом не вижу -- обыкновенна судебная практика. А тезис, что казнь-де была навязана попами -- вообще неаргументирован. Обоснуйте, пожалуйста, укажите, кто конкретно и какой-такой зловещий поп-маниак склонл беднаго Владимира к таковому деянию..))
Насчет попов-феодалов -- это тоже интересна фантазия. Вы почитайте во-первых каноническое право -- как источник, а во-вторых, какое-нибудь описание жизни средневековаго попа. Поп имел право питаться токмо "от олтаря", вяская торговая и иная деятельность была ему запрещена. Ну мог еще землю пахать и сеять, чем попы и занимались. За взтие мзды за Таинство (крещение, покаяние), следовала епитимья вплоть до отлучения -- на этом нельз было зарабатывать. Деньги шли лишь от кружечнаго збора и от платы за требы -- канон отмолиться или панахиду пропеть. Более всего, пожалуй, информации о своей поповской жизни оставил Аввакум. Его вечна борьба с пьянством и развратом, принципиальность в стоянии за правду говорят о многом. И разсказы о том, как он "единаго медведя ушиб, а другаго прогнал в лес", о том, как дурак-воевода его таскал за бороду и чють не утопил и т.п. довольно далеки от образа "князя церкви"
Мне видится, что во многом Ваши выводы строятся на смнешивании в одну кучю древляго православия, латинства и сути современной РПЦ.

Склонили Владимира попы пришедшие из Византии, javascript:openNewWindow('http://file.qip.ru/file/TwTlt13s/Knig906_Labelin2.html') вот ссылка на книгу, где я об этом прочел. Если найдете время, то хотелось бы знать Ваше мнение.
Насчет попов феодалов я говорил о западной Европе, хотя и на Руси монастыри являлись феодалами.
Не стоит забывать о назначенной Владимиром для содержания церкви десятине. Получается, что и до Петра Первого Церковь была подразделением государства.
Я лишь поделился с Вами впечатлением от прочитанных мною книг русских историков.
Я их теперь собираю, поскольку интересно же узнать наконец суть и подоплеку тех событий.
Мы должны когда-нибудь выяснить правду, ибо сказки и домыслы мешают мыслить здраво, не так ли?

Сейчас не отвечю -- обряжаюсь со скотиной, потом дела. Будет врем -- вечерком изложу свои соображения. До встречи))

Трудно не согласиться с отсутствием у наших Предков ненависти к иным верованиям, мирам и т.п. - согласен на 100% - это в нас, русских и сегодня в немалой мере присутствует (не причисляю в этот список нерусских, нелюдей... и некоторых деятелей РПЦ).

Для меня лично "моя Суть" РОДоВЕРия заключается (а также и основное, для меня, "отличие" от христианства и иных реЛигий) в понятии "Рождённые Богом" и "Сотворённые Богом" - от сюда для меня "всё пляшет".

Сварожичи
(Первая песнь Бояна)

...Мне бы взять коня – да лети, гуляй
Вплоть до самой земной околицы! –
Поскакал бы я, братья, в далекий край,
Где земля с синим небом сходится.
В том краю, слыхать, уж такая страсть,
Уж такие дела чудесные:
Когда ихние девки кончают прясть,
Прячут лен в чердаки небесные.
Там точеным месяцем, что серпом,
Жнут на поле рожь белоярую,
А хмельные бражники за столом
Пиво черпают звездной чарою.
Там один мужик с солнца драл парчу,
Той парчою порты подвязывал.
Сам того я не видел и врать не хочу,
А кто видел, так вот что сказывал...

За земным окоемом стена стоит,
За стеной - океан, море синее,
В океане плавает рыба-кит,
Рыба-кит с великанской силою.
И лежит Земля на спине кита;
Коли рыба-кит чуть шелохнется -
Поменяют горы свои места,
Всем глубоким ущельям вздрогнется.

За чертой Земли есть большой чертог.
А в чертоге том в ночи черные
Самый главный в небе славянский бог
Запаляет огни несчетные.
Где Сварог, где Белбог его Русь звала.
Все на белом свете им сделано.
Голова его - точно дым бела,
Борода - что туманы белые.
Распахал Сварог черноту небес,
Проскородил сырую пахоту
И пошел из лукошка швырять окрест
Зерна звезд по рытому бархату.
Притомился бог. Изнемог. Устал.
Столько дел! Одному где ж справиться?
Тут нежданно вдруг божий взор упал
На угодья Земли-красавицы.
А Земля лежала вдали, внизу,
Разметав леса, косы темные,
И глядели в чистую бирюзу
Голубых озер очи томные.

Инда вспыхнул в небе влюбленный бог!
Стал дарами невесту радовать:
Жемчуга, цветы раскидал у ног,
Опоясал твердь лентой-радугой.
Как пожар, желанье в груди зажглось,
И кипенье той страсти бешеной
Ливнем яростным пролилось
В лоно вешней Земли разнеженной.
И родились дети от той любви,
Удалые сыны и дочери:
Боги, люди и соловьи,
И пригожие твари прочие.
Не из глины, из коей горшки творят,
А из ливня мужского семени
Зашумел вокруг плодоносный сад
Молодого лихого племени.

Сын старшой Сварога - то наш Дажбог.
Чадо мудрое и прекрасное,
Он в парче-багрянице до самых ног,
Над челом корона алмазная.
По Руси о нем гусляры поют,
Люди кличут его «Красно солнышко»,
По весне на заре, ровно счастья, ждут
И зовут заглянуть в оконышко.
А еще сын средний - могуч Стрибог,
Царь ветров злой зимы и осени;
Затрубит он в свой серебристый рог -
Все дубы бьют поклоны до земи.
А любимый сын - баловник Перун.
Как примчит в грозовом обличий -
Недостанет слов и не хватит струн
Рассказать про его величие.
Он за всеми с тучи следит, грозя.
Взведена тетива звенящая.
Инда всуе вслух произнесть нельзя
Его имя, огнем разящее!

А еще милее, чем сыновья,
Для Сварога - краса дочерняя:
Дочь старшая - утренняя Заря,
Дочь меньшая - Заря вечерняя.
Люди кличут Денницей одну сестру,
Что выходит с лучами первыми;
На ней платье алое поутру,
Весь кокошник осыпан перлами.
А другую сестру Вечерницей звать,
Синий плащ ее шелком светится,
И горит на плече, той красе под стать,
Золотая застежка месяца.
Много чад у Сварога с женой Землей.
Каждый нужное дело делает:
Бог Ярила хлеб растит яровой,
Бог Велес - тот стадами ведает.
Чай, и мы все от тех же корней пошли:
От огня небес - очи-звездочки,
Тело крепкое - от родной земли,
От кремневых скал - наши косточки.
У творца Сварога простор велик!
Трудно всеми ночами бодрствовать.
Вот он сыну, Солнцу, взять власть велит,
Над земным престолом господствовать!..

Тут, однако, песню пора кончать:
Вишь, Заря рассыпает золотце,
Время красное солнце идти встречать,
Да опять в путь-дорогу трогаться!..

(Падение Перуна, Сказ, И.И, Кобзев 1972г.)

Ух, кРАсиво - благодарю!

http://www.ikobzev.ru/ тут один хороший человек собрал все произведения этого автора. Загляните, не пожалеете.

Благодарю.