blackpost: Ответственность голосующего за результат.

Ответственность голосующего за результат.

Не бывает настоящих прав без ответственности!

Потому-то и право голоса во все времена подразумевало солидарную ответственность за результат принятого путем голосования решения.

Видимо по этой причине во все времена и у всех народов были естественные ограничения на право голоса.

И в этом есть железная логика Правды жизни.

Если тебе нечем ответить за слова, то и не говори!

Да, именно такое правило бытовало у всех народов. И кто скажет, что это не справедливо?

Может быть, потому предки и не бросали слов на ветер. Слова их в граните отливались.

Конечно же, за правом голоса стояла не только возможность нести ответственность, но и знание, и опыт. То есть тот набор, хотя бы, минимальных навыков, которые просто необходимы для того, чтобы быть способным думать, рассуждать, взвешивать все за и против, прежде чем что-то сказать, решить, а уж тем более сделать.

Примерами полны хроники прошлого, когда в них описываются обращения людей друг к другу. Там каждый говорящий обосновывал предлагаемое, и потому, как он это делал, было видно, что ситуация подвергалась рассмотрению со всех сторон, в том числе и с учетом исторической перспективы.

Способность рассуждать, свойственная людям прошлого, подменилась нынче любовью к словоблудию, разглагольствованиям и ко всему, что мы по странному недоразумению называем обменом мнениями или дискуссией.

Даже те, кого мы якобы наделяем правом решать за нас что-либо, именно ввиду отсутствия ответственности занимаются тем же самым словоблудием. Слова их ничего не стоят в первую очередь по этой причине.

Так чего же мы ждем?

Не пора ли нам исправить недоразумение, ликвидировав несогласованность между правами и ответственностью?

(Добавить комментарий)

kindlywolf@lj
2011-01-14 08:23 (ссылка)

"...Даже те, кого мы якобы наделяем правом решать за нас что-либо, именно ввиду отсутствия ответственности занимаются тем же самым словоблудием. Слова их ничего не стоят в первую очередь по этой причине".

Ну, здрасте... А как же "единственный представитель"?)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	blackpost@lj 2011-01-14 23:56 (ссылка)
	Он в такой же ситуации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kindlywolf@lj 2011-01-15 05:09 (ссылка)
	Без ответственности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blackpost@lj
2011-01-15 05:58 (ссылка)

Вы внимательно прочли, что я написал? Там сказано о солидарной ответственности голосующих, а так же о необходимости правильного баланса прав и ответсвенности. Президенту голосовать нет нужды, а вот депутаты голосуют, избиратели голосуют.
С Президентом нужно учитывать этот нюанс.
В остальном, разумеется, нет ответственности, Вы, наверное, в курсе какой первый указ подписал Владимир Владимирович, сменив Бориса Николаевича? А так же что написано в УПК в особой части?
Так что у нас официально многие обладают иммунитетом. Хотя, тут речь немного о другом, но эта тема тоже немаловажная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Словоблудие

kindlywolf@lj
2011-01-15 15:36 (ссылка)

Осуществляя В ПОЛНОЙ МЕРЕ свои права, мы голосуем и, следовательно, несём В ПОЛНОЙ МЕРЕ солидарную ответственность за самоустранение от исполнения тех решений, которое принимает уполномоченное нами лицо.

Депутаты, за которых мы голосовали обезличенно, по партийным спискам, В ПОЛНОЙ МЕРЕ, так же как и мы, осуществляют свои права голосовать обезличенно по партийным спискам, и, в случае собственного избрания, попадают в парадоксальную ситуацию: получая СВЕРХ МЕРЫ бонус - ПРАВО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВОПРОСАМ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА, в определённой степени лишаются ПРАВА НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ из-за ограничения этого права по действующему законодательству.

Единственный же представитель наших интересов тоже голосует, как и мы, в ПОЛНОЙ МЕРЕ осуществляя своё право на нашем уровне, но, в отличии от депутатов, в случае избрания, не получает СВЕРХ МЕРЫ бонуса - ПРАВА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВОПРОСАМ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА, но и оказывается в ещё большей степени ограничен в ПРАВЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед избирателями, чем депутаты, которые будучи сами ущемлены в этом праве, обязательно воспользуются бонусом и ограничат ПРАВО НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ высшего должностного лица государства, ГАРАНТА незыблемости законодательства, по которому ограничены в ПРАВЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ они сами, ещё больше: не дадут ему осуществить это ПРАВО НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ни-ког-да!

О сочувствии друг другу и сплочённости хоть в чём-то ущемлённой (а вышесказанное не оставляет в этом сомнений) группы населения говорить даже не надо.

Так что ПРАВ у нас больше, чем у кого либо. Значит и СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - наша. ЗА ВСЁ! Действительно пора заняться исправлением ситуации и усовершенствовать НАШЕ ПРАВО ГОЛОСОВАТЬ, вводя ограничения по примеру предков.
Осталось только чуть-чуть подождать, чтоб нечем было нести ответственность. А может и некому...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Словоблудие

blackpost@lj
2011-01-15 20:02 (ссылка)

Все верно толкуете, но пока ждем, может станем думать, как с этим бардаком вернее сладить? Я вот уже обратился за помощью к опыту предков, читаю как у них все было устроено.
Мне кажется, что необходимо ввести платное (чисто символически) открытое голосование, а права голоса должны быть увязаны с некими критериями, однозначно трактуемыми.

По депутатам, я бы в данной ситуации вовсе отказался от их услуг. Пора переходить на прямое волеизъявление населения. Конечно, с учетом предыдущего пункта.

(Ответить) (Уровень выше)