|
|
Пишет blackpost (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} blackpost)@ 2011-04-17 11:08:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Да будь ты хоть Чертом Лысым, только людей не обманывай.
Не давайте себе пропáсть!
Когда Вы хотите, порою вполне искренне (что, кстати, никак не является смягчающим обстоятельством), помочь людям увидеть что-то, как Вам кажется, в истинном свете то, умоляю, не нужно фанатизма. Если Вы для доказательства своих идей не просто манипулируете истинной, но уже откровенно фабрикуете факты и высказываете не только не проверенные Вами лично предположения, но и, порою, откровенную ложь, то это называется - заведомое введение публики в заблуждение, а то и вовсе клевета!
Все это ради чего?
Я заметил, что зачастую у тех, кто поступает так, не только нет личной корысти, но и вообще какого-либо умысла. Но ведь этим подобные горе-разоблачители ставят публику в совершенно дурацкое положение. Они выставляют своих читателей заведомыми глупцами, которым можно абсолютно безнаказанно нести всяческую чушь. А в случае возникновения уточняющих вопросов, как-то: откуда у Вас такая информация? Эти лгуны, ничтоже сумняшеся, говорят доверчивой публике, что они все сказанное прочли лично там-то и там-то.
Конечно же, в наше мутное время люди, для подтверждения чьих-либо слов, вместо «стрелок» требуют «ссылок» и это нормально. Ведь если бы за каждое, хотя бы не опрометчивое, но обманное слово людям подрезали по древнему укладу язык, то инвалидов бы в нашем мире явно прибавилось. Но в то же время стало бы гораздо меньше шума. Да и в ссылках бы во многих случаях отпала необходимость, ведь люди поневоле излагали бы лишь достоверные факты. Либо облекали бы свои предположения в такую форму, которая бы уже изначально давала понять, что предложена лишь некая версия или попросту размышления на тему, но ни как не истина в первой инстанции.
И Правда была бы между людьми.
Но поскольку все не так, то приходится, в случае сомнений, испрашивать ссылку на источник. Этак вот по современному, так сказать, спрашивать за слова. Однако во многих случаях (справедливости ради, замечу, что далеко не во всех) люди, делающие одиозные, если не сказать больше, сообщения по какому-либо вопросу, заявляют изначально один источник. А потом, когда дело доходит до проверки, указанного источника, начинают плести небылицы о том, что якобы этот источник прошел перлюстрацию. Да еще в таком году, когда они и не жили вовсе, а потому и не могли прочесть изначальный, якобы, вариант. Который, естественно, как они с уверенностью, присущей фанатикам, утверждают, нигде не сохранился, а лишь передается из уст в уста, да еще исключительно тайным образом лишь некими адептами.
Конечно же, у любого здравомыслящего человека тут же возникает каверзный вопрос: каким же таким чудесным образом сам Излагатель этой, как он же и утверждает, исключительно тайной информации, оказался допущен к цепочке ее передачи? Но к этому времени, когда возникает такой вот вопрос, Излагатели уже теряют интерес к не по детски прозорливому собеседнику и оказываются на поверку обыкновенными трамвайными хамами, но, увы, ни как не пытливыми искателями истины.
Чем же мы, открытая и внимательная публика, заслужили подобное к себе отношение? Сколько нас еще будут держать за полных идиотов и недоумков, клинически не способных сложить два плюс два? А главное, для чего на самом деле нечистоплотные негодяи плодят эти нескончаемые вереницы небылиц, наветов и попросту информационных паразитов? На чью, так сказать, мельницу они льют воду своей изуверской лжи?
Кто управляет их не в меру шаловливыми ручками?
Смею предположить, что именно те, которые сейчас развязывают по всему миру, так называемые исламские революции, разжигая тем самым пожарище Третьей Мировой Войны. Те, кто поверил искренне в придуманную некогда такими же, как они беспринципными обманщиками сказку о Конце Света и Судном Дне. И которые теперь мечтают осуществить на нашей чудесной планете этот сценарий абсурда. Причем, как всегда, практически нашими же руками и за наш же счет.
P.S.
Угловые кожаные диваны и диваны детские. Ответы про детские диваны.
Да будь ты хоть Чертом Лысым, только людей не обманывай.
Нас не смущает кровь, что течет рекой.
Черти в белых одеждах зовут нас в бой.
(blackpost)
Времена нынче такие, что каждый мнит себя уж не просто Пророком, а никак не меньше, чем Спасителем. Я конечно тоже, как могу, спасаю мир, но господа, всему же есть предел. Нельзя переступать черту. Там дальше уже пустота, прóпасть. Черти в белых одеждах зовут нас в бой.
(blackpost)
Не давайте себе пропáсть!
Когда Вы хотите, порою вполне искренне (что, кстати, никак не является смягчающим обстоятельством), помочь людям увидеть что-то, как Вам кажется, в истинном свете то, умоляю, не нужно фанатизма. Если Вы для доказательства своих идей не просто манипулируете истинной, но уже откровенно фабрикуете факты и высказываете не только не проверенные Вами лично предположения, но и, порою, откровенную ложь, то это называется - заведомое введение публики в заблуждение, а то и вовсе клевета!
Все это ради чего?
Я заметил, что зачастую у тех, кто поступает так, не только нет личной корысти, но и вообще какого-либо умысла. Но ведь этим подобные горе-разоблачители ставят публику в совершенно дурацкое положение. Они выставляют своих читателей заведомыми глупцами, которым можно абсолютно безнаказанно нести всяческую чушь. А в случае возникновения уточняющих вопросов, как-то: откуда у Вас такая информация? Эти лгуны, ничтоже сумняшеся, говорят доверчивой публике, что они все сказанное прочли лично там-то и там-то.
Конечно же, в наше мутное время люди, для подтверждения чьих-либо слов, вместо «стрелок» требуют «ссылок» и это нормально. Ведь если бы за каждое, хотя бы не опрометчивое, но обманное слово людям подрезали по древнему укладу язык, то инвалидов бы в нашем мире явно прибавилось. Но в то же время стало бы гораздо меньше шума. Да и в ссылках бы во многих случаях отпала необходимость, ведь люди поневоле излагали бы лишь достоверные факты. Либо облекали бы свои предположения в такую форму, которая бы уже изначально давала понять, что предложена лишь некая версия или попросту размышления на тему, но ни как не истина в первой инстанции.
И Правда была бы между людьми.
Но поскольку все не так, то приходится, в случае сомнений, испрашивать ссылку на источник. Этак вот по современному, так сказать, спрашивать за слова. Однако во многих случаях (справедливости ради, замечу, что далеко не во всех) люди, делающие одиозные, если не сказать больше, сообщения по какому-либо вопросу, заявляют изначально один источник. А потом, когда дело доходит до проверки, указанного источника, начинают плести небылицы о том, что якобы этот источник прошел перлюстрацию. Да еще в таком году, когда они и не жили вовсе, а потому и не могли прочесть изначальный, якобы, вариант. Который, естественно, как они с уверенностью, присущей фанатикам, утверждают, нигде не сохранился, а лишь передается из уст в уста, да еще исключительно тайным образом лишь некими адептами.
Конечно же, у любого здравомыслящего человека тут же возникает каверзный вопрос: каким же таким чудесным образом сам Излагатель этой, как он же и утверждает, исключительно тайной информации, оказался допущен к цепочке ее передачи? Но к этому времени, когда возникает такой вот вопрос, Излагатели уже теряют интерес к не по детски прозорливому собеседнику и оказываются на поверку обыкновенными трамвайными хамами, но, увы, ни как не пытливыми искателями истины.
Чем же мы, открытая и внимательная публика, заслужили подобное к себе отношение? Сколько нас еще будут держать за полных идиотов и недоумков, клинически не способных сложить два плюс два? А главное, для чего на самом деле нечистоплотные негодяи плодят эти нескончаемые вереницы небылиц, наветов и попросту информационных паразитов? На чью, так сказать, мельницу они льют воду своей изуверской лжи?
Кто управляет их не в меру шаловливыми ручками?
Смею предположить, что именно те, которые сейчас развязывают по всему миру, так называемые исламские революции, разжигая тем самым пожарище Третьей Мировой Войны. Те, кто поверил искренне в придуманную некогда такими же, как они беспринципными обманщиками сказку о Конце Света и Судном Дне. И которые теперь мечтают осуществить на нашей чудесной планете этот сценарий абсурда. Причем, как всегда, практически нашими же руками и за наш же счет.
P.S.
( Read 27 comments — Оставить комментарий )
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
Хотите ещё "посмеяться"? http://www.youtube.com/watch?v=IUgRb_yv
Пока Ваши не пропадут (или Ваших знакомых), будете хихикать?
Пока Ваши не пропадут (или Ваших знакомых), будете хихикать?
Я своих детей никогда одних не пускаю никуда. И вовсе не из-за этих детских страшилок. Пока ребенок не готов себя защитить, ему на наших улицах без присмотра делать совершенно нечего.
А Ваши знакомые знают о ритуалах жидов? А Ваши родственники? Или тупое упрямство это национальная черта мусульман?
Вы о ком-нибудь, кроме себя в состоянии думать? Ваши дети не пострадают, а чужие? Так, может быть, чем петушиться тут, имеет смысл распространить информацию? Может быть, именно Ваш перепост спасёт чью-то жизнь.
Вы о ком-нибудь, кроме себя в состоянии думать? Ваши дети не пострадают, а чужие? Так, может быть, чем петушиться тут, имеет смысл распространить информацию? Может быть, именно Ваш перепост спасёт чью-то жизнь.
Смею полагать, что тупое упрямство, как Вы изволили выразиться, свойственно всем последователям догматических идеологий, а именно исламу и христианству.
По поводу ритуалов иудеев, можно спросить у самих иудеев. Я все вопросы какие были и есть задаю прямо носителям информации. Так оно проще и надежнее.
Так что распространять, бездоказательную, непроверенную и одиозную, если не сказать прямо, не правдивую информацию не считаю возможным. Плодить фантомные страхи в головах людей неправильно. Это вредно прежде всего самим людям. Иудеи же улыбнутся и привычно покрутят у виска, а нам это надо? Я не желаю, чтобы мой народ был посмешищем.
По поводу ритуалов иудеев, можно спросить у самих иудеев. Я все вопросы какие были и есть задаю прямо носителям информации. Так оно проще и надежнее.
Так что распространять, бездоказательную, непроверенную и одиозную, если не сказать прямо, не правдивую информацию не считаю возможным. Плодить фантомные страхи в головах людей неправильно. Это вредно прежде всего самим людям. Иудеи же улыбнутся и привычно покрутят у виска, а нам это надо? Я не желаю, чтобы мой народ был посмешищем.
Правильно: талмуд напрямую предписывает евреям лгать в ответ на прямые вопросы. От них Вы никогда и ничего не узнаете. А знаете почему? Потому что, если талмуд и то, что в нём написано, станет известно обычным людям, то евреев начнут убивать прямо на улицах, среди бела дня.
Вы, очевидно, очень плохо себе представляете, КАКАЯ это мразь (евреи).
Вы, очевидно, очень плохо себе представляете, КАКАЯ это мразь (евреи).
Вы талмудист? Знаете иврит, арамейский? В каком именно Талмуде это сказано? Откуда у Вас подобная информация?
Хватит уже русских выставлять идиотами. Почему вы решили, что мы такие доверчивые?
Edited at 2011-04-16 12:33 (local)
Хватит уже русских выставлять идиотами. Почему вы решили, что мы такие доверчивые?
Edited at 2011-04-16 12:33 (local)
Никто и никого не выставляет идиотами.. да, я знаком с содержанием талмуда, а также знаком со многими произведениями исследователей талмудизма. Знаете, прежде чем начать вести свой блог, я два года скрупулёзно изучал предмет своих публикаций и поверьте, знаю досконально, о чём пишу и говорю.
Хорошо, дайте, пожалуйста, ссылку на легитимный источник, я попрошу своего друга перевести с иврита или арамейского, он знает и тот и тот.
Ваша наивность поражает: Вы полагаете, что жиды допустят появление таких материалов в открытой сети?))) Даже издание Вавилонского талмуда было вычищено ещё в 1631-м году (а это одно из первых его изданий) и все расистские места вынесены в комментарии (либо преподаются устно). Могу предложить Вам вот такую ссылку для начала: http://www.youtube.com/watch?v=00vRLtGT
Они уже оборзели настолько, что открыто об этом стали говорить. Источники можете проверить.
Они уже оборзели настолько, что открыто об этом стали говорить. Источники можете проверить.
В таком случае, это лишь Ваша личная идея, которую Вы собираетесь внушать доверчивым соотечественникам. Невозможно обсуждать то, чего нет. Это нонсенс. Как же мне, в данном контексте, воспринимать Ваши предыдущие заявления, что все это вы узнали изучая Талмуд? Теперь Вы же говорите , что там этого нет. Вы не находите это странным?
Ой, кошмар... таких идиотов, как Вы, поискать, простите. Вы в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО осмыслить то, что Вам предложено?
А талмуд я читал в английском варианте. Просто, если я Вам дам ссылки на злачные места талмуда, Вы не сможете это вместить, если даже лекцию Дюка (с приведением реальных источников) осмыслить не в состоянии. "Не вливают молодого вина в мехи ветхие" - ещё Христос говорил.
А талмуд я читал в английском варианте. Просто, если я Вам дам ссылки на злачные места талмуда, Вы не сможете это вместить, если даже лекцию Дюка (с приведением реальных источников) осмыслить не в состоянии. "Не вливают молодого вина в мехи ветхие" - ещё Христос говорил.
Я бы попросил Вас, по мере сил и возможностей, разумеется, подбирать более тщательно выражения при обращении к собеседнику, даже если Вам порою не нравится точка зрения. Хорошо?
Я, если честно, так и не понял, что мне предложено осмыслить? Нельзя ли уточнить?
И так, Вы пропагандируете некий вымысел, который пытаетесь выдавать за истину в первой инстанции, доказать свои слова Вы не в состоянии. Зачем Вы это делаете?
Я, если честно, так и не понял, что мне предложено осмыслить? Нельзя ли уточнить?
И так, Вы пропагандируете некий вымысел, который пытаетесь выдавать за истину в первой инстанции, доказать свои слова Вы не в состоянии. Зачем Вы это делаете?
Хорошо, простите. Если Вы изначально приняли позицию, в которой Вам в принципе ничего невозможно доказать, то Вам не приходила в голову мысль, что я это вижу? :-)))
Благодарю.
Я склонен полагать, что если нет доказательств, то и следует говорить о том лишь, что кому-то кажется, или он думает, что это так. Нет смысла выдавать за решенный вопрос, то, что еще никоим образом не решено. Это мешает воспринимать действительность в истинном свете.
Например, Вы могли бы сказать, так, что Вам пришла в голову некая мысль и Вы решили ею поделиться. Понимаете разницу?
Я склонен полагать, что если нет доказательств, то и следует говорить о том лишь, что кому-то кажется, или он думает, что это так. Нет смысла выдавать за решенный вопрос, то, что еще никоим образом не решено. Это мешает воспринимать действительность в истинном свете.
Например, Вы могли бы сказать, так, что Вам пришла в голову некая мысль и Вы решили ею поделиться. Понимаете разницу?
Послушайте, любезный. Прежде чем изучать талмуд и всю мерзость, содержащуюся там, Вы можете почитать следующие произведения:
Флавиан Бренье "Евреи и талмуд"
В. Даль "Велижское дело"
В. Даль "Изыскания об убиении евреями христианских младенцев"
монах Неофит "Тайна крови у иудеев"
Проникнитесь для начала предметом исследования. Этим людям, очевидно, тоже просто "пришла в голову некая мысль". Простите, но этот дебилизм, называемый беседой я уже выношу с трудом... сколько ж терпения нужно на хомячков, мама дорогая... Простите великодушно, но Вы рассуждаете, как пятилетний ребёнок, либо образования у Вас ноль. Хотя по манере общения, вроде, не скажешь...
Флавиан Бренье "Евреи и талмуд"
В. Даль "Велижское дело"
В. Даль "Изыскания об убиении евреями христианских младенцев"
монах Неофит "Тайна крови у иудеев"
Проникнитесь для начала предметом исследования. Этим людям, очевидно, тоже просто "пришла в голову некая мысль". Простите, но этот дебилизм, называемый беседой я уже выношу с трудом... сколько ж терпения нужно на хомячков, мама дорогая... Простите великодушно, но Вы рассуждаете, как пятилетний ребёнок, либо образования у Вас ноль. Хотя по манере общения, вроде, не скажешь...
Если Вы не имеете никаких доказательств Ваших утверждений, кроме хамства, то зачем Вы мне навязываете при этом изучение чужих священных книг? Это что, скрытая пропаганда иудаизма? Вы мне потом еще гиюр пройти предлагать станете?
Как понимать в данном контексте словосочетание "никаких доказательств", простите? Вы что, слепой??? я Вам привёл ЧЕТЫРЕ произведения, авторы которых подробно исследуют мораль талмуда по отношению к гоям (не-евреям), а также исследуют вопрос человеческих жертвоприношений. Могу ещё накинуть:
Иосиф Волоцкий "Просветитель"
Иоанн Златоуст "Слово против иудеев"
В этих произведениях даётся богословское обоснование христианского взгляда на талмуд и носителей его морали.
Иосиф Волоцкий "Просветитель"
Иоанн Златоуст "Слово против иудеев"
В этих произведениях даётся богословское обоснование христианского взгляда на талмуд и носителей его морали.
Еще раз повторяю, Вы давеча сказали, что Вы всю это бредятину прочли в Талмуде, а теперь мне указываете каких-то сторонних авторов. Это не серьезно. У христиан и мусульман есть свой интерес наговаривать на иудеев. Они не могут свидетельствовать в таком вопросе. Они украли Книгу. Они суть Воры. Как вор может быть свидетелем? Это юридический нонсенс.
Хватит пудрить мозги русским людям. http://blackpost.livejournal.com/60
Хватит пудрить мозги русским людям. http://blackpost.livejournal.com/60
Какой настырный))) не еврей, часом? Держите: come-and-hear.com/talmud/index.html
Все злачные места там присутствуют. Надеюсь, сами разберётесь)))) Если нужна будет помощь, обращайтесь. Хотя, я примерно знаю, чем закончится наш диалог: Вы мне скажете, что это не оригинал или что только на языке оригинала можно понять содержание талмуда верно. Если такое произойдёт, то я буду на 100% уверен: я говорил с жидом. :-)
Русские люди обычно умнее.
Все злачные места там присутствуют. Надеюсь, сами разберётесь)))) Если нужна будет помощь, обращайтесь. Хотя, я примерно знаю, чем закончится наш диалог: Вы мне скажете, что это не оригинал или что только на языке оригинала можно понять содержание талмуда верно. Если такое произойдёт, то я буду на 100% уверен: я говорил с жидом. :-)
Русские люди обычно умнее.
Угловые кожаные диваны и диваны детские. Ответы про детские диваны.
